//honeypot demagogic

 Forum DhammaCitta. Forum Diskusi Buddhis Indonesia

Author Topic: "YANG LAIN"  (Read 56983 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline sukma

  • Sahabat
  • ***
  • Posts: 294
  • Reputasi: 0
Re: "YANG LAIN"
« Reply #180 on: 05 January 2009, 02:19:04 PM »
hatRed, belum perlu lari ke Alkitab hanya untuk berbicara tentang Tuhan  _/\_

Saya mau counter posting anda yang dibawah ini ;

hatred ;
kalau disanggah dengan Free will memang benar, agama mempunyai alibi,


No way, agama mana seh yang bisa melumpuhkan Free Will saya sebagai manusia.? Non sense.! Jadi jawaban “agama punya Alibi” salah.!  :'(


hatred ;
tapi yg saya pertanyakan, fungsi agama itu sendiri (disini K,I, dan Buddha pun termasuk) telah berdiri cukup lama.

tetapi apa yg dihasilkan? tidak jauh berbeda dengan sebelum ada agama.


Pertanyaan diatas sama juga saya balikan apa seh yang di hasilkan dari Dhamma Buddha tentang 8 Jlan Arya.? Toch tidak jauh berbeda dengan sebelum Sang Buddha Gautama membabarkan Dhamma Buddha . Apa yang di hasilkan.? Seharusnya hatred harus mengungkapkan bahwa Ajaran Buddha bukan Agama.

hatRed
 dan mengenai hukum tersebut, kalau kita berandai2, bila Tuhan tidak pernah disebut2. memangnya manusia tidak dapat membuat hukum sendiri?


Kesepakatan nurani manusia se bumi apa bisa di buat hukumnya oleh manusia dari puluhan abad lalu di mana belum ada Short Massage Service selular hand phone.?

Offline hatRed

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 7.400
  • Reputasi: 138
  • step at the right place to be light
Re: "YANG LAIN"
« Reply #181 on: 05 January 2009, 02:28:47 PM »
hatRed, belum perlu lari ke Alkitab hanya untuk berbicara tentang Tuhan  _/\_

baiklah

Quote
Saya mau counter posting anda yang dibawah ini ;

silahkan

Quote
hatred ;
kalau disanggah dengan Free will memang benar, agama mempunyai alibi,


No way, agama mana seh yang bisa melumpuhkan Free Will saya sebagai manusia.? Non sense.! Jadi jawaban “agama punya Alibi” salah.!  :'(

maksud saya Agama mempunyai alibi adalah, saat saya bertanya yg dibawah ini ni, trus salah satu alibinya, "itukan Free will nya manusia sendiri".

Quote
hatred ;
tapi yg saya pertanyakan, fungsi agama itu sendiri (disini K,I, dan Buddha pun termasuk) telah berdiri cukup lama.

tetapi apa yg dihasilkan? tidak jauh berbeda dengan sebelum ada agama.


Pertanyaan diatas sama juga saya balikan apa seh yang di hasilkan dari Dhamma Buddha tentang 8 Jlan Arya.? Toch tidak jauh berbeda dengan sebelum Sang Buddha Gautama membabarkan Dhamma Buddha . Apa yang di hasilkan.? Seharusnya hatred harus mengungkapkan bahwa Ajaran Buddha bukan Agama.

semua saya generalisasi, mo itu Buddha kek, mo itu Islam kek, mo itu kr****n kek, pokonya semua kepercayaan yg mengajarkan kebaikan. itu yg saya tanya pertanggung jawabannya.

Quote
hatRed
 dan mengenai hukum tersebut, kalau kita berandai2, bila Tuhan tidak pernah disebut2. memangnya manusia tidak dapat membuat hukum sendiri?


Kesepakatan nurani manusia se bumi apa bisa di buat hukumnya oleh manusia dari puluhan abad lalu di mana belum ada Short Massage Service selular hand phone.?


tentu saja bisa, sebelum Tuhan betelor, sduah ada hukum, ingat peradaban yunani kuno.

dan bagaimana hukum2 yg kompleks sekarang masih ada, itu adalah akibat dari peradaban saja. bukan dari Tuhan.

maka itu penyakit dari orang2 yg percaya Tuhan tuh begitu, apa2 aja dibilang "Kuasa Tuhan", "Tuhanlah yg membuatnya", "Tuhan lah yg membantu saya", "Semua atas bantuan Tuhan".

trus kalo berbuat jahat aja, ngeless nya ke "Kehendak bebas",  "Salah manusianya sendiri", "Itu pilihan anda sendiri".
i'm just a mammal with troubled soul



Offline sukma

  • Sahabat
  • ***
  • Posts: 294
  • Reputasi: 0
Re: "YANG LAIN"
« Reply #182 on: 05 January 2009, 03:01:34 PM »
hatRed
maksud saya Agama mempunyai alibi adalah, saat saya bertanya yg dibawah ini ni, trus salah satu alibinya, "itukan Free will nya manusia sendiri".]maksud saya Agama mempunyai alibi adalah, saat saya bertanya yg dibawah ini ni, trus salah satu alibinya, "itukan Free will nya manusia sendiri".
semua saya generalisasi, mo itu Buddha kek, mo itu Islam kek, mo itu Christian kek, pokonya semua kepercayaan yg mengajarkan kebaikan. itu yg saya tanya pertanggung jawabannya]
semua saya generalisasi, mo itu Buddha kek, mo itu Islam kek, mo itu Christian kek, pokonya semua kepercayaan yg mengajarkan kebaikan. itu yg saya tanya pertanggung jawabannya
 



lebih asyik kita pertajam ke kalangan baik dia itu Bhikku, Romo, atau Umat Buddha, Christian, di mana kelompok ini kita katakan hidup mereka sudah mengimplementasikan Ajaran dari Agama masing-masing.! Bila kita mau mengambil mengambil pandangan umum nya manusia tentang moral, arrkhh...zaman Sang Buddha Gatutama sudah ada jenis-jenis manusia ini.

hatRed ; tentu saja bisa, sebelum Tuhan betelor, sduah ada hukum, ingat peradaban yunani kuno.
dan bagaimana hukum2 yg kompleks sekarang masih ada, itu adalah akibat dari peradaban saja. bukan dari Tuhan.]tentu saja bisa, sebelum Tuhan betelor, sduah ada hukum, ingat peradaban yunani kuno.
dan bagaimana hukum2 yg kompleks sekarang masih ada, itu adalah akibat dari peradaban saja. bukan dari Tuhan.


Saya kurang mahir menurunkan kalimat agar anda bisa memahaminya, saya point out ; contoh ; sejak belasan abad lalu, di mana komunikasi sangat sangat tidak bisa diandalkan, pada masa-masa itu ; tanpa ada nya kesepakatan bersama untuk membangun hukum, tapi, pada prinsipnya manusia baik di Yunani mau pun di India di hati nurani masing-masing telah hadir suatu sikap penolakan bila sesuatu itu mengancam komunitas mereka, dan mereka akan bertahan bagi yang kuat, dan bagi yang lemah dan tertindas, hanya bisa mengungkapkan nurani mereka bahwa perbuatan pembunuhan itu "Kejam Sifat" nya, sikap ini yang saya maksud telah ada dan hadir pada si manusia baik dia di India atau pu Junani.

hatRed  ; maka itu penyakit dari orang2 yg percaya Tuhan tuh begitu, apa2 aja dibilang "Kuasa Tuhan", "Tuhanlah yg membuatnya", "Tuhan lah yg membantu saya", "Semua atas bantuan Tuhan".

trus kalo berbuat jahat aja, ngeless nya ke "Kehendak bebas",  "Salah manusianya sendiri", "Itu pilihan anda sendiri"]maka itu penyakit dari orang2 yg percaya Tuhan tuh begitu, apa2 aja dibilang "Kuasa Tuhan", "Tuhanlah yg membuatnya", "Tuhan lah yg membantu saya", "Semua atas bantuan Tuhan".

trus kalo berbuat jahat aja, ngeless nya ke "Kehendak bebas",  "Salah manusianya sendiri", "Itu pilihan anda sendiri

Izinkan saya bertanya, buat saya pengikut Dhamma Buddha, bila temu kondisi seperti yang anda maksud di atas, apa seh keluhan/ngeless nya pada umumnya .? apa sudah ada trend nya dan di sepakati keluhan itu sama sampai di kampung kelahiran Sang Buddha Gautama.?


« Last Edit: 05 January 2009, 03:04:36 PM by sukma »

Offline hatRed

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 7.400
  • Reputasi: 138
  • step at the right place to be light
Re: "YANG LAIN"
« Reply #183 on: 05 January 2009, 03:11:22 PM »
Jadi dimanakah argumen dari sukma sendiri tuk membuktikan "Yang lain" itu?

Quote
apa sudah ada trend nya dan di sepakati keluhan itu sama sampai di kampung kelahiran Sang Buddha Gautama.?

mungkin saja bila di kampung kelahiran Sang Buddha Gotama ada orang yg

Quote
orang2 yg percaya Tuhan
« Last Edit: 05 January 2009, 03:13:39 PM by hatRed »
i'm just a mammal with troubled soul



Offline hendrako

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 1.244
  • Reputasi: 60
  • Gender: Male
Re: "YANG LAIN"
« Reply #184 on: 05 January 2009, 05:27:39 PM »

[at] bro hendra
Spoiler: ShowHide

Hehe.. oya? MMD? Saya ngga pernah ikut praktek MMD tuh..
Tau dan denger ttg yg namanya 'pak Hud' jg stelah join di DC 19 Oktober.

Mengenai:
Quote
Jadi tidak ada yang salah dalam berpikir,
yang ada adalah pemahaman/pandangan salah tentang aku, yaitu "aku berpikir maka aku ada".
Maka apakah dgn berpikir tidak ada aku, maka ke-aku-an itu menjadi tidak ada? Itu cuma sebuah konsep. Apakah masalah selesai dgn konsep VS konsep? Hal itu dikatakan Bhante Pannavaro Mahathera selaku Ketua STI, apakah itu berarti Bhante Pannavaro Mahathera juga praktisi MMD? Dhamma itu satu dan universal adanya. Dan seperti laut yg memiliki 1 rasa asin, demikian pula Kebenaran memiliki 1 rasa, yaitu pembebasan.
Konsep, seberapapun kita pelajari dan pahami, selama belum kita ehipassiko, maka masih dlm batasan doktrin Buddhisme.
Jujur saja, kita harus bisa berbesar hati juga mengakui bbrp kebenaran dalam pernyataan lawan bicara kita, seperti Pak Hud, atau Sukma. It`s okay 2 b different. Terus terang, meski tidak menyetujui semua hal dr pendapat mereka. Beberapa hal yg memang benar ya benar. Hanya karena tidak sependapat tidak berarti saya harus menolak semua pendapat mereka kan? ;)

Analoginya sperti kita dari Jakarta menuju Bandung lewat tol. Spot dan Landmark yg dilewati pasti sama kan? Misalnya lewatin Rest Area gt.
Meski beda ketertarikan orientasi pandangan salah satunya.. Yg terpenting, jgn terlalu terkotak2 lah.. :)
Hmm.. saya jg masih secara intelektual tentunya.. hny sedikit berdasar pengalaman. Dan it`s okay bro.. sperti kalimat bro yg sy quote td, ga ada yg salah dgn intelektual. gmn kita bs mengolahnya tanpa melekat pdnya aja.  ;)

Semoga dimengerti :)


mettacittena
_/\_

Yup, intinya tidak melekat.

Maksud tanggapan saya sebelumnya secara singkat adalah agar "berpikir tidak dianggap sebagai AKU.", sebagaimana yg dinyatakan oleh Descartes dan pendiri MMD.
Tentang Bhante Panna.... saya tidak berani berkomentar..........

Mungkin perlu diketahui saya benar2 termasuk baru di dalam mempelajari Buddhism, baru hampir 2 tahun, jadi saya tidak berani juga menyatakan saya telah benar2 mengetahui ajaran Buddha, oleh karena itulah saya selalu menyatakan dengan "menurut pemahaman saya".

Saya benar-benar tidak bermaksud menyatakan anda adalah praktisi MMD,  :) yang saya katakan hanyalah bahwa kalimat yg saya bold biru dari anda adalah paradigma MMD, bukan Buddhism, itu saja. ;)

_/\_



yaa... gitu deh

Offline hendrako

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 1.244
  • Reputasi: 60
  • Gender: Male
Re: "YANG LAIN"
« Reply #185 on: 05 January 2009, 05:36:48 PM »
Mungkin saya salah..............

Saya melihat ujung2nya adalah,
Hati nurani sebagai pengejawantahan/emanasi/pancaran - Yang lain/ Tuhan / Allah/ Realitas Mutlak-  sebagai "Kasih".

Yup.! Anda tidak salah, dan lazimnya di Buddhis di sebut juga "Yang Mutlak", bagi yang kebetulan suka Filsafat tentunya tidak sulit melihat apa yang terungkapkan di Filsafat Krisna dan bagaimana pergumulan dia dalam menempatkan kembali Filsafat Klasik India di dunia Modern ini. Lihat, mayoritas bangsa India yang beragama Hindu di mana sangat aneka warna agama Hindu ini dalam perkenalan dengan nama Tuhan ini, oleh si cendikiawan Krisna melalui pencerahan Filsafat nya telah menempatkan porsi Tuhan di lihat dari sisi manusianya. Wonderful.!

Rupanya saya tidak salah.

Saya hanya bisa menanggapi bahwa;

"Kasih" di dalam Buddhism dijabarkan dengan gamblang di dalam Brahmavihara.

"Yang Mutlak" yaitu Nibbana bukan "Kasih"

 _/\_

yaa... gitu deh

Offline hendrako

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 1.244
  • Reputasi: 60
  • Gender: Male
Re: "YANG LAIN"
« Reply #186 on: 05 January 2009, 08:26:07 PM »
To Bro Xuvie:

Berikut kutipan dari Ajahn Chah:

"Seperti yang dikatakan Sang Buddha, pikiran adalah
cuma sekedar pikiran. Ia bukanlah makhluk, orang, diri ataupun
diri-anda. Juga bukan diri kita maupun mereka. Dhamma itu
adalah sekedar Dhamma, begitu saja titik. Ia alami, berlangsung
dengan sendirinya tanpa ada “diri” yang terlibat. Ia bukanlah
kepunyaan kita atau siapapun. Ia bukan pula sesuatu. Apapun
yang dialami seseorang tak lain adalah lima gugus fundamental
(khandha): tubuh, perasaan, pencerapan (persepsi), bentukbentuk
pemikiran dan kesadaran. Sang Buddha mengatakan:
biarkanlah semua itu berlalu."


Untuk selengkapnya:
Sumber: http://www.samaggi-phala.or.id/naskahdamma_dtl.php?id=1375&multi=T&hal=0&hmid=

 _/\_

PS : maaf kepada Bro/Sis Sukma karena saya menggunakan thread anda untuk nge-post yang :outoftopic:
yaa... gitu deh

Offline Reenzia

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.199
  • Reputasi: 50
  • Gender: Female
  • The Wisdom ~
Re: "YANG LAIN"
« Reply #187 on: 05 January 2009, 08:27:34 PM »
 [at] sis sukma

masih melihat dari dualisme kah? wrong...right...itu karena adanya suatu batasan, standar, kebiasaan...
yg akhirnya satu org bisa mengatakan bahwa suatu tindakan adalah baik atau tidak

satu tindakan bisa dikatakan benar bisa dikatakan salah karena dilihat dari sisi yang berbeda
tak ada yg namanya minus malum
dalam pengertian buddhist mungkin kira-kira kasusnya seperti ini :

mungkin saia akan mengambil contoh tentang seorang anak yg memberikan obat dengan dosis lebih
agar ibunya meninggal, karena ibunya telah sakit parah dan tak mungkin lagi untuk bertahan hidup
agar ibunya tak tersiksa lebih lama lagi, maka sang anak pun berniat membunuhnya

apakah dengan membunuh si ibu berarti sang anak telah melakukan minus malum?
membunuh dengan alasan apapun, kamma yg akan diterimanya tetap lah sama,
walaupun itu minus malum sekalipun, tak beda dengan kasus euthanasia

jadi kamma bukanlah sesuatu yg bs anda tawar-tawar atau dosa yg bisa diampuni
atau kesalahan yg bs ditambal dengan kebaikan, kamma tetaplah kamma, dan itulah yg akan terjadi
apapun modusnya, apapun alasannya, apapun latarbelakangnya, membunuh walaupun kasus itu adalah
minus malum, tetaplah membunuh.

telah ada atau tidaknya agama tak perlu dibahas
semua agama mengajarkan kebaikan kok, saia rasa andapun setuju mengenai hal itu

nah yg buddhist pun, tanpa mengenal Tuhan pun tak menjadi persoalan kan?
kan telah saia tulis panjang lebar di page sebelumnya bahwa mengenal atau tidaknya saia terhadap Tuhan pun
tak berdampak apapun terhadap kehidupan saia

mengenai trend yg ada saat jaman SB, itu kan sama saja dengan trend atau kebiasaan saat itu, tentu saja
sama saja dengan jaman sekarang, apapun trend nya pasti ada keluhan, kenapa?
karena org mencari kebahagiaan dan kenyamanan dimana org masih diliputi lobha, dosa dan moha
dan kebahagiaan dan kenyamanan itu ternyata telah mengganggu orang lain

makanya yg namanya kebenaran konvensional tak selalu sama, bahkan ada yg bertentangan
karena menuruti pandangan dan argumentasi masing-masing pribadi

Quote
sejak belasan abad lalu, di mana komunikasi sangat sangat tidak bisa diandalkan, pada masa-masa itu ; tanpa ada nya kesepakatan bersama untuk membangun hukum, tapi, pada prinsipnya manusia baik di Yunani mau pun di India di hati nurani masing-masing telah hadir suatu sikap penolakan bila sesuatu itu mengancam komunitas mereka, dan mereka akan bertahan bagi yang kuat, dan bagi yang lemah dan tertindas, hanya bisa mengungkapkan nurani mereka bahwa perbuatan pembunuhan itu "Kejam Sifat" nya, sikap ini yang saya maksud telah ada dan hadir pada si manusia baik dia di India atau pu Junani.

nah itu kan yg uda jelas memiliki kesepakatan yg ternyata sama
bagaimana dengan kasus yg saia quote sebelumnya, yaitu tentang barack obama vs gereja K?
menurut anda, mana yang merupakan kebenaran?
semoga bisa dijawab, krn kasus ini akan saia jadikan contoh kasus untuk membahas mengenai kebenaran konvensional
yg dari awal MUNGKIN tak anda pahami perbedaannya dengan kebenaran hakiki
« Last Edit: 05 January 2009, 08:36:35 PM by Reenzia »

Offline Jerry

  • Sebelumnya xuvie
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 3.212
  • Reputasi: 124
  • Gender: Male
  • Suffering is optional.. Pain is inevitable..
Re: "YANG LAIN"
« Reply #188 on: 05 January 2009, 09:40:44 PM »
Quote
Semangat dari prinsip ini mengajarkan bahwa meskipun kita dijahati, kita tidak bisa membalas dengan kejahatan. Karena dengan melakukan kejahatan sebagai balasan atas tindakan kejahatan yang dilakukan pada kita, maka itu sama saja membenarkan adanya kejahatan. Jadi kalau kita sudah membalas yang jahat dengan yang jahat, what makes us any different dengan orang yang telah menjahati kita? Sekalipun pembalasan kita yang jahat tersebut sama nilainya atau lebih kecil nilainya dari kejahatan yang dilakukan terhadap kita namun tetap saja kita telah memberi pembenaran terhadap yang jahat, yang relatif hanyalah "nilai"-nya.
Yup.. Sang Buddha sendiri tidak membenarkan pengikutnya untuk membalas kejahatan dgn kejahatan. Tp itu idealnya. Dan tidak semua orang bisa anda harapkan utk menerapkan hal yg sama meski ybs mengaku sebagai seorang buddhis. Begitu pula quote Anda di bawah ini :)

Quote
itu lah dunia manusia, karena manusia sangat lamban mengakui kejahatan yang di perbuatnya, namun, sangat dan terlalu cepat menunjuk kesalahan yang diterimanya dari orang lain, bahkan kebaikan juga di anggap yang jahat....  :o
Itu juga sudah wajar. Boleh dibilang fitrah manusia lah. Makanya bola mata 'diciptain' mengarah ke luar utk melihat ke luar <kesalahan orang laen>. Salahin aja Nyang ciptain, kenapa ngga bisa mengarah ke dalam juga biar lebih gampang melihat ke dalam diri dan introspeksi hehehe ^-^

Mengenai kebaikan juga dianggap yang jahat.. Boleh minta kejelasannya kalimat atau apapun dari siapapun yg mengatakan bahwa kebaikan juga dianggap yang jahat.
Jika yg Anda maksud sbg kebaikan mengarah pd Tuhan, maka saya bisa memastikan pendapat Anda salah. Karena, mayoritas orang bukan menganggap Tuhan jahat. Hanya saja krn pihak2 laen yg mempropagandakan Tuhan selalu membuktikan Tuhan Maha begini-begono dalam artian semuanya hal2 baik, maka bbrp orang yg tdk sama pandangannya, membuktikan hal2 sebaliknya. Jadi kalimat red sign di atas bisa dikatakan lebih tepatnya 'kebaikan <Tuhan> dianggap sebagai hal yg salah' bukan 'jahat'

Tambahan, Jika Anda mengakui ada jahat minimal, maka ada pula baik minimal. Ini dunia bung.. Absolut dan relatif berdiri bersama2 menyokong dunia ini. Dan saya merasa kalimat 'jahat minimal sebagai super sesat' koq kesannya melebih2kan ya?

_/\_
appamadena sampadetha

Offline Jerry

  • Sebelumnya xuvie
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 3.212
  • Reputasi: 124
  • Gender: Male
  • Suffering is optional.. Pain is inevitable..
Re: "YANG LAIN"
« Reply #189 on: 05 January 2009, 09:52:54 PM »
Quote
Baik,menurut Iman Christian ; Tuhan tidak membangun Agama. baik itu Agama Christian.! Kumpulan manusia di luar pengikut Yesus menamakan kelompok pengikut Yesus adalah kelompok Christian, sekali lagi manusia yang menamakan sendiri.
Kalau kita runut kembali ke belakang, tentu kaum kristiani meyakini bahwa Tuhan krn sengsara melihat penderitaan manusia dan juga janji-Nya, akhirnya menurunkan inkarnasi Dia dlm bentuk manusia yg disebut Jerry. ups..  :P  :-[
Trus lebih jauh lg, kemudian stelah pengalaman bertemu Tuhan dlm perjalanan memburu pengikut2 , saulus kemudian mengaku mendapat wahyu dan beralih menjadi pengikut-Nya pula. Berawal dari saulus a.k.a paulus inilah cikal bakal agama Nasrani berkembang. Jika Tuhan turun dlm bentuk manusia dan mencari umat2 pilihan Dia utk diselamatkan di hari penghakiman nanti.. Dan kemudian umat2 dia dan kelompoknya beserta ajaran dr 'Tuhan' ini disebut christiant.. Kita bisa berasumsi bahwa, emang Tuhan tidak membangun Agama Christiant, tp penganggapan oleh kelompok itu, sama aja secara tidak langsung menyatakan demikian bukan? Apalagi dgn tambahan 'perbuatan baik tidak menyelamatkan, hanya iman -kepada Jerry- lah yg menyelamatkan.' :))

Membantu hatRed mengcounter lg.. Kepercayaan ttg Tuhan bukan hal baru, itu cuman mengenai barang lama kemasan baru yg dikemas berbeda-beda menurut tempat, budaya dan jamannya, plus kebutuhan pasar dan pangsa pasarnya.
Jd zaman Brahmanisme dulu pun sudah ada kepercayaan ttg Tuhan. Seperti yg Anda post kemaren 'Tat Twam Asi', 'kamulah itu' dan istilah 'Yang Satu itu' sudah ada dlm pandangan kaum Upanishad & Brahmanisme zaman sebelum adanya Siddhattha Gotama.
Dan argumen Brahman sbg Tuhan, juga Karma dipakai oleh mereka yg memiliki kepentingan tertentu utk memanfaatkan pihak laen terutama yg kasta bawah dan yg kurang terdidik.
Hmm.. ngmgin masalah pendidikan, kenapa seiring jaman semakin maju, pendidikan semakin maju, semakin banyak pula muncul orang2 yg menolak mempercayai ide Tuhan? Adakah ke-2 hal tsb berhubungan? :-?

[at] bro Hendra
It`s okay. Thanx utk quote ttg Ajahn Chah dan linknya.. Saya sendiri tidak melekat pd pandangan bahwa harus pikiran berhenti barulah ke-aku-an itu lenyap. Melekat itulah ke-aku-an itu sendiri. Setuju? ;)
Nah sudahin dulu.. ga enak ama sis Sukma ^^

mettacittena
_/\_
appamadena sampadetha

 

anything