Forum DhammaCitta. Forum Diskusi Buddhis Indonesia
Topik Buddhisme => Studi Sutta/Sutra => Topic started by: El Sol on 09 July 2007, 03:12:28 PM
-
lagepula menurut sang Buddha Gotama yg super keren dan sempoerna(bukan rokok!) kalo sakit itu harusne cari dokter dan bukan baca mantra..><" huehuehue...kalo baca mantra bisa sembuh..gk ada namane dokter lage..kalo baca mantra bisa ada Dewa dateng menolong..maka tiada lage yg namane orang kesusahan...semuane itu tergantung karma mas..Aryo ^^
[at] kemenyan
hi hi hi...^^ gk nyangka loe disini juga huehuehue..Avatarne sama laghe..^^ pura2 gk tao master lu laghe..><" mwahahhaa
-
[at] Sdr. Elsol
Menurut Aliran Mahayana, ada sutta untuk penyembuhan penyakit berat
Kebetulan saya ambilnya dari web ini juga
Source :
http://www.dhammacitta.org/pustaka/ebook/mahayana/kumpulan-beberapa-sutra-buddhisme-mahayana-1.pdf
Silakan dipelajari
Sutra Penyembuhan Penyakit Berat
(Kanker) Yang Disabdakan Buddha
The Buddha Speaks the Cancer
Healing Sutra
Ar?apra?amanas?tra
??????
Foshuo Liaozhibingjing
Taisho Tripitaka 1325
Diterjemahkan dari bahasa Sansekerta ke dalam bahasa Mandarin oleh YA. Yijing.
Diterjemahkan dari bahasa Inggris dan Mandarin ke dalam bahasa Indonesia oleh Ivan
Taniputera.
DEMIKIANLAH YANG TELAH KUDENGAR. Suatu ketika, Sang
Bhagavan sedang berdiam di Rajagraha, [yakni] di hutan bambu.
Bersama dengan Beliau hadir pula 500 orang bhikshu utama. Pada
saat itu, terdapat banyak bhikshu yang menderita penyakit berat.
Tubuh mereka menjadi kurus, dibelenggu oleh penderitaan baik
siang maupun malam. Yang Arya Ananda menyaksikan hal itu [dan
merasa kasihan pada mereka], maka pergilah ia pada Yang
Dijunjungi Dunia, berlutut dan menyembah pada kedua kakinya,
lalu berdiri serta mengajukan pertanyaan, "Yang Dijunjungi
Dunia, di Rajagriha ini, ada banyak kumpulan makhluk yang
tubuhnya menderita penyakit berat. Mereka dibelenggu oleh
penderitaan baik siang maupun malam. Yang Dijunjungi Dunia,
bagaimanakah cara menolong mereka?”
Sang Buddha memberitahu Ananda, “[Wahai Ananda], dengarkanlah
Sutra Penyembuhan Penyakit Berat ini. Bacalah, lafalkan,
terimalah, dan hafalkan [dalam] ingatanmu. Sebarkanlah seluas
mungkin. Sutra ini dapat menjadi penyembuh bagi berbagai
penyakit berat (kanker), termasuk yang disebabkan oleh angin,
panas, serta unsur-unsur yin, [atau] akibat gabungan antara
ketiga jenis unsur ini. Begitu pula, ia dapat menjadi penyembuh
bagi penyakit berat yang menyerang darah, rongga perut, hidung,
gigi, lidah, mata, telinga, kepala, anggota-anggota tubuh,
tulang belakang, anus, dan persendian. Semuanya dapat
disembuhkan dan dilenyapkan. Kesembuhan tanpa diragukan lagi
akan terjadi. Oleh karenanya, lafalkan dan hafalkan dharani yang
berbunyi sebagai berikut:
***
Da-Zhi-ta, E-lan-di, E-lan-mi, Shi-li-bei, Shi-li-Shi-li, Mo-jie-shi-Zhi,
San-po-ba-dou, Suo-ha.
Dalam bahasa Sansekerta:
Tadyath?, om sarva grathita me ?r ?r m? kasti sam-bhavatu
sv?h?
***
Ananda, di sebelah utara tempat ini, terdapat sebuah gunung
bersalju yang tinggi, tempat tumbuhnya pohon Brahma besar
bernama Susah Ditaklukkan, yang memiliki tiga jenis bunga; yang
pertama bernama “Tumbuh Pertama,” kedua bernama “Kematangan”;
sedangkan yang ketiga disebut “Mengering dan layu.” Tidak
berbeda dengan bunga tersebut yang mengering dan layu, demikian
pulalah penyakit berat yang dialami oleh para bhikshu [yang
kukasihi tersebut]. Mereka tidak akan mengalirkan darah dan
nanah lagi. Penderitaan mereka akan dicabut hingga ke akar56
akarnya dan penyakit beratnya akan sirna. Lebih jauh lagi,
barangsiapa yang senantiasa melafalkan sutra ini akan sanggup
mengingat tujuh kehidupan masa lampau mereka. Demikianlah jasa
pahala melafalkan dharani ini. Kemudian masih terdapat satu
dharani lagi, yang berbunyi sebagai berikut:
***
Da-zhi-ta, Zhan-mi-zhan-mi, She-zhan-ni, She-mo-ni, She-zhan-ni,
So-ha.
Dalam bahasa Sansekerta:
Tadyath?, ?ame ?ame sa ?ame, ?a manis? jadi sv?h?
***
Usailah sudah Sang Buddha membabarkan sutra ini, Yang Arya
Ananda beserta seluruh hadirin, diliputi kegembiraan yang besar,
[dan] dengan penuh keyakinan menerima serta melaksanakannya.
Teks Mandarin:
? ? ? ??? ? ? ? ??
RU SHI WO WEN YI SHI BO QIE FAN
? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ? ? ?
ZAI WANG SHE DA CHENG ZHU LIN YUAN ZHONG YU DA XIN CHU ZHONG
? ? ? ?
WU BAI REN JU
? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
SHI YOU ZHONG DUO XIN CHU SHEN HUAN ZHI BING
? ? ? ? ? ? ? ??
XING TI YING SHOU TONG GU YING CHAN
? ? ? ? ? ? ? ??
YU RI YE ZHONG JI SHOU YOU NAO
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
SHI JU SHOU A NAN TUO JIAN SHI SHI YI YI SHI ZUN SUO
57
? ? ? ? ? ? ? ??? ? ? ? ??
DING LI SHUANG ZU ZAI YI MIAN LI BAI FO YAN SHI ZUN
? ? ? ? ? ? ? ??
JIN WANG SHI CHENG DOU YOU XIN CHU
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
SHEN HUAN ZHI BING XING TI YING SHOU TONG KU YING CHAN
? ? ? ? ? ? ? ??? ? ? ? ? ? ?
YU RI YE ZHONG JI SHOU YOU NAO SHI ZUN CE ZHU BING KU YUN
? ? ??
HE JIU LIAO
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
ER SHI FO GAO A NAN TUO RU KE TING CE LIAO ZHI BING JING
? ? ? ???? ?? ??? ? ? ? ? ??
DU SONG SHOU CHI JI XIN WU WANG YI YU TA REN GUANG WEI XUAN SHUO
? ? ? ? ? ? ? ??
CE ZHU BING KU XI DE CHU DAI
? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
SUO WEI FENG ZHI RE ZHI YIN ZHI SAN HE ZHI
? ? ? ? ??? ???? ? ?? ????
XIE ZHI FU ZHONG ZHI BI NEI ZHI CHI ZHI SHI ZHI YAN ZHI ER ZHI
? ? ? ???? ? ? ? ??
DING ZHI SHOU ZU ZHI JI BEI ZHI FEN MEN ZHI
? ? ? ? ? ? ? ??
BIAN SHEN ZHI JIE SUO SHENG ZHU ZHI
? ?? ? ?? ? ??? ? ? ?? ? ? ??
RU SHI ZHI LOU XIE JIE GAN ZAO DUO LO XIAO MIE BI CUO WU YI
? ? ? ??? ? ??? ? ? ??
JIE YING SONG CHI RU SHI SHEN ZHOU JI SHUO ZHOU YUE:
??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ?
DA ZHI TA E LAN DI E LAN MI SHI LI BEI SHI LI SHI LI
58
? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
MO JIE SHI ZHI SAN PO BA DU SUO HA
?? ? ?? ? ? ? ? ? ? ??
A NAN TUO YU CI BEI FANG YOU DA XUE SHAN WANG
? ? ?? ? ? ? ? ? ??? ? ? ??
ZHONG YOU DA PO LUO SHU MING RI NAN SHENG YOU SAN ZHONG HUA
? ?? ? ? ? ? ??
YI ZHE CHU SHENG ER ZHE YUAN MAN
? ? ???? ? ? ? ? ? ? ??
SAN ZHE GAN KU YOU RU BI HUA GAN ZAO LUO SHI
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
WO ZHU XIN CHU SUO HUAN ZHI BING YI FU RU SHI
? ? ? ? ? ? ? ??
WU FU XIE CHU YI WU NONG LIU
? ? ? ? ? ? ? ??
YONG CHU KU TONG XI JIE PING FU JI LING GAN ZAO
? ? ? ? ? ? ? ??
YOU FU RUO CHANG SONG CI JING ZHE
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
DE SU MING ZHU ZHI NENG YI GUO QU QI SHENG ZHI SHI
? ? ? ? ? ??? ? ? ??
ZHOU FA CHENG JIU SUO HA YOU SHUO ZHOU YUE:
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [? ?]
DA ZHI TA ZHAN MI ZHAN MI SHE ZHAN MI [ZHAN MEI]
? ? ? ? ? ? ?
SHE MO NI SHE ZHAN NI SUO HA
? ? ? ? ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
FO SHUO SHI JING YI SHI JU SHOU A NAN TUO JI ZHU DA ZHONG
? ? ? ? ? ? ? ??
JIE DA HUAN XI XIN SOU FENG XING
-
[at] Hedi
oh maaf..gw Theravada seh..jadi gk pernah liat sutra itu..anyway, kalo dalem logika khan emank Mantra itu gk memainkan peran penting dalam penyembuhan..oklah maybe 30% but 70% khan termasuk faktor2 laen..bukankah begitu?
-
saya termasuk orang yg gak percaya sama master lu dan kurang percaya dengan mantra2 penyembuhan. terlepas dari percaya atau tidak percaya, dunia kedokteran sudah mengakui peranan mental dan pikiran terhadap fisik, contohnya efek placebo. sekarang umumnya perusahaan farmasi melakukan test dengan obat hasil riset dan obat boongan untuk mengeliminasi placebo efek pada percobaannya.
sedikit atau banyak, kekuatan mental, pikiran, keyakinan dan batin sudah diterima oleh sains benar2 mempunyai pengaruh terhadap kesehatan dan fisik...
-
nah! benar itu Bro Morpheus..nah menurut kajian itu..bukankah yg menyebabkan efek placebo itu adalah diri kita sendiri..dan mantra adalah ALAT untuk mencapai ketenangan..
trus..apakah sang Buddha yg maha sampoerna dan keren mengeluarkan Mantra yg hanya sebagai alat untuk menghilangkan rasa sakit? bukankah sang Buddha Gotama sendiri pernah bilank kalo beliau tidak akan mengajarkan hal2 yg tidak berkaitan dengan pembebasan diri(realisasi Nibbana)?
inilah yg harus kita renungkan dan pikirkan...~~
-
Sama.. saya juga Theravada :D
Menurut saya, ada juga peranannya, jika tidak, tidak mungkin ada pepatah China yang mengatakan Penyakit berasal dari Pikiran Timbulnya penyakit bisa jadi karena hasil karma buruk yang berbuah. Dan seperti yang kita ketahui pikiran adalah pelopor dan pembentuk tindakan. Jadi untuk sebagai balancingnya maka kita harus banyak berbuat atau berpikiran baik. Salah satu bentuk berbuat atau berpikiran baik adalah dengan membaca mantra.
Karena dokter juga tidak bisa menyembuhkan semua penyakit. Tidak disembuhkannya suatu penyakit diakibatkan kumpulan karma buruk yang terlampau banyak, sehingga dokter yang berusaha mematangkan karma baik (dengan pengobatan) juga belum membuahkan hasil.
-
Sama.. saya juga Theravada Cheesy
Menurut saya, ada juga peranannya, jika tidak, tidak mungkin ada pepatah China yang mengatakan Penyakit berasal dari Pikiran Timbulnya penyakit bisa jadi karena hasil karma buruk yang berbuah. Dan seperti yang kita ketahui pikiran adalah pelopor dan pembentuk tindakan. Jadi untuk sebagai balancingnya maka kita harus banyak berbuat atau berpikiran baik. Salah satu bentuk berbuat atau berpikiran baik adalah dengan membaca mantra.
Karena dokter juga tidak bisa menyembuhkan semua penyakit. Tidak disembuhkannya suatu penyakit diakibatkan kumpulan karma buruk yang terlampau banyak, sehingga dokter yang berusaha mematangkan karma baik (dengan pengobatan) juga belum membuahkan hasil.
nah apakah anda merasa kalo Mantra tersebut datang dari mulut sang Buddha sendiri? dan sang Buddha kluarin mantra itu supaya nanti difuture bisa dibuktiin kalo mantra itu cuma 'alat' untuk penyembuhan dan bukannya Mantra itu sendiri yg menyembuhkan? ngerti yg saya maksud Bro?..
-
trus..apakah sang Buddha yg maha sampoerna dan keren mengeluarkan Mantra yg hanya sebagai alat untuk menghilangkan rasa sakit? bukankah sang Buddha Gotama sendiri pernah bilank kalo beliau tidak akan mengajarkan hal2 yg tidak berkaitan dengan pembebasan diri(realisasi Nibbana)?
inilah yg harus kita renungkan dan pikirkan...~~
Ada. Sang Buddha pernah mengajarkan pada Angulimala sebuah mantram untuk menolong dan membantu mengurangi rasa sakit ketika melahirkan. Yang kita sebut sebagai Angulimala Sutta
-
Saya rasa pengaruh mantra itu ada pada pengaruh sugesti dan konsentrasi sehingga dapat menekan penyakit. Itu kebanyakan kekuatan pikiran dan tubuh pasien itu sendiri.
regards
-
Sama.. saya juga Theravada Cheesy
Menurut saya, ada juga peranannya, jika tidak, tidak mungkin ada pepatah China yang mengatakan Penyakit berasal dari Pikiran Timbulnya penyakit bisa jadi karena hasil karma buruk yang berbuah. Dan seperti yang kita ketahui pikiran adalah pelopor dan pembentuk tindakan. Jadi untuk sebagai balancingnya maka kita harus banyak berbuat atau berpikiran baik. Salah satu bentuk berbuat atau berpikiran baik adalah dengan membaca mantra.
Karena dokter juga tidak bisa menyembuhkan semua penyakit. Tidak disembuhkannya suatu penyakit diakibatkan kumpulan karma buruk yang terlampau banyak, sehingga dokter yang berusaha mematangkan karma baik (dengan pengobatan) juga belum membuahkan hasil.
nah apakah anda merasa kalo Mantra tersebut datang dari mulut sang Buddha sendiri? dan sang Buddha kluarin mantra itu supaya nanti difuture bisa dibuktiin kalo mantra itu cuma 'alat' untuk penyembuhan dan bukannya Mantra itu sendiri yg menyembuhkan? ngerti yg saya maksud Bro?..
Anda sangat pintar dalam bertanya Sdr. El Sol. Genius. Salut untuk Anda. :D
Saya tidak bisa menjawab pertanyaan Anda mengenai apakah mantra tersebut apa keluar dari mulut Sang Buddha sendiri atau tidak.
Karena saya tidak tahu apakah pada kehidupan masa lalu, saya pernah bersua dengan Sang Buddha secara langsung atau tidak.
Jadi saya hanya bisa merujuk dari bukti sejarah yang ada, yaitu tertuang dalam kitab Mahayana.
Dan sebagai alasan lebih lanjut, Anda mungkin bersedia membabarkan kepada saya kenapa Anda percaya Sang Buddha padahal Anda belum pernah bertemu dengan beliau pada kehidupan ini. Dan juga menemukan Dhamma, ajaran beliau dari buku dan bukti peninggalan sejarah yang ada.
Apa yang menjadi alasan Anda percaya dan mendalami Buddha itulah jawabannya atas pertanyaan Anda sendiri ;)
-
anda bener bang hedi...
terlepas apakah mantra keluar dari mulut buddha atau gak, kalo memang membawa kebaikan dan kemajuan batin tentu tidak ada salahnya sama sekali...
-
Yah terserah kamu el sol, mau percaya apa ngak.. Memangnya sang budha bilang u harus percaya ama "sesuatu".. Kalau u ngak percaya itu mantra bisa nyembuhkan yah u buang aja jauh2 tuh mantra...
pusing amat.. :P
-
Sabar Sdr. Aryo
Tidak perlu marah2.
Ambil sisi positifnya dari perkataan Sdr. El Sol
Dan kembali berdiskusi seperti biasa..
-
Ada. Sang Buddha pernah mengajarkan pada Angulimala sebuah mantram untuk menolong dan membantu mengurangi rasa sakit ketika melahirkan. Yang kita sebut sebagai Angulimala Sutta
itu bukan Mantra boss..^^ itu pernyataan kebenaran..
Anda sangat pintar dalam bertanya Sdr. El Sol. Genius. Salut untuk Anda. Cheesy
Saya tidak bisa menjawab pertanyaan Anda mengenai apakah mantra tersebut apa keluar dari mulut Sang Buddha sendiri atau tidak.
Karena saya tidak tahu apakah pada kehidupan masa lalu, saya pernah bersua dengan Sang Buddha secara langsung atau tidak.
Jadi saya hanya bisa merujuk dari bukti sejarah yang ada, yaitu tertuang dalam kitab Mahayana.
Dan sebagai alasan lebih lanjut, Anda mungkin bersedia membabarkan kepada saya kenapa Anda percaya Sang Buddha padahal Anda belum pernah bertemu dengan beliau pada kehidupan ini. Dan juga menemukan Dhamma, ajaran beliau dari buku dan bukti peninggalan sejarah yang ada.
Apa yang menjadi alasan Anda percaya dan mendalami Buddha itulah jawabannya atas pertanyaan Anda sendiri Wink
malu deh gw dipanggil jenius..padahal yg jenius itu si pemuji sendiri..^^
Saya percaya sang Buddha karena berasaskan 1..^^ Ehipassiko..~~ lalala...
sampe skarang aye gk percaya kalo mantra itu alat untuk berkomunikasi dengan makhluk yg lebih besar dan dengan komunikasi tersebut makhluk tersebut membantu kita..I just can't believe it..^^
Saya rasa pengaruh mantra itu ada pada pengaruh sugesti dan konsentrasi sehingga dapat menekan penyakit. Itu kebanyakan kekuatan pikiran dan tubuh pasien itu sendiri.
regards
somehow..gw setuju ama ini..Bukan Mantranya yg nyembuhin..tapi kitanya yg sembuhin diri kita sendiri melalui perantara Mantra..
anda bener bang hedi...
terlepas apakah mantra keluar dari mulut buddha atau gak, kalo memang membawa kebaikan dan kemajuan batin tentu tidak ada salahnya sama sekali...
TUL!! bener sekale...
but, perlu diingat..ajaran agama lain juga mengajarkan kebaikan..Hindu ngajarin toleransi, kr****n cinta kasih, Islam...gk tao deh...gk pernah liat baca Al-Quran haha..^^
tapi apakah dengan kebaikan dan kemajuan batin dengan pandangan salah bisa membawa kita merealisasikan Nibbana?
-
Yah terserah kamu el sol, mau percaya apa ngak.. Memangnya sang budha bilang u harus percaya ama "sesuatu".. Kalau u ngak percaya itu mantra bisa nyembuhkan yah u buang aja jauh2 tuh mantra...
pusing amat.. Tongue
saya gk bisa buang Mantra...karena..gw gk pernah ada Mantra mwahahha...^^ Sang Buddha bilank
"kalo mao menrealisasikan Nibbana harus pnya pandangan benar tentang Dukkha dan harus menjalankan 8 jalan Mulia"
kalo percaya ato tak percaya itu mah emank bukan urusan Buddha, yg terpenting dan yg pasti adalah sang Buddha selalu menekankan kita agar merealisasikan Nibbana.
-
bang el sol, bedanya mantra ama "pernyataan kebenaran" itu apa?
apa anda percaya "pernyataan kebenaran" bisa menyembuhkan sakit tapi mantra gak bisa?
kalo mantra saya sebut "pernyataan kebenaran", bisa gak?
bang el sol, bicara merealisasikan nibbana kayaknya terlalu jauh. kalo emang kita konsisten ama tujuan merealisasikan nibbana, pasti kita gak nonton tivi, makan sekali sehari, gak kerja, gak ngeinternet, gak ngeforum, gak belajar... karena semuanya gak bisa membawa kita untuk merealisasikan nibbana... kita bakal meniru bhikkhu dutthanga, tiap hari pokoknya meditasi untuk bisa mempunyai pandangan benar ttg dukkha dan menjalankan jalan mulia berunsur 8... tul gak? ;D
trus, kayaknya anda menyamakan dan berasumsi bahwa mantra itu membawa pandangan salah. tolong dikonfirmasi bener gak?
-
nga marah kok... Memang kalau kita berpatokan pada ajaran budha, segala sesuatu ada karmanya..
Nah, tau sendiri khan sekarang aliran budhis banyak..
Salah satunya adalah tantrayana, dgn gurunya adalah Master Lu.. Ajarannya Master Lu bilang bla bla bla....
nah kalau dari ajarannya ada yang nga cocok dgn ajaran budha.. trus gimana? yah kalau gua sih terserah u. Makanya gua males argumen mengenai satu aliran dgn aliran lain.. nga bakal klop... cuman nyari mana yang bener mana yang salah...
-
bang el sol, bedanya mantra ama "pernyataan kebenaran" itu apa?
apa anda percaya "pernyataan kebenaran" bisa menyembuhkan sakit tapi mantra gak bisa?
kalo mantra saya sebut "pernyataan kebenaran", bisa gak?
bang el sol, bicara merealisasikan nibbana kayaknya terlalu jauh. kalo emang kita konsisten ama tujuan merealisasikan nibbana, pasti kita gak nonton tivi, makan sekali sehari, gak kerja, gak ngeinternet, gak ngeforum, gak belajar... karena semuanya gak bisa membawa kita untuk merealisasikan nibbana... kita bakal meniru bhikkhu dutthanga, tiap hari pokoknya meditasi untuk bisa mempunyai pandangan benar ttg dukkha dan menjalankan jalan mulia berunsur 8... tul gak? Grin
trus, kayaknya anda menyamakan dan berasumsi bahwa mantra itu membawa pandangan salah. tolong dikonfirmasi bener gak?
beda Mantra dan pernyataan kebenaran itu...1 ada artinya..1 gk ada artinya..dan dalam Mantra biarpun Mantra ada artinya..tapi yg dipentingkan bukanlah Artinya..tapi bilangan mantra itu dibaca/diulang, sedangkan pernyataan kebenaran itu...lebih ke artinya/intinya dan bukan kepada bilangan mantra itu diulang
oh maaf, mantra bukan pandangan salah..tetapi..pemahaman tentang Mantra..yg kumaksud, mengandalkan mantra untuk segalanya..kalo nenek sakit gk dibwa ke rumah sakit tapi baca mantra...kucing ilank gk dicari tapi..baca mantra...<--ini yg kumaksud dengan pandagan salah haha...^^ sedangkan pandangan asli Mantra sebagai media konsentrasi/meditasi itu menurut saya benar..^^
-
Namo Buddhaya Sdr. El Sol.
1. Untuk menjawab pertanyaan Anda mengenai :
trus..apakah sang Buddha yg maha sampoerna dan keren mengeluarkan Mantra yg hanya sebagai alat untuk menghilangkan rasa sakit? bukankah sang Buddha Gotama sendiri pernah bilank kalo beliau tidak akan mengajarkan hal2 yg tidak berkaitan dengan pembebasan diri(realisasi Nibbana)?
Ada. Sang Buddha pernah mengajarkan pada Angulimala sebuah mantram untuk menolong dan membantu mengurangi rasa sakit ketika melahirkan. Yang kita sebut sebagai Angulimala Sutta
itu bukan Mantra boss..^^ itu pernyataan kebenaran..
Soal Angulimala Sutta, saya menjawab berdasarkan yang pernah saya baca :
Maaf jika kurang memuaskan, dan mohon petunjuk Anda untuk meluruskan kembali jika
saya ada kesalahan..
Dikisahkan sewaktu Angulimala sudah mencapai tingkat Arahat, ia mendengar seorang wanita sedang merintih-rintih kesakitan waktu hendak bersalin. Hal ini menggugah hatinya, sehingga ia berkeinginan menolong wanita tersebut. Sewaktu ia menceritakan peristiwa tersebut kepada Sang Buddha dan menanyakan cara untuk menolong penderitaan wanita tersebut, Sang Buddha memberinya petunjuk untuk memberi wanita itu air, setelah terlebih dulu dibacakan kalimat-kalimat:
"Yatoham bhagini ariyaya
Jatiya jato
Nabhijanami sañcicca
Panam jivita voropeta
Tena saccena sotthi te
Hotu sotthi gabbhassa."
Yang berarti:
"Saudari, sejak dilahirkan sebagai seorang Ariya
Aku tidak ingat dengan sengaja
Membunuh suatu makhluk hidup
Dengan pernyataan yang benar ini, semoga Anda
Dan bayi dalam kandungan selamat."
Dan benar saja, setelah diberi air tersebut, wanita itu segera bersalin dengan selamat. Sampai hari ini kalimat-kalimat tersebut dikenal sebagai Angulimala-sutta dan dipakai untuk membuat air guna memudahkan persalinan.
Source :
http://www.samaggi-phala.or.id/tipitaka_dtl.php?cont_id=703&hal=3&path=naskahdhamma/riwayat&hmid=
Menurut literatur tersebut disebut bahwa dikenal dengan Angulimala Sutta(Mantram).
Jadi boleh saya tahu literatur mana yang El Sol ambil sehingga bisa mengatakan itu hanya pernyataan kebenaran belaka dan tidak mengakui sebagai mantram/sutta
2. Perlu diketahui Sdr. El Sol, bahwa konsep Nibbana hanya ada di dalam Buddhism dan tidak terdapat pada agama lain, jadi percuma jika Anda bertanya apakah akan membawa menuju realisasi Nibbana karena jawabannya pasti Tidak
Ibarat kita memasak, perbedaan resep masakan pasti memberikan hasil yang berbeda. Sedangkan yang sama resepnya saja bisa memberikan hasil yang berbeda apalagi berbeda resep.
Semoga dapat dipahami dan bermanfaat..
-
nga marah kok... Memang kalau kita berpatokan pada ajaran budha, segala sesuatu ada karmanya..
Nah, tau sendiri khan sekarang aliran budhis banyak..
Salah satunya adalah tantrayana, dgn gurunya adalah Master Lu.. Ajarannya Master Lu bilang bla bla bla....
nah kalau dari ajarannya ada yang nga cocok dgn ajaran budha.. trus gimana? yah kalau gua sih terserah u. Makanya gua males argumen mengenai satu aliran dgn aliran lain.. nga bakal klop... cuman nyari mana yang bener mana yang salah...
nah..tiba2 ngomongin karma...><" marah neh..haha..
dalam Vajrayana/Tantrayana itu disarankan berdiskusi Dhamma..banyak Bhikkhu2 disuruh berdiskusi..CMIIW untuk meluruskan pikiran kita...kalo loe melarikan diri dari diskusi yg ujung2nya bakal menjadi obat bagi loe..kapan majunya? kalo mao tetep Blind Faith seh~~ ok2 ajah..kamma anda yg menunjukkan jalan anda~~ ^^
-
[at] Hedi
sutta bukan Mantra bro... karena Sutta itu lebih dipentingkan diisinnya dan bukan pengulangan dalam bilangan seperti Mantra..kalo Sutta=Mantra maka Dhamma sang Buddha tidak bisa disampaikan dengan jelas, karena orang2 hanya akan mengulang2 Sutta sang Buddha tanpa mengenal isinya..(ini menurut gw) CMIIW
2.itu memasak bro..beda dengan Nibbana..pencapaian Nibbana itu perlu pemusnahan Dosa, Lobha dan Moha..dan gw rasa bro juga tao itu..^^ sedangkan agama lain..tidaklah secara rinci mengajarkan cara2 hilangnya Dosa, Lobha dan Moha. bukannya ingin menghina agama lain..tapi kita seharusnya berpikiran lebih realistis (menurut gw lage..)
-
Setelah saya baca post Anda, baru saya paham maksud Anda Sdr. El Sol
Hanya saja yang perlu ditekankan, seperti yang Anda setuju, bahwa mantra itu sebagai alat penyembuh itu benar. Dikatakan sebagai alat penyembuh berarti bisa juga menyembuhkan bukan ? Saya awalnya bingung juga karena Anda pada statement awal menolak mantra bisa menyembuhkan, lalu pada post2 berikutnya Anda menerima. Di sini muncul kerancuan dari statement Anda.
Jadi sebenarnya Mantram yang dikatakan oleh Sdr. Aryo tidak juga salah, Mungkin bagi Anda salah, karena Anda mengatakan GM Lu sesat, secara otomatis Anda tidak mempercayai mantram beliau. Tetapi bagi Sdr. Aryo yang percaya pada GM Lu, mantram itu berguna baginya karena dengan media mantram tersebut, Sdr. Aryo dapat berbuat baik melalui pikiran ketika membacanya. Dengan ada perbuatan baik melalui pikiran ini tentu juga akan memberikan rasa damai dan tenang yang sangat membantu proses penyembuhan suatu penyakit.
Semoga dapat dipahami, dan tolong diperbaiki jika ada kesalahan..
-
[at] Hedi
gini loh bozz...ALAT penyembuh itu bukan berarti si penyembuh..dan banyak orang yg mengira kalo Mantra itu sendiri yg menyembuhkan..padahal khan faktor2 lain yg menyembuhkan..
trus...Statement awal gw...menolak pandangan mantra yg salah..yakni seperti yg saya tulis diatas...ilank kucing gk dicari tapi cuma baca mantra dirumah..in hoping that Avalokhistesvara bakal pake baju fedex nganterin kucinge... ;D sedangkan anda melihat statement saya yg berbeda..I dun know why..karena menurut saya statement saya gk beda haha... 8) 8)
Mantra apapun juga pada asalnye saya tidak percaya bisa mengabulkan permintaan..yg aye percaya Mantra itu sebagai sarana untuk pengabulan permintaan dan bukanne Mantra/makhluk dibelakang mantra itu yg mengabulkan permintaan...
kesimpulannya...
Semua makhluk
Memiliki karmanya sendiri,
Mewarisi karmanya sendiri,
Lahir dari karmanya sendiri,
Berhubungan dengan karmanya sendiri,
Terlindung oleh karmanya sendiri,
Apa pun karma yg diperbuatnya,
Baik atau buruk,
Itulah yg akan diwarisinya...
-
ok deh, bang sol, gitu lebih jelas. soalnya posisi anda sebagai penganut theravada, orang bakal mengira anda sentimen ama mantra secara general, bukan mengkritik pemahaman orang2nya...
mungkin biar adil, begitu juga halnya dengan paritta kan, kalo dibaca dengan pemahaman yg salah, juga gak bagus. malahan dibuku paritta terbaru dari sti, ada paritta untuk berbagai "keperluan". apakah ini juga pandangan salah? ;D
-
Namo Buddhaya Sdr. El Sol
1. Anda mengatakan berbeda antara Sutta dan Mantra
Bisa berikan definisi Sutta dan Mantra yang secara ilmiah
Dari mana Anda bisa berpendapat bahwa Mantra diulang2 dan Sutta tidak ?
2. Inti yang Anda sampaikan apa ?
Saya menggunakan ilustrasi resep masakan untuk menjelaskan perbedaan konsep
Bukan menyamakan Memasak dengan Nibbana.
Anda sangat lucu Sdr. El Sol.
Pikiran Anda sangat lugu
Senang berdiskusi dengan Anda.
-
[at] morpheus
emank bener seh...banyak yg versi2 buat keperluan..but, gw seh percayane ini..
For one who is virtuous, in full possession of virtue, there is no need for the purposeful thought: "May I be free from remorse." Because it is natural for one who is virtuous to be free from remorse. And for one free from remorse there is no need for the purposeful thought: "May I be joyful." Because it is natural for one who is free from remorse to be joyful.
-
[at] Hedi
capeee deeeee...
1.Sutta emank diulang..but dengan arti..dan dalam sutta itu yg ditekankan adalah ARTI bukan pengulangan...sedangkan Mantra..yg ditekankan adalah pengulangan dan bukan arti..<--kurang ilmiah kah?
2.haha iyah..tapi gw rasa konsep masakan itu beda dengan konsep Nibbana hehe..^^
-
Kurang ilmiah karena itu hanya pendapat Anda sendiri dapat disertakan bukti2 yang mendukung.
Jadi di mana letak Ehipassikonya ?
Maksud saya, karena kita sama2 dalam prosesi belajar, maka untuk mendapatkan hasil yang lebih baik, sebaiknya kita merujuk ke statement2 / definisi orang2 yang telah lama mendalami Buddhism
-
Ohoiii....rekan-rekan..
sedikit interupsi dikit ya.
semoga diskusi ini tidak menyimpang dari judul sub forum yaitu membahas sutra/sutta dalam konteks diluar pemahaman tradisi tertentu. Jadi diharapkan tidak ada yang mengatakan : ini berdasarkan aliran ini atau aliran itu. Tetapi diharapkan berdasarkan akademis, ilmiah dengan tidak mengesampingkan fakta-fakta.
-
kata sang Buddha umur hanya menandakan bahwa seorang itu dah beruban dan tua..dan bukanne kebijaksanaanne bertambah...bro..kalo logika yah terima ajah~~ huehuehue ^^ kalo merasa ada yg lebih logika..kemukakan dan kita diskusi2 lage disini..biar jelas dan pengetahuan intelektual kita bertambah...(tapi kebijaksanaan gk bertamabah T_T)
-
Ohoiii....rekan-rekan..
sedikit interupsi dikit ya.
semoga diskusi ini tidak menyimpang dari judul sub forum yaitu membahas sutra/sutta dalam konteks diluar pemahaman tradisi tertentu. Jadi diharapkan tidak ada yang mengatakan : ini berdasarkan aliran ini atau aliran itu. Tetapi diharapkan berdasarkan akademis, ilmiah dengan tidak mengesampingkan fakta-fakta.
alow bang...tenang bang..disini main logika and fakta..not faith..^^
-
Sekarang mari kita bahas Ar?apra?amana S?tra berkaitan dengan penyakit kanker. Sebuah pertanyaan bagi saya dalam sutra yang disampaikan oleh Sdr. Hedi ada mengapa kata kankernya berada dalam tanda kurung ? Apakah dalam bahasa aslinya mengidikasikan adanya definisi dari penyakit kanker ? atau hanya ada kata penyakit berat dan kata "kanker" nya ditambahkan sendiri? Pertama ini dulu, baru kemudian menyusul apakah sutra ini disabdakan oleh Sang Buddha atau bukan.
-
keren uey...ko Hedi..ini makhluk(kelana) ilmiah banget...haha..hati2 loh ama dia...dia itu Savaka Buddha dalam hal diskusi..mwahahhaha...and I think...dia ada pengalaman buruk dengan TBS mwahahha..
*duduk disamping sambil makan bakso nunggu paparan selanjutne*
-
alow bang...tenang bang..disini main logika and fakta..not faith..^^
:D Alo El,
ya kalau anda mah tidak usah ditanya deh, saya serahkan padamu :D
-
Cheesy Alo El,
ya kalau anda mah tidak usah ditanya deh, saya serahkan padamu Cheesy
haha...Ko Kelana disini gk usah takut deh kayak di Bihara.com...jalan lurus ditilang, parkir mengok dikit ditilang...
-
Saya cenderung berpendapat bahwa Sutta itu berfungsi untuk membantu meringankan penyakit berat termasuk kanker(ditambahkan kemudian karena saya berpendapat pada zaman dulu kanker mungkin sudah ada namun belum dikenal seperti sekarang ini). Tujuan saya post sutta tersebut untuk menjawab pertanyaan Sdr. El Sol dan dapat diketahui adanya sutta untuk membantu meringankan penyakit berat.
-
Mantra apapun kalo cuma dibaca efeknya mungkin ada tapi ga maksimal.
Mungkin untuk meringankan beban penyakit, yang dilakukan adalah purifikasi karma,yaitu
1. Menyadari bahwa kita pernah berbuat suatu bentuk karma buruk, misal membunuh
2. Berjanji untuk tidak melakukan hal tersebut lagi
3. Melakukan kebajikan yang didedikasikan untuk mempurifikasi karma buruk yg sudah dilakukan, bisa dengan membaca sutta Buddha, nien fo, dll
4. Berlindung pada sang Triratna secara baik
Sumber : Lamrim
-
wah, jangan ngomong "logika" atau "fakta" atau "ilmiah" lah...
yg namanya agama atau belief itu pasti tidak ilmiah, tidak faktual dan tidak logis.
-
[at] elsol:
Nubruk tetep ditilang loh :P
-
[at] morpheus
Pernah denger Kebenaran Absolut? kebenaran Absolut adalah Dhamma yg diajarkan Sang Buddha..sempurna di pembukaan, di isi dan di akhir..itulah yg membedakan agama Buddha dengan agama laen..^^
[at] Hokben
aye lebih percaya pada perbuatan dari tingkah laku daripada baca Mantra..cause it's just a tool..
seperti quote yg palink disuka Admin..
Buatlah kebajikan(nolong yg membutuhkan)
hindarilah kejahatan(jangan coel orang yg loe benci)
sucikanlah hati dan pikiran(DUGEM*)
*DUGEM=dunia gelap meditasi
[at] Sumedho
wah..kebaca juga isyarat gw..^^ haha
-
[at] elsol:
kebaca donk, kan aye juga ada ditempat ente ditilang dulu :D
Mana nih polisi nya (baca: global mod), jgn mau disogok elsol yah...
-
[at] Hokben
aye lebih percaya pada perbuatan dari tingkah laku daripada baca Mantra..cause it's just a tool..
Yah.. baca mantra and nien fo kan cuma salah satu bentuk kebajikan yang paling murah,mudah...
Kalo emang sanggup mewujudkan dalam perbuatan, keempat kekuatan purifikasi karma itu bakal lebih kuat...
Kalo misalnya untuk meringankan sakit, dana lah obat , atau kalo mau bantu orang laen, misalnya pas kita donor darah, dedikasikan karma baik itu ke yang sakit untuk kesembuhan dia.
Dll...
-
Mana nih polisi nya (baca: global mod), jgn mau disogok elsol yah...
*lari2menghampiri*
sapa?..sapa? sapa yg nakal? biar dijewer kupingnya ..
*kayak nyampe aja tangannya ke"sono"*
biar ga OOT,
Kalo misalnya untuk meringankan sakit, dana lah obat , atau kalo mau bantu orang laen, misalnya pas kita donor darah, dedikasikan karma baik itu ke yang sakit untuk kesembuhan dia.
pernah baca,ada org lain cerita,ktnya nyokapnya memberi makan -sepiring nasi lengkap dgn lauknya- kepada pengemis. pas ditanya ama anaknya, blgnya "biar anak ibu yg jauh,jgn kelaparan". taunya bener aja, anaknya yg lain yg lg skul di luar kota, tiba2 dikasih beras 25 kg, pas banget dianya ga punya makanan.
believe it or not... (ya believe dunk, wong buddhist percaya karma..hehehe)
-
wah, jangan ngomong "logika" atau "fakta" atau "ilmiah" lah...
yg namanya agama atau belief itu pasti tidak ilmiah, tidak faktual dan tidak logis.
Wah Sdr. Morph, kita kan lagi di forum studi sutra, jadi ya harus bersifat akademis. Dan saya tidak tahu maksud anda dengan kata "belief" apakah artinya keyakinan atau kepercayaan atau mungkin iman. Dua yang terakhir saya rasa tidak ada dalam Buddhisme. Sedangkan keyakinan dalam Buddhisme adalah hasil dari penyelidikan, analisa, dan dapat diterapkan. Jadi kita tidak bisa menyamakan Buddhisme dengan agama tetangga yang mengandalkan kepercayaan semata ataupun iman.
-
Mengenai mantra dengan paritta. Seperti yang disampaikan Sdr. El, jelas antara mantra dengan paritta adalah berbeda. Sang Buddha pernah mengatakan : ”Tidak membaca ulang adalah noda bagi mantra, tidak berusaha adalah noda bagi kehidupan berumah tangga. Kemalasan adalah noda bagi kecantikan, dan kelengahan adalah noda bagi seorang penjaga.” (Dhammapada 241). Jadi jelas bahwa mantra itu pastilah dibaca berulang-ulang pada momen yang sama, jika tidak maka itu bukan mantra.
Angulimala Sutta bukan mantra, jelas dari judulnya yaitu Sutta dan Y.A Angulimala saat menolong seorang ibu yang sedang mau melahirkan hanya mengucapkan 1 kali dan tidak berulang kali. Nah, masalahnya sekarang, banyak umat Buddha yang karena ketidakmantapan batinnya, ke-lobha-annya, menginginkan dampak yang lebih dari pembacaan paritta sehingga melakukannya berulang-ulang, sehingga berkesan seperti mantra.
Menurut saya, membaca paritta atau mantra bukanlah sebuah faktor tunggal penentu dan bukan deretan kalimat yang membuat suatu dampak, tetapi pikiran yang memahami, mengingat, dan berfokus lah yang membuat suatu dampak.
Sekarang kembali ke Laptop.... 8)
Belum ada yang menjawab pertanyaan saya mengapa dalam Ar?apra?amana S?tra kata ”kanker” berada dalam tanda kurung? Apakah ini merupakan tambahan atau memang demikian?
Kemudian apa indikasinya bahwa para bhiksu yang disebut dalam sutra tersebut sedang mengidap kanker mengingat dalam sutra hanya dikisahkan tubuhnya menjadi kurus?
Dan sebuah tanda tanya besar apakah mantra yang di sampaikan oleh Buddha tersebut (jika benar disampaikan olehnya) berhasil/bekerja, mengingat tidak ada indikasi dalam kisah tersebut adanya bhiksu yang sembuh?
Tambah lagi mengapa ada kata ”yin” dalam sebuah sutra Buddhis, sebuah istilah yang biasanya ditemukan di kepercayaan Tao?
Kemudian, mantra yang pertama dalam bahasa sanskertanya berbunyi : Tadyath?, om sarva grathita me sr sr ma kasti sam-bhavatu svaha. Tapi saya tidak melihat kata Aum/An/Om dalam bahasa Mandarinnya baik dalam bentuk terjemahan ke dalam bahasa mandarin maupun, biasanya kata Aum tersebut tetap ada baik diterjemahkan sebagai kata An/Am atau tetap Aum /Om, apakah telah terjadi salah terjemahan?
-
Thanks atas infonya.. Sdr. Kelana :D
Baru tahu.. ;D
_/\_
-
Pernah denger Kebenaran Absolut? kebenaran Absolut adalah Dhamma yg diajarkan Sang Buddha..sempurna di pembukaan, di isi dan di akhir..itulah yg membedakan agama Buddha dengan agama laen..^^
bang sol, justru kata2 yg beginilah tiada bedanya dengan agama2 samawi...
yg anda tuliskan di atas tidak lain adalah belief ;D
belief itu bukan fakta, bukan logika dan tidak ilmiah ;D
Wah Sdr. Morph, kita kan lagi di forum studi sutra, jadi ya harus bersifat akademis. Dan saya tidak tahu maksud anda dengan kata "belief" apakah artinya keyakinan atau kepercayaan atau mungkin iman. Dua yang terakhir saya rasa tidak ada dalam Buddhisme. Sedangkan keyakinan dalam Buddhisme adalah hasil dari penyelidikan, analisa, dan dapat diterapkan. Jadi kita tidak bisa menyamakan Buddhisme dengan agama tetangga yang mengandalkan kepercayaan semata ataupun iman.
bang kelana, kedengarannya ceng li, tapi kenyataannya agama buddha juga ada belief alias kepercayaan dan yg namanya kepercayaan itu gak ilmiah.
kalo yg anda maksudnya studi sutra, itu sifatnya sama kaya studi kitab suci agama lain. memang akademis, tapi akademis theologis filosofis, bukan ilmiah. dalam studi sutra, anda memakai basis dari suatu teori yg diterima sebagai kebenaran.
-
Quote from: sol spatu
Quote from: celana
Waduh.. No comment ^^"
-
Wah jadi rame jadi ingin berkomentar juga.
[at] Morpheus
Di Buddhis memang ada 2 kebenaran yaitu kebenaran Mutlak / Absolute dan kebenaran Relatif.
Kalau kebenaran relatif misalkan seseorang mengatakan orang itu baik tapi menurut orang lain belum tentu dia baik.
Sedangkan ada kebenaran mutlak misalkan kita semua akan mati. Apa ada yang mau menyangkal bahwa dia tidak akan mati. :)
Kalau soal keyakinan. Keyakinan di dalam Buddhis berbeda dengan keyakinan pada agama lain.
Jika didalam agama lain keyakinan jika dikatakan oleh kitab suci atau rohaniawan. Mereka harus percaya dan tidak boleh ragu.
Dalam Buddhisme kepercayaan didapat setelah dianalisa dan dibuktikan sendiri.
Misalkan jaman dulu agama tetangga bilang bumi ini datar dan semua orang pemeluk agama itu langsung percaya tanpa pikir panjang.
Tetapi setelah dibuktikan dengan pelayaran mengelilingi dunia dan foto di antariksa terbukti bahwa bumi itu bulat.
Sekarang jika ada yang rohaniawan yang bilang bumi itu datar apa ada yang akan percaya.
Hal ini karena kebenaran tersebut sudah terbukti & teruji. ;D ;D
Regards.
-
bang hedi, saya cuman bercanda hehehehe....
Kalau soal keyakinan. Keyakinan di dalam Buddhis berbeda dengan keyakinan pada agama lain.
Jika didalam agama lain keyakinan jika dikatakan oleh kitab suci atau rohaniawan. Mereka harus percaya dan tidak boleh ragu.
Dalam Buddhisme kepercayaan didapat setelah dianalisa dan dibuktikan sendiri.
Misalkan jaman dulu agama tetangga bilang bumi ini datar dan semua orang pemeluk agama itu langsung percaya tanpa pikir panjang.
Tetapi setelah dibuktikan dengan pelayaran mengelilingi dunia dan foto di antariksa terbukti bahwa bumi itu bulat.
Sekarang jika ada yang rohaniawan yang bilang bumi itu datar apa ada yang akan percaya.
Hal ini karena kebenaran tersebut sudah terbukti & teruji. ;D ;D
bang kalyana, awalnya sebenernya saya cuman pengen mengomentari pernyataan tentang kata2 "fakta", "ilmiah" dan "logis". saya tau anda pengen menyampaikan tentang prinsip ehipassiko dalam buddhisme...
yg saya maksudkan adalah selama kita ingin membicarakan ataupun berdiskusi tentang sutta ataupun sutra yg dalam hal ini adalah tulisan dari kitab suci suatu agama, kita tidak akan bisa membedahkan secara ilmiah, karena bagaimanapun juga yg namanya agama tidaklah lain dari kepercayaan, ada bagian2 yg tidak bisa terbuktikan secara ilmiah, tidak memiliki fakta dan tidak semuanya logis.
buddhis sering membanggakan "kelogisan" agama buddha dan mengecam kepercayabutaan agama lain, namun kita sering lupa kita juga tidak lepas dari yg namanya kepercayaan. kalo memang seluruh doktrin agama buddha adalah logis, fakta dan ilmiah, maka rebirth, karma, nibbana, 31 alam, dewa, niraya, tavatimsa dan lain2 kepercayaan sudah dimasukkan ke buku ilmu pengetahuan alam anak2 sd, smp dan sma. bukankah begitu? ;D
kita sering mengecam bahwa tuhan samawi tak terbuktikan dan tak berfakta, tapi nibbana kita juga tak terbuktikan dan tak berfakta. bukankah begitu?
kita memperbandingkan kemanjuran paritta dan mantra secara "ilmiah". apakah ini mungkin?
apakah ini namanya memperbandingkan dua spekulasi, dua teori? bisakah kita memperbandingkannya dengan pijakan ilmiah atau fakta? tidak bisa, kita hanya bisa memperbandingkannya secara filosofis, teoritis dan teologis seperti yg dilakukan oleh bang kelana.
sekali lagi saya hanya ingin mengomentari kata2 ilmiah, fakta dan logis aja...
silakan lanjut membedahnya ;D
-
Pembedahan dilanjutkan.. >:D >:D
-
Lanjut.. ;D ;D ;D ;D.
[at] Morpheus
Memang ada kepercayaan tapi pertama2 harus dianalisa dulu baru dipercaya kemudian dibuktikan.
Soal rebirth, karma & nibana semua dapat dianalisa tinggal tahap pembuktian oleh diri masing2.
Kalau rebirth lihat trantrayana atau beberapa peneliti telah meneliti dan hal ini bisa dibuktikan.
Kalau karma juga bisa dibuktikan coba kalau kamu pukul orang dijalan tentu anda akan menerima pukulan kembali. (Jangan dicoba ;D ;D ;D ;D)
Kalau anda menanam jagung ya tumbuh jagung. dari tahap analisa dan pembuktian sudah terbukti.
Kecuali kalau stek, dll. ;D ;D ;D
Kalau Nibana ada tahap analisa. Jika kita tidak melekat pada sesuatu kita sudah pasti tidak menderita tinggal pembuktiannya saja yang sulit. ;D ;D ;D
Kecuali kalau yang anda katakan itu Nirvana itu saya tidak tau.
Kalau alam dewa bisa saya kurang tau. Belum pernah kesana. ;D ;D ;D
Tapi katanya dengan meditasi samatha bisa dibuktikan.
Penasaran?? Buktikan sendiri
Kalau tentang Tuhan tahap analisa saja sudah tidak lolos. pembuktian apa lagi
Kecuali kalau yang anda maksud konsep keTuhanan.
Ya seperti konsep bumi yang saya sebutkan diatas.
Pertama2 peneliti melihat gejala2 alam dan melakukan hipotesa.
Kemudian anda yang membaca atau mendengar dan setelah dianalisa dapat dipertanggung jawabkan.
Terus dibuktikan dengan berkeliling dunia.
Jadi tidak ada kepercayaan yang membabi buta seperti itu.
regards. _/\_
-
[at] morpheus
;D ;D ;D 8) makane..~~ banyak baca buku donk, abis baca jangan diulangin ajah kata2ne..tapi dilaksanakan ~~ :)) :P
[at] Sumedho
wah..dulu ada tuh disono? ^^
[at] langit Biru
jewer2!! gw :-* loe... 8)
-
bang kelana, kedengarannya ceng li, tapi kenyataannya agama buddha juga ada belief alias kepercayaan dan yg namanya kepercayaan itu gak ilmiah.
kalo yg anda maksudnya studi sutra, itu sifatnya sama kaya studi kitab suci agama lain. memang akademis, tapi akademis theologis filosofis, bukan ilmiah. dalam studi sutra, anda memakai basis dari suatu teori yg diterima sebagai kebenaran.
Seperti yang sudah saya sampaikan, Sdr. Morph bahwa Buddhisme tidak mengajarkan kepercayaan dalam arti menerima begitu saja sebelum menganalisa sampai pembuktian. Dan sudah disampaikan dengan jelas oleh Sdr. Kalyana mengenai keyakinan dalam Buddhis. Dan berhubungan dengan itu (keyakinan dengan menganalisa, dsb) dapat kita lakukan terhadap sutra/sutta misalnya dengan acuan 5W1H, seperti sutra tersebut mengenai apa, mengapa dibabarkan, kepada siapa dibabarkan, adakah kerancuan dalam isi baik dari terjemahan, dsb. Dengan demikian kita tidak menelan mentah-mentah dan menerima suatu sutra hanya karena diberi judul embel-embel "sutra" ataupun hanya karena isinya di mulai dengan kata "demikianlah yang saya dengar.." Semua orang bisa menulis dan kemudian diberi embel-embel "sutra" atau menulis "demikianlah yang saya dengar", ini sangat mudah, semudah membuat novel. Mereka yang tidak menganalisa, menyelidiki maka akan percaya begitu saja pada apa yang ditulis, dan ini merupakan kerugian besar bagi dirinya sendiri. Nah karena inilah studi sutta/sutra secara akademis diperlukan juga. Inilah fungsi dari Sub Forum ini.
Sebagai contoh, Ar?apra?amana S?tra yang disampaikan Sdr. Hedi. Jika kita tidak menelaah, meneliti, maka kita tidak melihat adanya kejanggalan. Tapi jika ditelaah maka ada suatu kejanggalan, seperti adanya kata "yin" dalam sutra tersebut. Bagi mereka yang tidak melakukan studi perbandingan sehingga tidak tahu kepercayaan agama lain dan studi mengenai asal Buddhisme yang berasal dari India, maka mungkin kata "yin" dianggap sebagai hal yang wajar karena menganggap agama Buddha dari Tiongkok, apalagi sutra tersebut lebih populer dalam bahasa Mandarin.
Jadi sekali lagi, inilah studi sutta/sutra secara akademis diperlukan juga. Inilah fungsi dari Sub Forum ini.
-
Memang ada kepercayaan tapi pertama2 harus dianalisa dulu baru dipercaya kemudian dibuktikan.
Soal rebirth, karma & nibana semua dapat dianalisa tinggal tahap pembuktian oleh diri masing2.
Kalau rebirth lihat trantrayana atau beberapa peneliti telah meneliti dan hal ini bisa dibuktikan.
Kalau karma juga bisa dibuktikan coba kalau kamu pukul orang dijalan tentu anda akan menerima pukulan kembali. (Jangan dicoba ;D ;D ;D ;D)
Kalau anda menanam jagung ya tumbuh jagung. dari tahap analisa dan pembuktian sudah terbukti.
Kecuali kalau stek, dll. ;D ;D ;D
Kalau Nibana ada tahap analisa. Jika kita tidak melekat pada sesuatu kita sudah pasti tidak menderita tinggal pembuktiannya saja yang sulit. ;D ;D ;D
Kecuali kalau yang anda katakan itu Nirvana itu saya tidak tau.
Kalau alam dewa bisa saya kurang tau. Belum pernah kesana. ;D ;D ;D
Tapi katanya dengan meditasi samatha bisa dibuktikan.
Penasaran?? Buktikan sendiri
Kalau tentang Tuhan tahap analisa saja sudah tidak lolos. pembuktian apa lagi
Kecuali kalau yang anda maksud konsep keTuhanan.
Ya seperti konsep bumi yang saya sebutkan diatas.
Pertama2 peneliti melihat gejala2 alam dan melakukan hipotesa.
Kemudian anda yang membaca atau mendengar dan setelah dianalisa dapat dipertanggung jawabkan.
Terus dibuktikan dengan berkeliling dunia.
Jadi tidak ada kepercayaan yang membabi buta seperti itu.
bang kelana dan kalyana, tanggapannya saya satukan di sini aja ya...
bang kelana, saya gak menanggapi pernyataan anda mengenai analisa suatu sutra spesifik. sasaran saya bukanlah itu... silakan saja bahas dan kupas sutra itu dengan tuntas.
bang kalyana, apa yg anda sebutkan di atas bukan sesuatu yg bisa diterima secara ilmiah ataupun bisa disebut sebagai "bukti". apakah anda pikir dunia sains bisa menerima jawaban "bisa anda buktikan sendiri kalo anda meditasi samatha", "coba pukul, nanti balas dipukul", dsb. itu kan sama aja jawaban orang samawi, "tuhan bisa anda buktikan sendiri. coba kamu berdoa yg rajin dan khusuk" ;D
kalo pengen disebut sebagai "ilmiah" ataupun "bukti", ada kriterianya seperti bisa terukur di lingkungan yg dikontrol secara konsisten. apakah ada karma yg bisa diukur dengan alat2 ukur? apakah karma bisa diliat dengan melakukan beberapa langkah di lab? apakah deva bisa diliat dengan x-ray ataupun alat2 ukur lainnya? apakah tavatimsa terfoto dari teropong hubble?
saya bilang lagi, kalo emang hal2 itu ilmiah dan ada buktinya, buku2 anak sd, smp dan sma udah memuat deva, nibbana dan hukum karma di text booknya ;D
kita bisa aja bilang buddhis itu beda, gak percaya buta gitu aja, tapi tetap saja buddhis menerima sesuatu tanpa pembuktian ilmiah... tul gak?
anda sering menyebut2 kata "analisa". apa itu yg anda maksudkan analisa? dipikir2in sendiri?
ataukah ada pengukurnya? ada dokumen thesis doktornya? ada labnya?
apa yg anda maksud "pembuktian di diri masing2"? dipikir2in sendiri? dirasakan dengan emosi?
ataukah ada pengukurnya? ada dokumen thesisnya? ada alat perekam dan deteksinya?
kesimpulannya, banyak teori2 di agama buddha itu baru sampai taraf teori alias sami mawon ama teori2 surga ala samawi... buddhis juga punya kepercayaan. kita gak bisa mungkiri itu...
apakah buddhis percaya rebirth ataukah tahu rebirth?
apakah buddhis percaya dewa ataukah tahu sendiri dewa?
apakah buddhis percaya nibbana ataukah tahu nibbana?
sekali lagi saya gak memperdebatkan prinsip buddhis mengenai ehipassiko, gak ada paksaan untuk menerima, dll. point saya cuman bahwa teori2 dan doktrin2 di agama buddha itu gak bisa dikatakan ilmiah ataupun faktual. bahas dan katakan saja itu adalah filosofis atau teologis.
-
kalo pengen disebut sebagai "ilmiah" ataupun "bukti", ada kriterianya seperti bisa terukur di lingkungan yg dikontrol secara konsisten. apakah ada karma yg bisa diukur dengan alat2 ukur? apakah karma bisa diliat dengan melakukan beberapa langkah di lab? apakah deva bisa diliat dengan x-ray ataupun alat2 ukur lainnya? apakah tavatimsa terfoto dari teropong hubble?
Mungkin yang membedakan, Buddhism memberikan 1 solusi untuk mencapainya ketika kita masih hidup, yaitu kita bisa berlatih dan memiliki iddhi dan mata batin untuk melihat semuanya.
Mungkin Anda akan komplain bahwa itu belum tentu benar, tetapi bagaimana pun juga untuk membuktikan sesuatu, Anda harus berlatih dengan serius berdasarkan rel yang telah ada.
Berbeda dengan konsep agama samawi, mereka harus dipaksa percaya Tuhan Maha Segala2-nya tanpa bisa dibuktikan. Sedangkan konsep Ketuhanan kita adalah Nibbana, itu bisa dibuktikan ketika kita masih hidup.
Ibarat mempelajari mikrobiologi, untuk mengetahui adanya bakteri, tentu Anda harus memiliki mikroskop terlebih dahulu. Bagaimana agar bisa memiliki mikroskop, Anda harus berusaha untuk mempunyainya.
Sama halnya juga dengan Buddhism,
Untuk mengetahui apa yang ingin Anda ketahui di atas, Anda harus mempunyai mikroskop (mata batin). Bagaimana cara mendapatkannya.. Ya Anda harus berusaha mendapatkannya dengan berlatih.
Jadi kita dapat mengetahui " bakteri " itu ketika kita masih hidup dan dapat dibuktikan..
CMIIW
-
Kalau dari doktrin Buddhisme, yang terbaik *menurut saya* untuk dibuktikan adalah melihat kenyataan dunia. Istilahnya adalah Tilakhana, tiga corak umum.
Dukkha (ketidakpuasan, Anicca (ketidakkekalan), dan Anatta.
Untuk melihat (baca: membuktikan) adalah dengan meditasi.
Dalam meditasi *menurut saya* yang dapat merubah paradigma kita adalah setelah melihat 3 corak itu. Terutama Anatta. Ketika sudah melihat anatta, semua pandangan akan runtuh seperti gedung tinggi yang kehilangan fondasinya. Rubuh tanpa perlu dipaksa.
Ok, kembali ke laptop...
Mau lanjut tentang pembuktian ? atau tentang mantra penyembuh kanker ?
kalau mau dipecah jadi 2 thread saja.
-
Bagusnya sih dipecah dua saja dan dibuat thread yang baru agar mempermudah pencarian..
Gak sadar juga sih sewaktu discuss ternyata topik discuss berkembang jauh melenceng dari topik awal.
-
Ok, kembali ke laptop...
Mau lanjut tentang pembuktian ? atau tentang mantra penyembuh kanker ?
kalau mau dipecah jadi 2 thread saja.
Saya setuju jika dipecah jadi 2 thread saja, kalau tidak demikian bisa OT.
NB: juga di post nya di sub forum lain agar sesuai.
-
bang kelana dan kalyana, tanggapannya saya satukan di sini aja ya...
bang kelana, saya gak menanggapi pernyataan anda mengenai analisa suatu sutra spesifik. sasaran saya bukanlah itu... silakan saja bahas dan kupas sutra itu dengan tuntas.
Berarti anda salah topik dan salah sub forum alias OT, Sdr. Morp.
bang kalyana, apa yg anda sebutkan di atas bukan sesuatu yg bisa diterima secara ilmiah ataupun bisa disebut sebagai "bukti". apakah anda pikir dunia sains bisa menerima jawaban "bisa anda buktikan sendiri kalo anda meditasi samatha", "coba pukul, nanti balas dipukul", dsb. itu kan sama aja jawaban orang samawi, "tuhan bisa anda buktikan sendiri. coba kamu berdoa yg rajin dan khusuk" ;D
kalo pengen disebut sebagai "ilmiah" ataupun "bukti", ada kriterianya seperti bisa terukur di lingkungan yg dikontrol secara konsisten. apakah ada karma yg bisa diukur dengan alat2 ukur? apakah karma bisa diliat dengan melakukan beberapa langkah di lab? apakah deva bisa diliat dengan x-ray ataupun alat2 ukur lainnya? apakah tavatimsa terfoto dari teropong hubble?
sekali lagi saya gak memperdebatkan prinsip buddhis mengenai ehipassiko, gak ada paksaan untuk menerima, dll. point saya cuman bahwa teori2 dan doktrin2 di agama buddha itu gak bisa dikatakan ilmiah ataupun faktual. bahas dan katakan saja itu adalah filosofis atau teologis.
Ini menarik tapi saya akan tidak menanggapi hal ini di sini.
-
Untuk Pembuktiannya sudah dipisah thread menjadi
"Pembuktian dalam Buddhisme"
http://www.dhammacitta.org/forum/index.php/topic,106.0.html
Silahkan melanjutkan studi "mantra penyembuh kanker"
_/\_
-
Berarti anda salah topik dan salah sub forum alias OT, Sdr. Morp.
ee iya bang, tadi pan saya bilang bedah sutranya silakan dilanjut... tapi tau2 ada yg nanggapin topic ini lage hehehe...
-
ada yg aneh dengan sutra ini...
kalo sang Buddha yg kluarin ini sutta..seharusne sang Buddha dah gk bisa sakit lage..bukankah begitu? but dalam Tipitaka Theravada/Tripitaka Mahayana sang Buddha masih sakit tuh..bahkan matine gara2 salah makan..lah.. :))
-
ada yg aneh dengan sutra ini...
kalo sang Buddha yg kluarin ini sutta..seharusne sang Buddha dah gk bisa sakit lage..bukankah begitu? but dalam Tipitaka Theravada/Tripitaka Mahayana sang Buddha masih sakit tuh..bahkan matine gara2 salah makan..lah.. :))
Hmmm..betul...betul...
-
Namo Buddhaya,
Karena saya yang menerjemahkan Sutra yang sedang dibicarakan, maka saya akan memberikan beberapa penjelasan:
1.Sebenarnya kanker itu adalah penafsiran belakangan saja. Bahasa asli menggunakan "zhibing" yang secara harafiah adalah "penyakit berat." Dalam sutra disebutkan mengenai penyakit yang tumbuh pada berbagai organ tubuh manusia, oleh karena itu ada yang menafsirkannya sebagai kanker. Oleh karena itu, kata "kanker" ditaruh di dalam kurung, dalam artian itu hanya tafsiran saja.
2.Konsep "yin" dan "yang" tidak hanya dikenal di Tiongkok, melainkan juga di India. Biasanya literatur-literatur Upanisad menggunakan istilah "langit" dan "bumi," atau pernyataan yang berkesan dikotomis untuk mengkontraskan keduanya. Oleh karena itu, kemungkinan penerjemah menggunakan istilah "yin" hanya agar semata-mata dipahami oleh rakyat Tiongkok zaman itu. Dengan pertimbangan, suatu terjemahan tidak akan bermanfaat apabila tidak dapat dipahami oleh pembaca.
Kalau saya bilang nadi renmai, dumai, dan zhongmai, maka orang akan mengira bahwa itu adalah suatu konsep yang khas Tiongkok, tetapi bangsa India juga mengenal konsep serupa, dan menyebut nadi (jalan energi) itu sebagai ida, pingala, dan susumma. Jadi banyak konsep India dan Tiongkok yang mirip serta universal.
3.Mantra, paritta, jampi-jampi atau apapun namanya sebenarnya berkaitan dengan pikiran. Kita tidak dapat memungkiri bahwa tubuh manusia terdiri dari batin dan jasmani. Ilmu psikologi kepribadian modern sudah membuktikan ada keterkaitan antara keduanya. Penyakit tidak hanya disebabkan oleh sebab2 jasmaniah saja, melainkan juga pikiran. Contoh nyata adalah penyakit maag (lambung) yang dapat pula dipicu oleh pikiran. Penderita kanker yang pikirannya tenang, penyebaran sel kanker juga lebih lambat. Jadi membaca mantra tetap ada gunanya, walaupun orang juga tetap harus berobat ke dokter. Meskipun demikian, bila seseorang sudah divonis penyakitnya tak tersembuhkan (dalam artian sesungguhnya pengobatan medis apapun tak berarti lagi baginya) tidak ada salahnya mencoba membaca mantra, paritta, atau jampi-jampi. Setidaknya itu membangkitkan harapan atau rasa gembira dalam dirinya. Paling tidak dia dapat menghadapi kematian dengan tenang.
4.Saya setuju dengan studi skolastik terhadap suatu sutra/ sutta atau kitab suci apa saja. Tetapi studi skolastik tidak dimaksudkan untuk merendahkan suatu literatur keagamaan. Menurut hasil penelitian saya, Tipitaka Pali ataupun Tripitaka Mahayana itu sebagian besar "palsu," tetapi kenyataan ini tidak menggoyahkan saddha saya sebagai umat Buddha. Karena dalam dunia spiritual yang "palsu" dapat pula "asli," sedangkan yang "asli" dapat pula "palsu."
5.Studi literatur keagamaan tidak dapat mengandalkan logika saja, tetapi juga harus melihat makna esoteris atau tataran batiniah suatu naskah. Jika kita hanya mengandalkan segi logika saja, maka seluruh isi Jataka harus dianggap sebagai dongeng anak-anak dan demikian pula dengan vagga-vagga tertentu dalam Samyutta Nikaya, yang membahas mengenai dewa-dewa. Bahkan dalam Samyutta Nikaya dijelaskan bahwa penyebab gerhana bulan dan matahari adalah deva Suriya dan Chandra dimakan oleh raksasa Rahu. Kalau secara logika jelas sekali ini bertentangan dengan ilmu pengetahuan. Tetapi sebenarnya maknanya bukan di sana. Hanya melihat kepada yang tersirat dalam memahami naskah keagaaan, tanpa bersedia memahami yang tersurat tentu saja tidak akan membuahkan manfaat bagi kemajuan batin.
Saya kira itu saja dahulu. Mohon maaf kalau ada kata yang salah. Semoga mendatangkan manfaat bagi semua makhluk. Sabbe Satta Bhavantu Sukhitthata.
Metta,
Tan
-
baru 1st post dah nulis gitu puanjang...><" ok deh thx... :))
-
ada yg aneh dengan sutra ini...
kalo sang Buddha yg kluarin ini sutta..seharusne sang Buddha dah gk bisa sakit lage..bukankah begitu? but dalam Tipitaka Theravada/Tripitaka Mahayana sang Buddha masih sakit tuh..bahkan matine gara2 salah makan..lah.. :))
Hmmm..betul...betul...
TAN:
Memang benar bahwa Buddha mengajarkan lahir, tua, sakit dan mati adalah hakekat hidup semua makhluk, tetapi ini tidak berarti bahwa orang tidak boleh berusaha mencari kesembuhan. Buddha tidak mengajarkan bahwa orang tidak boleh berharap untuk sembuh. Harapan itu tetap harus ditumbuhkan. Menafsirkan ajaran Buddha secara sempit sungguh berbahaya. Jika orang menganut pandangan ini, maka saat ini kita tidak akan mengenal vaksin cacat (Edward Jenner), vaksin rabies, vaksin TBC (Louis Pasteur), dll. Masalah usaha mencari kesembuhan itu berhasil atau tidak itu adalah masalah lain, tetapi dengan melafalkan mantra setidaknya orang menumbuhkan harapan dalam dirinya, sambil tetap menyadari bahwa dukkha dan anicca itu adalah hakekat kehidupan. Tidak ada yang kontradiktif di sini.
Metta,
Tan
-
[at] Tan
lah..sapa yg skarang menafsirkan agama Buddha dengan sempit..lagepula sang Buddha mengajarkan kalo ingin sembuh carilah dokter dan bukanne baca mantra.. :))
sangat kontradiktif, jika sang Buddha berbohong tentang Mantra yg bisa menyembuhkan penyakit berat tapi beliau sendiri tidak bisa sembuh gara2 mantra dia sendiri
-
Sekarang saya akan menjawab mengenai mantra transliterasi Mandarin dan Sansekerta.
Dahulu waktu para bhikshu India, seperti Amoghavajra, Subhakarasimha, dll, menerjemahkan sutra di Tiongkok, mereka melakukan transliterasi mantra serta dharani; yakni mengganti bunyi mantra Sanskrit dengan padanan bunyinya dalam bahasa Mandarin. Jadi mantra itu dalam bahasa Mandarin tidak punya arti. Sedangkan dalam bahasa Sanskrit mantra memiliki arti, itu adalah juga pembabaran kebenaran. Sebagai contoh: Tadhyata Om Gate-gate Paragate Parasamgate Bodhi Svaha! (Mantra Prajnaparamita), artinya adalah: "Menyeberanglah! Menyeberanglah ke Pantai Seberang (Bodhi)." Sutra Prajnaparamita Hrdaya mengatakan bahwa dengan membaca mantra itu orang dapat mengatasi segenap penderitaan. Kalau diartikan secara harafiah tanpa tahu makna mantranya, maka orang mengira itu adalah mantra ajaib yang dapat menyelesaikan semua permasalahan. Tetapi tidak demikian halnya. Jika kita hendak mengatasi segenap penderitaan, maka harus "menyeberang ke pantai seberang," yakni mencapai nibanna. Banyak orang salah paham tentang mantra, yang dianggap sama dengan jampi-jampi belaka, padahal mantra adalah juga Dharma.
Kembali ke pokok pertanyaan. Selama proses penyalinan sutra, mungkin saja terjadi kesalahan dalam menyalin mantra, yang dalam bahasa Mandarin hanya berupa bunyi2 tanpa arti. Oleh karena itu, beberapa mantra dalam bentuk transliterasi Mandarinnya berbeda dengan versi aslinya yang berbahasa Sanskrit. Belakangan ini, orang mulai mengembalikan lagi ke versi aslinya atau berusaha merekonstruksi lagi bahasa aslinya. Inilah sebabnya, bila ada versi Sanskritnya, saya selalu mencantumkannya dalam setiap terjemahan sutra saya, kendati berbeda dengan versi Mandarinnya. Demikian semoga tidak menimbulkan kebingungan.
Metta,
Tan
-
[at] Tan
lah..sapa yg skarang menafsirkan agama Buddha dengan sempit..lagepula sang Buddha mengajarkan kalo ingin sembuh carilah dokter dan bukanne baca mantra.. :))
sangat kontradiktif, jika sang Buddha berbohong tentang Mantra yg bisa menyembuhkan penyakit berat tapi beliau sendiri tidak bisa sembuh gara2 mantra dia sendiri
TAN:
Mengapa Anda dalam kasus ini menyebutkan Sang Buddha "berbohong"? Mohon dijelaskan secara lebih terperinci, karena saya kurang paham dengan maksud Anda. Saya mohon maaf karena saya baru bergabung jadi tidak mengikuti postingnya dari awal. Terima kasih.
Metta,
Tan
-
[at] Sdr. Tan
Good job for Translatenya.. ^:)^
Bagus juga postnya.. ;D
Sedikit teh / kopi untuk Anda ~o)
-
Namo Buddhaya,
Saya hendak memberikan sedikit kritikan (atau katakanlah masukan) terhadap para bhikshu dan pemuka Buddhisme Mahayana, meskipun saya sendiri adalah penganut tradisi Mahayana. Banyak bhikshu ataupun pemuka Buddhisme Mahayana yang tidak paham atau malas mempelajari Agama Sutra (Ahanjing), yakni padanan bagi Panca Nikaya Pali. Akibatnya dalam memberikan penjelasan mengenai ajaran Mahayana terkesan terlalu menonjolkan mistik atau terkesan tahayulistis. Padahal jika sutra2 Mahayana dipahami berdasarkan terang cahaya Agama Sutra, maka semua aliran itu menunjukkan satu benang merah yang sama. Itulah sebabnya saya sangat mengharapkan agar studi terhadap Nikaya atau Agama Sutra juga digalakkan di kalangan Mahayana. Saya kenal seorang bhikshu Mahayana yang sangat saya kagumi. Beliau mempelajari Nikaya Pali dan juga Sutra2 Mahayana. Akhirnya Beliau menyimpulkan bahwa semuanya adalah satu kesatuan. Tidak ada pertentangan sama sekali.
Buddhadharma sesungguhnya adalah satu kesatuan dan tidak dapat dipisah-pisahkan. Jadi dalam memahami suatu Sutra kita harus kembalikan lagi pada konsep dasar agama Buddha. Dengan demikian, kita akan memahami maknanya secara lebih baik. Tidak dapat ditafsirkan secara sepotong-sepotong. Demikian, sedikit lagi masukan dari saya. Mohon maaf kalau ada kata yang salah.
Metta,
Tan
-
[at] Tan
maksud saya itu..kalo sang Buddha kasi Mantra buat sembuhin penyakit tetapi beliau sendiri masih bisa sakit..bukankah dia berbohong?
gw gk bisa terima Mahayana karena penuh takhayul..dan sang Buddha gk setuju ama Takhayul
-
[at] Tan
maksud saya itu..kalo sang Buddha kasi Mantra buat sembuhin penyakit tetapi beliau sendiri masih bisa sakit..bukankah dia berbohong?
gw gk bisa terima Mahayana karena penuh takhayul..dan sang Buddha gk setuju ama Takhayul
TAN:
Jadi setelah saya membaca jawaban Anda, nampaknya Anda cenderung menafsirkan sesuatu secara harafiah, jadi nampak sebagai tahayul dan kontradiktif. Oleh karena itu, sampai kapanpun saya kira diskusi ini tidak akan ketemu.
Tetapi berbicara tentang tahayul, di dalam Samyutta Nikaya, juga dijelaskan bahwa gerhana matahari dan rembulan terjadi karena dimakan asura raksasa yang bernama Rahu. Padahal dalam ilmu pengetahuan alam kita ketahui tidak demikian.
Selanjutnya dalam Jataka disebutkan ada rusa yang dapat berbicara. Dalam salah satu Sutta Pali disebutkan mengenai kota Vesali yang dilanda wabah penyakit dan Buddha lalu mengadakan pembacaan paritta sehingga wabah itu sirna. Jelas ini semua sama tidak masuk akalnya dengan tahayul. Bagaimana Anda menjelaskan semua itu? Jelas sekali dalam kanon Pali yang saya pelajari juga terdapat banyak "tahayul" yang tidak masuk akal. Apakah Anda juga menolak kanon Pali? Yang di atas itu baru sebagian saja "tahayul" yang ada di kanon Pali. Kalau masih kurang saya masih punya banyak stock. Bagaimanakah penjelasan Anda untuk semua itu?
Metta,
Tan
-
dengan seluruh hormat dari gw..tolong tunjukkan semua sutta yg ada tertulis demikian..tunjukan bahwa ada tertulis kalo Gerhana itu dimakan oleh Asura...tunjukkan semua stock anda...kalo anda bisa menunjukkannya..mungkin pada saat itu gw gk akan menjadi seorang Buddhist lage..I mean it! kecuali kalo ada isyarat2 didalamnya
kalo tentang rusa maybe gw masih bisa tolerate..karena mungkin sang rusa bukan berbicara dengan mulutnya tapi dengan hatinya, tapi kalo yg gerhana..gw gk bisa tolerate! tunjukan quote itu gw bakal tentang canon pali forever! gk bakal gw jadi Buddhist lage...
-
dengan seluruh hormat dari gw..tolong tunjukkan semua sutta yg ada tertulis demikian..tunjukan bahwa ada tertulis kalo Gerhana itu dimakan oleh Asura...tunjukkan semua stock anda...kalo anda bisa menunjukkannya..mungkin pada saat itu gw gk akan menjadi seorang Buddhist lage..I mean it! kecuali kalo ada isyarat2 didalamnya
kalo tentang rusa maybe gw masih bisa tolerate..karena mungkin sang rusa bukan berbicara dengan mulutnya tapi dengan hatinya, tapi kalo yg gerhana..gw gk bisa tolerate! tunjukan quote itu gw bakal tentang canon pali forever! gk bakal gw jadi Buddhist lage...
Sabar Bro.. Calm down please.. Ngopi dulu deh.. ~o)
-
Namaste,
1.Sebenarnya kanker itu adalah penafsiran belakangan saja. Bahasa asli menggunakan "zhibing" yang secara harafiah adalah "penyakit berat." Dalam sutra disebutkan mengenai penyakit yang tumbuh pada berbagai organ tubuh manusia, oleh karena itu ada yang menafsirkannya sebagai kanker. Oleh karena itu, kata "kanker" ditaruh di dalam kurung, dalam artian itu hanya tafsiran saja.
Sdr. Tan, kita bisa saja menafsirkan sesuatu, tapi menafsirkan tanpa indikasi apapun, itu merupakan penafsiran yang gegabah.
Dalam sutra sama sekali tidak ada indikasi penyakit para bhiksu itu adalah penyakit kanker. Dalam sutra hanya dijelaskan bahwa para bhiksu tersebut hanya menjadi kurus. Di dalam sutra tidak disebutkan penyakit tersebut adalah penyakit yang tumbuh pada berbagai organ tubuh manusia, saya tidak melihatnya dalam sutra, mungkin Sdr. Tan bisa menunjukkan di alinea mana yang menyebutkan hal itu. Jika pun ada, Sdr. Tan, kata ”penyakit yang tumbuh...” bukan berarti ditafsirkan sebagai penyakit kanker. Kata ”penyakit’ di sini sangat luas artinya. Kanker sendiri adalah penyakit karena pembelahan sel yang tidak semestinya. Jadi setidaknya sutra mengatakan ”bagian tubuh (jaringan tubuh) yang tumbuh” bukan ”penyakit yang tumbuh...”. Sekali lagi ini jika ada dalam sutra kalimat: ”penyakit yang tumbuh pada berbagai organ tubuh manusia”. Begitu juga kata ”zhibing” (”zhibing” bukan bahasa asli, karena bahasa asli sutra biasanya adalah Sanskerta) adalah kata yang terlalu umum (luas) dan tidak mengacu pada penyakit yang spesifik, jadi kita tidak bisa mengatakan ”zhibing” adalah penyakit kanker.
2.Konsep "yin" dan "yang" tidak hanya dikenal di Tiongkok, melainkan juga di India. Biasanya literatur-literatur Upanisad menggunakan istilah "langit" dan "bumi," atau pernyataan yang berkesan dikotomis untuk mengkontraskan keduanya. Oleh karena itu, kemungkinan penerjemah menggunakan istilah "yin" hanya agar semata-mata dipahami oleh rakyat Tiongkok zaman itu. Dengan pertimbangan, suatu terjemahan tidak akan bermanfaat apabila tidak dapat dipahami oleh pembaca.
Kalau saya bilang nadi renmai, dumai, dan zhongmai, maka orang akan mengira bahwa itu adalah suatu konsep yang khas Tiongkok, tetapi bangsa India juga mengenal konsep serupa, dan menyebut nadi (jalan energi) itu sebagai ida, pingala, dan susumma. Jadi banyak konsep India dan Tiongkok yang mirip serta universal.
Sdr. Tan, saya tidak melihat dalam sutra adanya masalah dikotomis sehingga harus muncul istilah ”yin”. Dalam terjemahan bahasa Inggris lainnya, istilah ”yin’ diterjemahkan sebagai cool (dingin). Mungkin saja ini yang dimaksud. Tapi, jika kita melihat kata-kata sebelumnya berhubungan kata ini, disebut dalam sutra adanya unsur panas, tetapi mengapa tidak diterjemahkan dengan kata ”yang”?
Jadi saya beranggapan bahwa tidak ada masalah dikotomis di sini, tetapi yang dimaksud adalah unsur yang lebih spesifik lagi. Panas ya panas, angin ya angin, sedangkan ”yin” memiliki banyak makna, tidak spesifik. Sayangnya kita tidak memiliki keseluruhan sutra ini dalam bahasa Sanskrit, dengan demikian kita tidak bisa tahu kata apa sebenarnya sehingga diterjemahkan dengan istilah ”yin”. Saya sendiri memperkirakan yang dimaksud adalah unsur tanah (Sanskerta- bhumi) . Jadi kita hanya baru bisa memperkirakan saja.
Mengenai dikotomi, saya merasa penasaran, apakah umum bahwa dikotomi dengan istilah "langit" dan "bumi" yang identik dengan istilah ”yin dan yang” terdapat dalam sutra-sutra Buddhist?
4.Saya setuju dengan studi skolastik terhadap suatu sutra/ sutta atau kitab suci apa saja. Tetapi studi skolastik tidak dimaksudkan untuk merendahkan suatu literatur keagamaan. Menurut hasil penelitian saya, Tipitaka Pali ataupun Tripitaka Mahayana itu sebagian besar "palsu," tetapi kenyataan ini tidak menggoyahkan saddha saya sebagai umat Buddha. Karena dalam dunia spiritual yang "palsu" dapat pula "asli," sedangkan yang "asli" dapat pula "palsu."
Saya hanya bisa mengatakan bahwa ini semua tergantung pikiran kita, apa yang tidak sesuai dengan pemikiran kita bukan berarti hal itu adalah suatu bentuk perendahan.
Mengenai penelitian anda, saya tidak tahu bagaimana cara anda meneliti, mungkin lain waktu anda bisa menceritakannya sehingga rekan-rekan yang lain mengetahui hasil penemuan anda. Dan saya yakin ketika anda menulis sebagian besar ”palsu” pasti ada sebagian yang ”asli”.
Ketika kita memasuki wilayah saddha, ini tergantung pengertian kita tentang saddha. Percaya dan menerima begitu saja, itu bukan saddha.
Dan kita juga tidak bisa menepis bahwa dalam dunia spiritual memungkinkan apa yang "palsu" tetap ”palsu”, dan apa yang ”asli” tetap ”asli”.
5.Studi literatur keagamaan tidak dapat mengandalkan logika saja, tetapi juga harus melihat makna esoteris atau tataran batiniah suatu naskah. Jika kita hanya mengandalkan segi logika saja, maka seluruh isi Jataka harus dianggap sebagai dongeng anak-anak dan demikian pula dengan vagga-vagga tertentu dalam Samyutta Nikaya, yang membahas mengenai dewa-dewa. Bahkan dalam Samyutta Nikaya dijelaskan bahwa penyebab gerhana bulan dan matahari adalah deva Suriya dan Chandra dimakan oleh raksasa Rahu. Kalau secara logika jelas sekali ini bertentangan dengan ilmu pengetahuan. Tetapi sebenarnya maknanya bukan di sana. Hanya melihat kepada yang tersirat dalam memahami naskah keagaaan, tanpa bersedia memahami yang tersurat tentu saja tidak akan membuahkan manfaat bagi kemajuan batin.
Saya rasa ini sudah keluar topik. Tapi satu yang saya pahami, bahwa logika tidak identik dengan sains, dan melihat makna esoteris atau tataran batiniah suatu naskah tidak lain adalah upaya manusia melogiskan sesuatu sehingga bisa sesuai dengan tingkat pemikirannya.
-
Memang benar bahwa Buddha mengajarkan lahir, tua, sakit dan mati adalah hakekat hidup semua makhluk, tetapi ini tidak berarti bahwa orang tidak boleh berusaha mencari kesembuhan. Buddha tidak mengajarkan bahwa orang tidak boleh berharap untuk sembuh. Harapan itu tetap harus ditumbuhkan. Menafsirkan ajaran Buddha secara sempit sungguh berbahaya. Jika orang menganut pandangan ini, maka saat ini kita tidak akan mengenal vaksin cacat (Edward Jenner), vaksin rabies, vaksin TBC (Louis Pasteur), dll. Masalah usaha mencari kesembuhan itu berhasil atau tidak itu adalah masalah lain, tetapi dengan melafalkan mantra setidaknya orang menumbuhkan harapan dalam dirinya, sambil tetap menyadari bahwa dukkha dan anicca itu adalah hakekat kehidupan. Tidak ada yang kontradiktif di sini.
Apa yang disampaikan Sdr. Tan ada benarnya jika dipandang dari sudut pandang seseorang yang sakit sekali seumur hidup atau sakitnya beragam (tidak pernah sama) serta terlepas dari jaminan akan keberhasilan suatu mantra. Tapi bagaimana dengan orang yang sakit untuk kedua kalinya dengan sakit yang sama? Sang Buddha pernah sakit parah untuk kedua kalinya dan ada indikasi kedua penyakitnya tersebut adalah penyakit yang sama. Jika dengan mengucar mantra dapat menyembuhkan penyakit secara total (dalam sutra dikatakan sampai ke akar-akarnya), maka Sang Buddha tidak perlu sakit untuk yang kedua kalinya.(Bhikkhu Mettanando – How The Buddha Die)
Sdr. Tan, terlepas dari ada atau tidaknya indikasi Sang Buddha pernah sakit parah yang sama untuk kedua kalinya, saya sependapat adalah baik menumbuhkan harapan bagi seseorang yang sakit. Tetapi kenapa memberikan cara (bukan lagi sekedar harapan) yang membuat yang bersangkutan melekat (karena ada jaminan berhasil) berupa mantra yang bahkan tidak ada indikasi menyembuhkan? Bukankah lebih baik pergi ke dokter. Coba kita bandingkan dengan kisah KisaGotami dan Patacara. Di akhir kedua kisah yang menyedihkan itu yang juga berkaitan dengan lahir, tua, sakit dan mati tersebut, Sang Buddha memberikan Pengertian Benar bukan memberikan cara menolaknya atau menghilangkannya.
Dan dalam kasus ini, berhasil atau tidak usaha mencari kesembuhan adalah penting karena telah secara jelas dinyatakan atau tepatnya diklaim dalam sutra, bahwa mengucar mantra ini akan menyembuhkan sampai ke akarnya. Tapi sekali lagi, tidak ada indikasi bahwa hanya dengan mengucar mantra akan sembuh, bahkan para bhiksu di dalam sutra tersebut tidak diketahui apakah sembuh atau tidak. Ini diluar dari kebiasaan suatu sutra atau sutta.
-
Dahulu waktu para bhikshu India, seperti Amoghavajra, Subhakarasimha, dll, menerjemahkan sutra di Tiongkok, mereka melakukan transliterasi mantra serta dharani; yakni mengganti bunyi mantra Sanskrit dengan padanan bunyinya dalam bahasa Mandarin. Jadi mantra itu dalam bahasa Mandarin tidak punya arti. Sedangkan dalam bahasa Sanskrit mantra memiliki arti, itu adalah juga pembabaran kebenaran. Sebagai contoh: Tadhyata Om Gate-gate Paragate Parasamgate Bodhi Svaha! (Mantra Prajnaparamita), artinya adalah: "Menyeberanglah! Menyeberanglah ke Pantai Seberang (Bodhi)." Sutra Prajnaparamita Hrdaya mengatakan bahwa dengan membaca mantra itu orang dapat mengatasi segenap penderitaan. Kalau diartikan secara harafiah tanpa tahu makna mantranya, maka orang mengira itu adalah mantra ajaib yang dapat menyelesaikan semua permasalahan. Tetapi tidak demikian halnya. Jika kita hendak mengatasi segenap penderitaan, maka harus "menyeberang ke pantai seberang," yakni mencapai nibanna. Banyak orang salah paham tentang mantra, yang dianggap sama dengan jampi-jampi belaka, padahal mantra adalah juga Dharma.
Kembali ke pokok pertanyaan. Selama proses penyalinan sutra, mungkin saja terjadi kesalahan dalam menyalin mantra, yang dalam bahasa Mandarin hanya berupa bunyi2 tanpa arti. Oleh karena itu, beberapa mantra dalam bentuk transliterasi Mandarinnya berbeda dengan versi aslinya yang berbahasa Sanskrit. Belakangan ini, orang mulai mengembalikan lagi ke versi aslinya atau berusaha merekonstruksi lagi bahasa aslinya. Inilah sebabnya, bila ada versi Sanskritnya, saya selalu mencantumkannya dalam setiap terjemahan sutra saya, kendati berbeda dengan versi Mandarinnya. Demikian semoga tidak menimbulkan kebingungan.
Jika deretan kalimat pada mantra yang membuat suatu dampak, maka kasihan sekali masyarakat Tiongkok yang mengandalkan mantra yang tidak ada arti, salah atau kurang dalam terjemahannya selama ratusan tahun. Dengan kata lain sebelum adanya rekonstruksi, para pengguna mantra berbasis mandarin, telah mempelajari dhamma yang kosong. Bukan kah demikian?
Saya tidak yakin mantra Prajnaparamita artinya seperti yang Sdr. Tan sampaikan. Dengan kata lain arti yang anda sampaikan hanyalah perkiraan saja. Kata ”Aum” /Om adalah kata yang tidak bisa diterjemahkan secara tepat, dan anda pasti tidak menerjemahkannya. Dan jika arti dan maknanya adalah seperti yang anda sampaikan, maka, mantra penyembuh ”kanker” dan mantra-mantra lain tidak perlu lagi diciptakan, cukup satu mantra. Bahkan mantra pun tidak perlu ada jika sudah ada Pengertian Benar bahwa jika kita hendak mengatasi segenap penderitaan, maka harus "menyeberang ke pantai seberang," yakni mencapai nibbana. Sang Buddha sudah menyatakan Pengertian Benar ini selama 45 tahun secara lugas, lalu untuk apa Ia justru menyembunyikan pemahaman ini dibalik kata-kata yang perlu pemahaman khusus (mantra)?
Terakhir, saya tidak tahu mantra Sankserta dari mantra penyembuh ”kanker” adalah mantra hasil rekonstruksi dari mandarin ke Sanskerta atau memang demikian. Yang pasti, dengan tidak meninggalkan rasa hormat kepada Y.M Yijing, mantra dalam terjemahan mandarinnya sangat fatal karena tidak dicantumkan kata ”Aum” /Om sebuah aksara yang bisa dikatakan penting sebagai pembuka suatu mantra.
NB: Apakah sdr. Tan memiliki literatur Sanskerta dari sutra penyembuh "kanker" ini? Jika ada bisakah anda mempostingnya?
Thanks.
Demikian.
-
dengan seluruh hormat dari gw..tolong tunjukkan semua sutta yg ada tertulis demikian..tunjukan bahwa ada tertulis kalo Gerhana itu dimakan oleh Asura...tunjukkan semua stock anda...kalo anda bisa menunjukkannya..mungkin pada saat itu gw gk akan menjadi seorang Buddhist lage..I mean it! kecuali kalo ada isyarat2 didalamnya
kalo tentang rusa maybe gw masih bisa tolerate..karena mungkin sang rusa bukan berbicara dengan mulutnya tapi dengan hatinya, tapi kalo yg gerhana..gw gk bisa tolerate! tunjukan quote itu gw bakal tentang canon pali forever! gk bakal gw jadi Buddhist lage...
TAN:
Waduh.. kalau dibilang bicara dengan hati ya ga bisa donk, Pak. Lha wong di dalam Jataka disebutkan kalau rusanya bisa ngomong dengan raja (manusia) kok. Jika Anda menafsirkan seperti itu berarti Anda sudah masuk keluar dari tataran harafiah. Oleh karena itu, tidaklah bijaksana jika Anda menafsirkan literatur sekte lain dengan pandangan harafiah pula. Itu tidak fair!
Sekarang saya pastekan dulu Suriya Sutta (Samyutta Nikaya 2.10):
Thus have I heard:
On one occasion the Blessed One was living near Savatthi at Jetavana at Anathapindika's monastery. At that time Suriya, the sun deity, was seized by Rahu, Lord of Asuras. Thereupon calling to mind the Blessed One, Suriya, the Sun deity, recited this stanza:
i. "O Buddha, the Hero, thou art wholly free from all evil. My adoration to thee. I have fallen into distress. Be thou my refuge."
Thereupon the Blessed One addressed a stanza to Rahu, Lord of Asuras, on behalf of Suriya thus:
ii. "O Rahu, Suriya has gone for refuge to the Tathagata, the Consummate One. Release Suriya. The Buddhas radiate compassion on the world (of beings).
iii. "O Rahu, swallow not the dispeller of darkness, the shining one, the radiant and effulgent traveler through the sky. Rahu, release Suriya, my son."
Thereupon Rahu, Lord of Asuras, released Suriya, and immediately came to the presence of Vepacitta, Lord of Asuras, and stood beside him trembling with fear and with hair standing on end. Then Vepacitta addressed Rahu in this stanza:
iv. "Rahu, why did you suddenly release Suriya? Why have you come trembling, and why are you standing here terrified?"
"I have been spoken to by the Buddha in a stanza (requesting me release Suriya). If I had not released Suriya my head would have split into seven pieces. While yet I live, I should have had no happiness. (Therefore I released Suriya)."
Jelas itu mengacu pada peristiwa gerhana matahari, yang menurut Sutta di atas disebabkan oleh Rahu. Rahu ini dalam legenda Jawa disebut Bathara Kala.
Tapi saya kira Anda tidak perlu meninggalkan agama Buddha. Yang perlu Anda tinggalkan adalah sudut pandang Anda yang terlalu mengandalkan logika. Padahal dalam menelaah kitab suci agama apapun, kita tidak dapat sepenuhnya mengandalkan logika.
Metta,
Tan
-
Tambahan ulasan untuk Suriya Sutta:
Lagipula mana mungkin matahari ada dewanya. Kok kayak agama Shinto saja? Matahari itu adalah bola berapi yang terbakar karena Helium. Bagaimana Anda menjelaskannya?
Metta,
Tan
-
Saya akan coba mendiskusikan pertanyaan Anda satu persatu.
Namaste,
1.Sebenarnya kanker itu adalah penafsiran belakangan saja. Bahasa asli menggunakan "zhibing" yang secara harafiah adalah "penyakit berat." Dalam sutra disebutkan mengenai penyakit yang tumbuh pada berbagai organ tubuh manusia, oleh karena itu ada yang menafsirkannya sebagai kanker. Oleh karena itu, kata "kanker" ditaruh di dalam kurung, dalam artian itu hanya tafsiran saja.
Sdr. Tan, kita bisa saja menafsirkan sesuatu, tapi menafsirkan tanpa indikasi apapun, itu merupakan penafsiran yang gegabah.
Dalam sutra sama sekali tidak ada indikasi penyakit para bhiksu itu adalah penyakit kanker. Dalam sutra hanya dijelaskan bahwa para bhiksu tersebut hanya menjadi kurus. Di dalam sutra tidak disebutkan penyakit tersebut adalah penyakit yang tumbuh pada berbagai organ tubuh manusia, saya tidak melihatnya dalam sutra, mungkin Sdr. Tan bisa menunjukkan di alinea mana yang menyebutkan hal itu. Jika pun ada, Sdr. Tan, kata ”penyakit yang tumbuh...” bukan berarti ditafsirkan sebagai penyakit kanker. Kata ”penyakit’ di sini sangat luas artinya. Kanker sendiri adalah penyakit karena pembelahan sel yang tidak semestinya. Jadi setidaknya sutra mengatakan ”bagian tubuh (jaringan tubuh) yang tumbuh” bukan ”penyakit yang tumbuh...”. Sekali lagi ini jika ada dalam sutra kalimat: ”penyakit yang tumbuh pada berbagai organ tubuh manusia”. Begitu juga kata ”zhibing” (”zhibing” bukan bahasa asli, karena bahasa asli sutra biasanya adalah Sanskerta) adalah kata yang terlalu umum (luas) dan tidak mengacu pada penyakit yang spesifik, jadi kita tidak bisa mengatakan ”zhibing” adalah penyakit kanker.
TAN:
Sebenarnya yang menafsirkannya sebagai kanker bukan saya. Lagipula menurut hemat saya hendak ditafsirkan sebagai kanker sekalipun juga tidak terlalu masalah. Yang pasti dalam terjemahan, saya telah mencantumkan makna harafiahnya, yakni "penyakit berat." Selain itu, hendak ditafsirkan sebagai kanker tidak mengurangi esensi sutranya sendiri. Selain itu, zhibing dalam bahasa Mandarin Wenyan (Mandarin sastra kuno) mungkin pula mengacu pada salah satu penyakit tertentu. Saya sedang cari literaturnya. Kalau Anda dapat membantu mencari maknanya yang tepat saya sangat berterima kasih.
***
2.Konsep "yin" dan "yang" tidak hanya dikenal di Tiongkok, melainkan juga di India. Biasanya literatur-literatur Upanisad menggunakan istilah "langit" dan "bumi," atau pernyataan yang berkesan dikotomis untuk mengkontraskan keduanya. Oleh karena itu, kemungkinan penerjemah menggunakan istilah "yin" hanya agar semata-mata dipahami oleh rakyat Tiongkok zaman itu. Dengan pertimbangan, suatu terjemahan tidak akan bermanfaat apabila tidak dapat dipahami oleh pembaca.
Kalau saya bilang nadi renmai, dumai, dan zhongmai, maka orang akan mengira bahwa itu adalah suatu konsep yang khas Tiongkok, tetapi bangsa India juga mengenal konsep serupa, dan menyebut nadi (jalan energi) itu sebagai ida, pingala, dan susumma. Jadi banyak konsep India dan Tiongkok yang mirip serta universal.
Sdr. Tan, saya tidak melihat dalam sutra adanya masalah dikotomis sehingga harus muncul istilah ”yin”. Dalam terjemahan bahasa Inggris lainnya, istilah ”yin’ diterjemahkan sebagai cool (dingin). Mungkin saja ini yang dimaksud. Tapi, jika kita melihat kata-kata sebelumnya berhubungan kata ini, disebut dalam sutra adanya unsur panas, tetapi mengapa tidak diterjemahkan dengan kata ”yang”?
Jadi saya beranggapan bahwa tidak ada masalah dikotomis di sini, tetapi yang dimaksud adalah unsur yang lebih spesifik lagi. Panas ya panas, angin ya angin, sedangkan ”yin” memiliki banyak makna, tidak spesifik. Sayangnya kita tidak memiliki keseluruhan sutra ini dalam bahasa Sanskrit, dengan demikian kita tidak bisa tahu kata apa sebenarnya sehingga diterjemahkan dengan istilah ”yin”. Saya sendiri memperkirakan yang dimaksud adalah unsur tanah (Sanskerta- bhumi) . Jadi kita hanya baru bisa memperkirakan saja.
Istilah yin itu memang tertera di sutranya demikian. Saya tidak berhak merubahnya. Tetapi karena yang ada adalah terjemahan mandarinnya, maka memang benar bahwa kita hanya dapat memperkirakannya saja. Terjemahan Anda sebagai unsur tanah juga masuk akal. Saya juga berharap dapat menemukan teks Sanskritnya.
***
Mengenai dikotomi, saya merasa penasaran, apakah umum bahwa dikotomi dengan istilah "langit" dan "bumi" yang identik dengan istilah ”yin dan yang” terdapat dalam sutra-sutra Buddhist?
TAN:
Konsep dikotomi seperti di Tiongkok juga dapat dijumpai di literatur2 Hindu, seperti Upanisad. Saya sedang menerjemahkan Mundaka Upanisad, yang di dalamnya juga mengandung konsep dikotomi seperti itu. Memang bahwa istilahnya tidak harus "langit" dan "bumi," tetapi bisa juga Atman dan Brahman, dll.
Saya hanya hendak mengungkapkan bahwa konsep seperti itu tidak hanya monopoli bangsa Tionghua saja.
4.Saya setuju dengan studi skolastik terhadap suatu sutra/ sutta atau kitab suci apa saja. Tetapi studi skolastik tidak dimaksudkan untuk merendahkan suatu literatur keagamaan. Menurut hasil penelitian saya, Tipitaka Pali ataupun Tripitaka Mahayana itu sebagian besar "palsu," tetapi kenyataan ini tidak menggoyahkan saddha saya sebagai umat Buddha. Karena dalam dunia spiritual yang "palsu" dapat pula "asli," sedangkan yang "asli" dapat pula "palsu."
Saya hanya bisa mengatakan bahwa ini semua tergantung pikiran kita, apa yang tidak sesuai dengan pemikiran kita bukan berarti hal itu adalah suatu bentuk perendahan.
Mengenai penelitian anda, saya tidak tahu bagaimana cara anda meneliti, mungkin lain waktu anda bisa menceritakannya sehingga rekan-rekan yang lain mengetahui hasil penemuan anda. Dan saya yakin ketika anda menulis sebagian besar ”palsu” pasti ada sebagian yang ”asli”.
Ketika kita memasuki wilayah saddha, ini tergantung pengertian kita tentang saddha. Percaya dan menerima begitu saja, itu bukan saddha.
Dan kita juga tidak bisa menepis bahwa dalam dunia spiritual memungkinkan apa yang "palsu" tetap ”palsu”, dan apa yang ”asli” tetap ”asli”.
TAN:
Sebenarnya kita juga tidak pernah dapat mengetahui secara pasti apakah yang dianggap "asli" oleh para ahli itu benar-benar "asli." Para ahli beranggapan bahwa yang asli sebenarnya hanya beberapa bagian dari Sutta Nipata. Memang benar menerima begitu saja juga bukan saddha yang benar, oleh karena itu, kita harus menggunakan kebijaksanaan dalam menentukan mana yang "asli" dan mana yang "palsu." Pandangan atau hasil penelitian para ahli tidak dapat dijadikan pula patokan untuk menentukan "asli" atau "palsu"nya suatu naskah keagamaan, meskipun suatu naskah secara lahiriah "palsu," tetapi dapat juga secara spiritual adalah "asli."
***
5.Studi literatur keagamaan tidak dapat mengandalkan logika saja, tetapi juga harus melihat makna esoteris atau tataran batiniah suatu naskah. Jika kita hanya mengandalkan segi logika saja, maka seluruh isi Jataka harus dianggap sebagai dongeng anak-anak dan demikian pula dengan vagga-vagga tertentu dalam Samyutta Nikaya, yang membahas mengenai dewa-dewa. Bahkan dalam Samyutta Nikaya dijelaskan bahwa penyebab gerhana bulan dan matahari adalah deva Suriya dan Chandra dimakan oleh raksasa Rahu. Kalau secara logika jelas sekali ini bertentangan dengan ilmu pengetahuan. Tetapi sebenarnya maknanya bukan di sana. Hanya melihat kepada yang tersirat dalam memahami naskah keagaaan, tanpa bersedia memahami yang tersurat tentu saja tidak akan membuahkan manfaat bagi kemajuan batin.
Saya rasa ini sudah keluar topik. Tapi satu yang saya pahami, bahwa logika tidak identik dengan sains, dan melihat makna esoteris atau tataran batiniah suatu naskah tidak lain adalah upaya manusia melogiskan sesuatu sehingga bisa sesuai dengan tingkat pemikirannya.
TAN:
Sebenarnya tidak keluar topik. Ini adalah satu kesatuan. Banyak orang yang mendiskreditkan bahwa naskah Mahayana banyak mengandung tahayul, padahal yang mereka kenal adalah praktik luar Mahayana. Di sini saya mencoba membuktikan bahwa dalam kanon Pali pun juga terkandung tahayul yang sama. Kanon Pali juga terdapat hal-hal yang tak masuk akal. Jika seseorang menolak naskah Mahayana dengan alasan di dalamnya banyak terkandung tahayul, maka naskah Pali juga harus ditolak pula, atau dengan kata lain menolak Buddhisme secara keseluruhan!
Oleh karena itu, saya hanya hendak menyampaikan bahwa kita hendaknya tidak menafsirkan sesuatu secara harafiah. Saya tidak sependapat bahwa melihat makna esoteris adalah upaya melogiskan sesuatu hingga sesuai dengan tingkat pemikirannya. Justru makna esoteris itu adalah makna supra-rasional, yang mengatasi logika. Tentu saja secara logis, sampai saat ini saya masih tidak dapat menerima konsep bahwa gerhana matahari disebabkan oleh Rahu, rusa yang dapat berbicara, ataupun air paritta dari mangkuk Sang Buddha yang bila dipercikkan dapat menghilangkan wabah. Itu bagi logika saya, sama saja denga dongeng. Tetapi saya tidak hanya semata melihat makna harafiah (yang tersuratnya) saja.
Metta,
Tan
-
Memang benar bahwa Buddha mengajarkan lahir, tua, sakit dan mati adalah hakekat hidup semua makhluk, tetapi ini tidak berarti bahwa orang tidak boleh berusaha mencari kesembuhan. Buddha tidak mengajarkan bahwa orang tidak boleh berharap untuk sembuh. Harapan itu tetap harus ditumbuhkan. Menafsirkan ajaran Buddha secara sempit sungguh berbahaya. Jika orang menganut pandangan ini, maka saat ini kita tidak akan mengenal vaksin cacat (Edward Jenner), vaksin rabies, vaksin TBC (Louis Pasteur), dll. Masalah usaha mencari kesembuhan itu berhasil atau tidak itu adalah masalah lain, tetapi dengan melafalkan mantra setidaknya orang menumbuhkan harapan dalam dirinya, sambil tetap menyadari bahwa dukkha dan anicca itu adalah hakekat kehidupan. Tidak ada yang kontradiktif di sini.
Apa yang disampaikan Sdr. Tan ada benarnya jika dipandang dari sudut pandang seseorang yang sakit sekali seumur hidup atau sakitnya beragam (tidak pernah sama) serta terlepas dari jaminan akan keberhasilan suatu mantra. Tapi bagaimana dengan orang yang sakit untuk kedua kalinya dengan sakit yang sama? Sang Buddha pernah sakit parah untuk kedua kalinya dan ada indikasi kedua penyakitnya tersebut adalah penyakit yang sama. Jika dengan mengucar mantra dapat menyembuhkan penyakit secara total (dalam sutra dikatakan sampai ke akar-akarnya), maka Sang Buddha tidak perlu sakit untuk yang kedua kalinya.(Bhikkhu Mettanando – How The Buddha Die)
Sdr. Tan, terlepas dari ada atau tidaknya indikasi Sang Buddha pernah sakit parah yang sama untuk kedua kalinya, saya sependapat adalah baik menumbuhkan harapan bagi seseorang yang sakit. Tetapi kenapa memberikan cara (bukan lagi sekedar harapan) yang membuat yang bersangkutan melekat (karena ada jaminan berhasil) berupa mantra yang bahkan tidak ada indikasi menyembuhkan? Bukankah lebih baik pergi ke dokter. Coba kita bandingkan dengan kisah KisaGotami dan Patacara. Di akhir kedua kisah yang menyedihkan itu yang juga berkaitan dengan lahir, tua, sakit dan mati tersebut, Sang Buddha memberikan Pengertian Benar bukan memberikan cara menolaknya atau menghilangkannya.
Dan dalam kasus ini, berhasil atau tidak usaha mencari kesembuhan adalah penting karena telah secara jelas dinyatakan atau tepatnya diklaim dalam sutra, bahwa mengucar mantra ini akan menyembuhkan sampai ke akarnya. Tapi sekali lagi, tidak ada indikasi bahwa hanya dengan mengucar mantra akan sembuh, bahkan para bhiksu di dalam sutra tersebut tidak diketahui apakah sembuh atau tidak. Ini diluar dari kebiasaan suatu sutra atau sutta.
TAN:
Pertanyaan Anda akan saya balik pula dengan pertanyaan:
Dalam sumber Pali saya pernah membaca: di kota Vesali pernah ada wabah penyakit dan kelaparan. Lalu sang Buddha memercikkan air paritta yang ada di mangkuknya, sehingga akhirnya wabah penyakit dan kelaparan itu sirna. Mengapa pada saat itu, Sang Buddha tidak memaparkan saja bahwa lahir, sakit, dan mati adalah wajar? Lagipula mana masuk akal dengan memercikkan air wabah penyakit dan kelaparan dapat sirna. Sepengetahuan saya kalau ada wabah penyakit ya harus dipanggilkan tim medis dan bukannya ciprat2 air paritta. Bisa-bisa dokter tidak laku nanti :)) Lalu kalau kelaparan ya harus didatangkan bahan makanan, masa dengan diperciki air paritta bisa kenyang? Kalau begitu nanti kalau saya lapar, saya bacakan saja paritta pada air dan diminum. Pasti nanti jadi kenyang. Apakah begitu? :)) Jadi jelas sekali Anda tidak dapat menafsirkannya secara harafiah.
Kalau Anda menafsirkannya secara harafiah, maka agar fair Anda juga harus menolak kanon Pali atau Buddhisme secara keseluruhan, karena dalam kanon Pali juga terdapat kisah-kisah tidak masuk akal, yang terkadang bertentangan dengan ajaran Buddha sendiri. Milindapanha adalah bukti adanya kontradiksi dalam kanon Pali, yang "dicoba" untuk diselaraskan, walaupun (maaf) saya lihat bahwa penjelasannya dipaksakan. Saya baca Milindapanha terkadang sampai mengernyitkan dahi atau terkadang tersenyum sendiri. Karena penjelasannya terkadang ada yang sangat-sangat dipaksakan.
Metta,
Tan
-
Dahulu waktu para bhikshu India, seperti Amoghavajra, Subhakarasimha, dll, menerjemahkan sutra di Tiongkok, mereka melakukan transliterasi mantra serta dharani; yakni mengganti bunyi mantra Sanskrit dengan padanan bunyinya dalam bahasa Mandarin. Jadi mantra itu dalam bahasa Mandarin tidak punya arti. Sedangkan dalam bahasa Sanskrit mantra memiliki arti, itu adalah juga pembabaran kebenaran. Sebagai contoh: Tadhyata Om Gate-gate Paragate Parasamgate Bodhi Svaha! (Mantra Prajnaparamita), artinya adalah: "Menyeberanglah! Menyeberanglah ke Pantai Seberang (Bodhi)." Sutra Prajnaparamita Hrdaya mengatakan bahwa dengan membaca mantra itu orang dapat mengatasi segenap penderitaan. Kalau diartikan secara harafiah tanpa tahu makna mantranya, maka orang mengira itu adalah mantra ajaib yang dapat menyelesaikan semua permasalahan. Tetapi tidak demikian halnya. Jika kita hendak mengatasi segenap penderitaan, maka harus "menyeberang ke pantai seberang," yakni mencapai nibanna. Banyak orang salah paham tentang mantra, yang dianggap sama dengan jampi-jampi belaka, padahal mantra adalah juga Dharma.
Kembali ke pokok pertanyaan. Selama proses penyalinan sutra, mungkin saja terjadi kesalahan dalam menyalin mantra, yang dalam bahasa Mandarin hanya berupa bunyi2 tanpa arti. Oleh karena itu, beberapa mantra dalam bentuk transliterasi Mandarinnya berbeda dengan versi aslinya yang berbahasa Sanskrit. Belakangan ini, orang mulai mengembalikan lagi ke versi aslinya atau berusaha merekonstruksi lagi bahasa aslinya. Inilah sebabnya, bila ada versi Sanskritnya, saya selalu mencantumkannya dalam setiap terjemahan sutra saya, kendati berbeda dengan versi Mandarinnya. Demikian semoga tidak menimbulkan kebingungan.
Jika deretan kalimat pada mantra yang membuat suatu dampak, maka kasihan sekali masyarakat Tiongkok yang mengandalkan mantra yang tidak ada arti, salah atau kurang dalam terjemahannya selama ratusan tahun. Dengan kata lain sebelum adanya rekonstruksi, para pengguna mantra berbasis mandarin, telah mempelajari dhamma yang kosong. Bukan kah demikian?
Saya tidak yakin mantra Prajnaparamita artinya seperti yang Sdr. Tan sampaikan. Dengan kata lain arti yang anda sampaikan hanyalah perkiraan saja. Kata ”Aum” /Om adalah kata yang tidak bisa diterjemahkan secara tepat, dan anda pasti tidak menerjemahkannya. Dan jika arti dan maknanya adalah seperti yang anda sampaikan, maka, mantra penyembuh ”kanker” dan mantra-mantra lain tidak perlu lagi diciptakan, cukup satu mantra. Bahkan mantra pun tidak perlu ada jika sudah ada Pengertian Benar bahwa jika kita hendak mengatasi segenap penderitaan, maka harus "menyeberang ke pantai seberang," yakni mencapai nibbana. Sang Buddha sudah menyatakan Pengertian Benar ini selama 45 tahun secara lugas, lalu untuk apa Ia justru menyembunyikan pemahaman ini dibalik kata-kata yang perlu pemahaman khusus (mantra)?
Terakhir, saya tidak tahu mantra Sankserta dari mantra penyembuh ”kanker” adalah mantra hasil rekonstruksi dari mandarin ke Sanskerta atau memang demikian. Yang pasti, dengan tidak meninggalkan rasa hormat kepada Y.M Yijing, mantra dalam terjemahan mandarinnya sangat fatal karena tidak dicantumkan kata ”Aum” /Om sebuah aksara yang bisa dikatakan penting sebagai pembuka suatu mantra.
NB: Apakah sdr. Tan memiliki literatur Sanskerta dari sutra penyembuh "kanker" ini? Jika ada bisakah anda mempostingnya?
Thanks.
Demikian.
TAN:
Makanya saya juga tidak setuju transliterasi itu. Memang kasihan orang-orang Tiongkok yang tidak tahu mantranya dengan benar. Saya tidak tahu alasan mengapa mantra2 itu ditransliterasi bunyi Mandarinnya. Mengapa tidak dibiarkan saja dalam huruf Siddham (devanagari)? Kalau orang memang berniat belajar Buddhisme sudah sewajarnya belajar huruf Siddham. Saya saja dapat membaca huruf Siddham tanpa kesulitan. Huruf Siddham tidaklah susah. Masih lebih susah huruf Mandarin. Itulah sebabnya sudah menjadi tugas umat Mahayana untuk menyebar-luaskan kembali versi Sanskritnya.
Mengenai mantra Prajnaparamita, memang benar bahwa mantra itu mengandung makna yang mendalam dan tidak dapat semata-mata diterjemahkan secara harafiah. Tetapi terkadang terjemahan (walaupun tidak menjelaskan makna mantra itu secara sempurna) juga membantu untuk memperlihatkan bahwa mantra itu juga adalah Dharma, karena saya lihat ada rekan-rekan di forum ini yang nampaknya mendiskreditkan mantra. Jadi saya sebagai umat Mahayana harus menjelaskan bahwa mantra adalah Dharma.
Adanya mantra atau tidak, tak berhubungan dengan pembabaran Dharma Sang Bhagava selama 45 tahun. Mantrayana yang merupakan bagian Mahayana adalah sebuah metode, karena banyak orang yang dapat lebih mudah dibawa ke jalan Dharma dengan metode Mantra, ketimbang dengan semata-mata mendengungkan.. Pengertian Benar... Pengertian Benar. Kata Pengertian Benar (Samyakdrsthi) sebenarnya juga adalah mantra kok, tergantung bagaimana kita menyikapinya. Buddhadharma Mahayana mengajarkan bahwa Sang Buddha memiliki 84.000 pintu Dharma.
Metta,
Tan
-
Tambahan lagi:
Kalau air di mangkuk Sang Buddha dapat membebaskan warga Vesali dari wabah penyakit dan kelaparan, mengapa air itu tidak dapat membebaskan Beliau sendiri dari penyakit? =))
Ada yang dapat menjelaskannya? ;)
Metta,
Tan
-
dengan seluruh hormat dari gw..tolong tunjukkan semua sutta yg ada tertulis demikian..tunjukan bahwa ada tertulis kalo Gerhana itu dimakan oleh Asura...tunjukkan semua stock anda...kalo anda bisa menunjukkannya..mungkin pada saat itu gw gk akan menjadi seorang Buddhist lage..I mean it! kecuali kalo ada isyarat2 didalamnya
kalo tentang rusa maybe gw masih bisa tolerate..karena mungkin sang rusa bukan berbicara dengan mulutnya tapi dengan hatinya, tapi kalo yg gerhana..gw gk bisa tolerate! tunjukan quote itu gw bakal tentang canon pali forever! gk bakal gw jadi Buddhist lage...
Sabar Bro.. Calm down please.. Ngopi dulu deh.. ~o)
Inilah sikap yang saya sesalkan, banyak umat aliran Theravada yang bahkan tidak pernah baca kitab-kitabnya sendiri, tetapi dapat menghakimi bahwa Mahayana adalah penuh tahayul. Padahal mereka juga belum pernah baca literatur Mahayana, seperti Sutra Prajnaparamita 100.000 baris, Madhyamika Nagarjuna, Samatha-vipasyana karya Zhiyi, filsafat aliran Tiantai, filsafat aliran Mizong, filsafat aliran Huayan, Avatamsaka Sutra, dll. Jelas isinya sangat sangat jauh dari tahayul. Jelas saya sangat prihatin dan sedih menyaksikan fakta ini. Ingin menangis rasanya :'(
Metta,
Tan
-
TAN:
Waduh.. kalau dibilang bicara dengan hati ya ga bisa donk, Pak. Lha wong di dalam Jataka disebutkan kalau rusanya bisa ngomong dengan raja (manusia) kok. Jika Anda menafsirkan seperti itu berarti Anda sudah masuk keluar dari tataran harafiah. Oleh karena itu, tidaklah bijaksana jika Anda menafsirkan literatur sekte lain dengan pandangan harafiah pula. Itu tidak fair!
Sekarang saya pastekan dulu Suriya Sutta (Samyutta Nikaya 2.10):
Thus have I heard:
On one occasion the Blessed One was living near Savatthi at Jetavana at Anathapindika's monastery. At that time Suriya, the sun deity, was seized by Rahu, Lord of Asuras. Thereupon calling to mind the Blessed One, Suriya, the Sun deity, recited this stanza:
i. "O Buddha, the Hero, thou art wholly free from all evil. My adoration to thee. I have fallen into distress. Be thou my refuge."
Thereupon the Blessed One addressed a stanza to Rahu, Lord of Asuras, on behalf of Suriya thus:
ii. "O Rahu, Suriya has gone for refuge to the Tathagata, the Consummate One. Release Suriya. The Buddhas radiate compassion on the world (of beings).
iii. "O Rahu, swallow not the dispeller of darkness, the shining one, the radiant and effulgent traveler through the sky. Rahu, release Suriya, my son."
Thereupon Rahu, Lord of Asuras, released Suriya, and immediately came to the presence of Vepacitta, Lord of Asuras, and stood beside him trembling with fear and with hair standing on end. Then Vepacitta addressed Rahu in this stanza:
iv. "Rahu, why did you suddenly release Suriya? Why have you come trembling, and why are you standing here terrified?"
"I have been spoken to by the Buddha in a stanza (requesting me release Suriya). If I had not released Suriya my head would have split into seven pieces. While yet I live, I should have had no happiness. (Therefore I released Suriya)."
Jelas itu mengacu pada peristiwa gerhana matahari, yang menurut Sutta di atas disebabkan oleh Rahu. Rahu ini dalam legenda Jawa disebut Bathara Kala.
Tapi saya kira Anda tidak perlu meninggalkan agama Buddha. Yang perlu Anda tinggalkan adalah sudut pandang Anda yang terlalu mengandalkan logika. Padahal dalam menelaah kitab suci agama apapun, kita tidak dapat sepenuhnya mengandalkan logika.
Metta,
Tan
damn! loe buat gw kawatir ampe 1 hari..cuma mo kasi gw liat sutta ini? mwahahahahaha gw relief banget karena sutta ini gk nulis sama skale kalo itu gerhana..dan itu cuma pendapat loe...WTH?! :))
-
Tambahan ulasan untuk Suriya Sutta:
Lagipula mana mungkin matahari ada dewanya. Kok kayak agama Shinto saja? Matahari itu adalah bola berapi yang terbakar karena Helium. Bagaimana Anda menjelaskannya?
Metta,
Tan
mwahahahah gk jade deh gw jadi Atheist mwhahahahaha....Dewa kenapa gk bisa di Matahari? wong dewa dimana2..yg gk mungkin tuh Boddhisatva yg penuh kemelekatan(pengen nolong semua makhluk) yg gk mungkin ada di Matahari or disamping loe nolongin loe ketik :)) _/\_ _/\_
-
84.000 pintu Dharma.
kedukunan, pemerkosaan, pembunuhan, perampokan, dll..karena semuanya itu pintu Dharma..bukankah begitu? yuk mulai sekarang kita melanggar sila seperti Mahayana...yahooo!! ;D
runnnn awaaaaaaaaayyyyyyyyyyyyyyy..... :P
-
Inilah sikap yang saya sesalkan, banyak umat aliran Theravada yang bahkan tidak pernah baca kitab-kitabnya sendiri, tetapi dapat menghakimi bahwa Mahayana adalah penuh tahayul. Padahal mereka juga belum pernah baca literatur Mahayana, seperti Sutra Prajnaparamita 100.000 baris, Madhyamika Nagarjuna, Samatha-vipasyana karya Zhiyi, filsafat aliran Tiantai, filsafat aliran Mizong, filsafat aliran Huayan, Avatamsaka Sutra, dll. Jelas isinya sangat sangat jauh dari tahayul. Jelas saya sangat prihatin dan sedih menyaksikan fakta ini. Ingin menangis rasanya Cry
Metta,
Tan
lah gmana mao baca sutra2 itu? wong..sutra2 yg di umum aja dah ngawur...contohne ada 1 buku yg namane kuan im keng...dihalaman blakang ada 10 mantra kecil..dan dibawah mantranya ada keterangan kira2 kayak gini:
kalo eloe baca ini mantra 100000 kale..maka dewa XX dan dewa YY akan dikirim lewat fedex ketempat ente untuk melindungimu
wth? :))
-
damn! loe buat gw kawatir ampe 1 hari..cuma mo kasi gw liat sutta ini? mwahahahahaha gw relief banget karena sutta ini gk nulis sama skale kalo itu gerhana..dan itu cuma pendapat loe...WTH?! :))
[/quote]
Hahahaha... Itu jelas peristiwa yang mengacu pada gerhana matahari. Suriya itu adalah deva matahari, yang disebut dalam Sutta sebagai pemberi atau sumber cahaya, yang hendak dimakan oleh Rahu. Semua orang yang belajar agama-agama India, tahu bahwa mitos di atas mencerminkan peristiwa gerhana matahari menurut pemahaman orang India kuno. Anda cuma mengelak saja untuk menerima bahwa itu adalah peristiwa gerhana matahari. Bagi saya itu sama saja dengan dongengan atau tahayul. Saya tetap berkesimpulan bahwa Sutta Pali juga penuh tahayul, mitos, legenda, dan dongeng. Kecuali Anda dapat memberikan penjelasan yang memuaskan. Oleh karena itu, saya tetap menantikan penjelasan Anda yang ilmiah dan memuaskan. Sebelumnya saya ucapkan banyak terima kasih.
Metta,
Tan
-
TAMBAHAN:
ii. "O Rahu, Suriya has gone for refuge to the Tathagata, the Consummate One. Release Suriya. The Buddhas radiate compassion on the world (of beings).
iii. "O Rahu, swallow not the dispeller of darkness, the shining one, the radiant and effulgent traveler through the sky. Rahu, release Suriya, my son."
Coba kita cermati lagi....Buddha pada Sutta di atas berkata, "Swallow not the dispeller of darkness, the shining one, the radiant and effulgent traveler through the sky.." Bahasa Indonesianya, "Jangan telan penghalau kegelapan, yang bersinar, .... pengembara di langit." Jelas Suriya yang dianggap sebagai deva itu identik dengan.... matahari sendiri. Jelas tidak masuk akal. Bagaimana mungkin matahari dianggap deva?
Kalau matahari dihuni oleh deva oke dah mungkin saya masih bisa terima. Tetapi pada Sutta di atas jelas sekali bahwa matahari itu diidentikkan dengan deva, seperti di Jepang. Sungguh tidak masuk akal!
Oleh karena itu, saya nantikan penjelasan yang ilmiah dan masuk akal. Terima kasih sebelumnya.
Metta,
Tan
-
mwahahahah gk jade deh gw jadi Atheist mwhahahahaha....Dewa kenapa gk bisa di Matahari? wong dewa dimana2..yg gk mungkin tuh Boddhisatva yg penuh kemelekatan(pengen nolong semua makhluk) yg gk mungkin ada di Matahari or disamping loe nolongin loe ketik :)) _/\_ _/\_
[/quote]
TAN:
Ya sama-sama ga masuk akalnya lah. Mana mungkin matahari diidentikkan dengan deva. Jelas sudah ketinggalan zaman tuh. Saya nantikan pejelasannya yang masuk akal. Saya kira kanon Pali masuk akal dan ilmiah, tahunya kok banyak dongengannya juga ya? Ada yang bisa memberikan pencerahan?
Apalagi tuh ciprat2 air paritta di Vesali. Kalo mau sembuh ya panggil tim medis, kok ini malah maen kepret2 air. Ga masuk akal =))
Metta,
Tan
-
84.000 pintu Dharma.
kedukunan, pemerkosaan, pembunuhan, perampokan, dll..karena semuanya itu pintu Dharma..bukankah begitu? yuk mulai sekarang kita melanggar sila seperti Mahayana...yahooo!! ;D
runnnn awaaaaaaaaayyyyyyyyyyyyyyy..... :P
Wah mana ada di Mahayana diajarkan kedukunan, pemerkosan, perampokan, dll? Penjelasan Anda tidak valid. Yang fakta tuh di buku Broken Buddha karya Bhante Savatthi Dhammika dijelaskan bahwa seorang Bhikkhu Srilanka mengajarkan dengan entengnya untuk membantai orang Tamil. Berarti siapa ya yang mengajarkan pembunuhan? Bhikkhu Srilanka itu alirannya apa ya? Terus di Thailand banyak tuh bhikkhu yang merestui perdagangan narkoba dan wanita. Bhikkhu di Thailand alirannya apa ya? Mohon pencerahannya.
Oleh karena itu, dalam mengeluarkan suatu statemen tolong yang hati-hati. Harus ada dasar kitabnya apa. Tunjukkan kalau Mahayana memang mengajarkan seperti itu (dengan dasar kitab), jangan hanya asal bunyi saja.
Metta,
Tan
-
Saya rasa tidak perlu saling menjelekkan Theravada dan Mahayana..
Karena tidak ada gunanya bagi kemajuan batin kita.
Dan bahkan itu hanya menambah karma buruk
Karena melanggar sila ke 4 dari Pancasila Buddhist
Renungkan kembali Kalama Sutta..
-
lah gmana mao baca sutra2 itu? wong..sutra2 yg di umum aja dah ngawur...contohne ada 1 buku yg namane kuan im keng...dihalaman blakang ada 10 mantra kecil..dan dibawah mantranya ada keterangan kira2 kayak gini:
kalo eloe baca ini mantra 100000 kale..maka dewa XX dan dewa YY akan dikirim lewat fedex ketempat ente untuk melindungimu
wth? :))
[/quote]
Jagad Dewa Batara!!! Kalau begitu Atanatiya Sutta juga ga masuk akal ya. Kok ajarin panggil2 yakkha juga untuk lindungi bhikkhu dan umat:
"Dan inilah, Tuanku, bait-bait perlindungan Atanata yang ditujukan
untuk melindungi dan menjaga keselamatan para bhikkhu dan umat awam.
Kini, Tuanku, kami harus pergi, banyak tugas yang harus kami lakukan,
banyak hal yang harus diselesaikan. Babarkanlah bait-bait
perlindungan ini, wahai Tuanku, bila saatnya Anda pandang tepat,"
kata Vessavana." (Atanatiya Sutta).
Wah ternyata kok sama aja ga masuk akalnya ya. Kalau mau perlindungan ya panggil polisi atau sewa bodyguard, bukan panggil yakkha =))
Metta,
Tan
-
Saya rasa tidak perlu saling menjelekkan Theravada dan Mahayana..
Karena tidak ada gunanya bagi kemajuan batin kita.
Dan bahkan itu hanya menambah karma buruk
Karena melanggar sila ke 4 dari Pancasila Buddhist
Renungkan kembali Kalama Sutta..
Bro Hendi,
Anda keliru, saya tidak menjelek-jelekkan. Saya hanya membuka wawasan beberapa umat yang saya pandang sempit. Toh selama ini alasan yang saya kemukakan didasari kitab mereka sendiri lho. Jadi buktinya hitam di atas putih. Bukan hanya asal ngomong saja. Memang kesannya saya menjelekkan suatu aliran tertentu, tetapi sebenarnya tidak. Saya hanya menghadapkan mereka pada realita saja dan agar tidak menerapkan standar ganda. Bahwa suatu agama tidak dapat ditafsirkan secara harafiah.
Metta,
Tan
-
TAMBAHAN:
Kutipan dari Atanatiya Sutta:
"Para bhikkhu, kalian hendaknya senantiasa mengingat bait-bait
perlindungan Atanata ini dan jangan sekalipun melupakannya. Sehingga
dengan demikian, para bhikkhu dan umat awam, senantiasa terjaga dan
terlindungi. Demikianlah yang dikatakan Sang Buddha dan para bhikkhu-
pun bergembira mendengarkan apa yang disabdakan olehnya."
Lha katanya berlindung cuma pada Tiratana. Mestinya kalau berlindung cukup baca "Buddhang Saranang Gacchami, Dhammang Sarang Gacchami, dst...." dong. Ini kok malah disuruh baca paritta perlindungan Atanata yang panjang minta ampun. Penyesatan bukan ya? Mohon pencerahannya.
Metta,
Tan
-
[at] Tan
hahaha..what I can say? loe gk bisa membuktikan dengan pasti kalo itu Gerhana...sekale lage Matahari bukan deva..dan disetiap tempat ada Deva..anyway, gw gk bisa nulis panjang karena gw gk ada internt yg tetap..but I will soon...at the end of this month.. ;D dan bakal gw balas dengan panjang lebar tentang Boddhisatva loe yg masih melekat itu..dan kemistisan Mahayana dalam mantra dan everything..^^ we'll see boy..^^
tentang yg Atanatiya Sutta itu...Para makhluk halus yg telah menjadi Penjaga Dhamma telah memberikan janji perlindungan kepada murid2 sang Buddha..maka Sutta itu muncul!! sedangkan 10 mantra kecil Mahayana yg artinya sangat tidak significant dan berunsurkan source yg tidak bisa dipastikan bisa mengundang Deva..WTH?! ;D
-
Saya rasa tidak perlu saling menjelekkan Theravada dan Mahayana..
Karena tidak ada gunanya bagi kemajuan batin kita.
Dan bahkan itu hanya menambah karma buruk
Karena melanggar sila ke 4 dari Pancasila Buddhist
Renungkan kembali Kalama Sutta..
Mahayana gk bakal percaya Kalama Sutta...dan sila dia orang juga gk perfect..jadi percuma aja bro Hedi..
-
[at] Tan
hahaha..what I can say? loe gk bisa membuktikan dengan pasti kalo itu Gerhana...sekale lage Matahari bukan deva..dan disetiap tempat ada Deva..anyway, gw gk bisa nulis panjang karena gw gk ada internt yg tetap..but I will soon...at the end of this month.. ;D dan bakal gw balas dengan panjang lebar tentang Boddhisatva loe yg masih melekat itu..dan kemistisan Mahayana dalam mantra dan everything..^^ we'll see boy..^^
tentang yg Atanatiya Sutta itu...Para makhluk halus yg telah menjadi Penjaga Dhamma telah memberikan janji perlindungan kepada murid2 sang Buddha..maka Sutta itu muncul!! sedangkan 10 mantra kecil Mahayana yg artinya sangat tidak significant dan berunsurkan source yg tidak bisa dipastikan bisa mengundang Deva..WTH?! ;D
TAN:
Hai Bro! Mohon maaf penjelasan Anda masih kurang memuaskan saya. Memang benar sudah pasti bahwa matahari bukan deva. Orang yang menganggap matahari adalah deva sudah ketinggalan zaman. Tetapi sayangnya, Sutta di atas jelas sekali membuktikan bahwa matahari adalah deva. Saya kira sudah cukup jelas sekali, bahwa Suriya itu adalah matahari sendiri dan BUKANNYA deva yang berdiam dalam mentari. Silakan Anda baca lagi penjelasan saya di atas. Oleh karena Anda masih belum memberikan penjelasan yang ilmiah dan logis, saya masih menantikan jawaban Anda. Anda hendak ngeyel atau berkeras bahwa itu bukan gerhana matahari terserah Anda, tetapi saya tetap yakin bahwa yang dimaksud adalah gerhana matahari. Kalau saya menyebutkan "negara yang ibukotanya di Jakarta," maka tanpa perlu menyebutkan "Republik Indonesia," semua orang juga sudah tahu maksudnya.
Kalau Anda mengatakan bahwa para makhluk halus penjaga Dhamma yang memberikan janji perlindungan, maka saya juga bisa mengatakan bahwa para makhluk suci penjaga Dharma juga berjanji untuk melimpahkan perlindungannya bagi yang membaca mantra itu, sebagaimana halnya orang yang melafalkan Atanatiya Sutta. Bisakah Anda memberikan bedanya secara logis dan ilmiah?
Selain itu, tidak bijaksana bila Anda menganggap bahwa Kuan Im Keng yang Anda temukan itu mewakili ajaran Mahayana secara keseluruhan. Analoginya begini deh. Ada bhikkhu yang menyeleweng, apakah Anda menganggap bahwa itu mewakili ajaran Theravada secara keseluruhan?
Terakhir kata, saya sangat mengharapkan agar dalam berdiskusi Anda tidak menerapkan standar ganda, dalam artian Anda menjustifikasi ajaran orang lain sebagai tidak masuk akal, padahal apa yang tertera dalam literatur keagamaan Anda juga mengandung ketidak-masuk akalan yang sama.
NB: Apakah Anda dapat memberikan bukti ilmiah bahwa deva itu memang ada? Ada fotonya tidak? Saya nantikan penjelasannya yang super ilmiah. Ma kasih sebelumnya!
Metta,
Tan
-
Mahayana gk bakal percaya Kalama Sutta...dan sila dia orang juga gk perfect..jadi percuma aja bro Hedi..
[/quote]
TAN:
Bagaimana Anda tahu bahwa Mahayana tidak percaya Kalama Sutta? Lagian apakah Sang Buddha mengajarkan untuk "percaya" sesuatu? Apa dasarnya Anda mengatakan bahwa sila Mahayana tidak sempurna? Apakah dasar kitabnya. Silakan disharing di sini.
Metta,
Tan
-
[at] Tan
hahaha..what I can say? loe gk bisa membuktikan dengan pasti kalo itu Gerhana...sekale lage Matahari bukan deva..dan disetiap tempat ada Deva..anyway, gw gk bisa nulis panjang karena gw gk ada internt yg tetap..but I will soon...at the end of this month.. ;D dan bakal gw balas dengan panjang lebar tentang Boddhisatva loe yg masih melekat itu..dan kemistisan Mahayana dalam mantra dan everything..^^ we'll see boy..^^
TAN:
Sebagai tambahan. Seberapa banyak Anda mengutip ketidak-masuk akalan Mayahana itu tidak menjadikan ketidak-masuk akalan dalam kanon Pali menjadi masuk akal. Ibaratnya seorang anak yang tidak naik kelas mentertawakan teman lainnya yang juga tidak naik kelas. Maka anak pertama yang tidak naik kelas itu juga tetap tidak akan naik kelas. Jadi silakan saja Anda mengutip ketidak-masuk akalan atau ketahayulan Mahayana. Itu tidak akan mengurangi pandangan saya akan ketidak-masuk akalan kanon Pali. Nggak masuk akal ya tetap nggak masuk akal. Oleh karena itu, saya nantikan postingnya yang mengungkap ketidak-masuk akalan Mahayana. Kalau saya rasa perlu komentari akan saya komentari. Ditunggu Pak. Terus jangan lupa masalah gerhana matahari itu tetap jadi PR Bapak.
Metta,
Tan
-
Rekan-rekan sekalian,
Harap sedikit mengerem terutama dalam merujuk pada tradisi. Kalau hendak diteruskan harap membahas dengan objektif tanpa menjelekan pihak lain.
Silahkan dilanjutkan
_/\_
-
Baik Bro Sumedho.
Terima kasih banyak
_/\_
Metta,
Tan
-
[at] tan
jelas2 dalam Sutta itu gk ada tulis kalo itu gerhana! kalo dalam Mahayana emank banyak flaw..tapi kalo Tipitaka mungkin ada but at least gk sebanyak dalam Sutra2 gk jelas Mahayana...
[at] Sumedho
_/\_
-
[at] tan
jelas2 dalam Sutta itu gk ada tulis kalo itu gerhana! kalo dalam Mahayana emank banyak flaw..tapi kalo Tipitaka mungkin ada but at least gk sebanyak dalam Sutra2 gk jelas Mahayana...
[at] Sumedho
_/\_
Hai Bro El Sol! Selamat malam!
Saya kira tidak perlu dituliskan bahwa itu adalah gerhana. Tetapi dari konteksnya orang akan dengan mudah menyadari bahwa itu adalah peristiwa gerhana matahari. Sedikit atau banyaknya flaw, tetap berarti flaw itu ada.
Saya akan memberi analogi sebagai berikut. Misalnya Anda memasan nasi soto di sebuah rumah makan. Maka meskipun di dalamnya ada kotoran tikus hanya setitik atau segenggam, Anda sama-sama tidak mau memakannya bukan? Jadi bukan masalah banyak atau sedikit di sini. Flaw adalah cacat. Banyak atau sedikitnya cacat, tetap "Tidak sempurna" namanya.
Lagipula bagaimana Anda yakin bahwa flaw di dalam Tipitaka hanya sedikit? Pertanyaan saya mengenai rusa yang dapat berbicara di kitab Jataka, Anda juga belum dapat menjawab atau menjelaskannya. Lalu peristiwa pemercikan air paritta di Vesali juga belum Anda jelaskan. Atanatiya Sutta juga saya belum dapat jawaban yang memuaskan. Nanti kalau saya tambahi lagi jadi bertumpuk.
Metta,
Tan
-
Sebenarnya yang menafsirkannya sebagai kanker bukan saya. Lagipula menurut hemat saya hendak ditafsirkan sebagai kanker sekalipun juga tidak terlalu masalah. Yang pasti dalam terjemahan, saya telah mencantumkan makna harafiahnya, yakni "penyakit berat." Selain itu, hendak ditafsirkan sebagai kanker tidak mengurangi esensi sutranya sendiri. Selain itu, zhibing dalam bahasa Mandarin Wenyan (Mandarin sastra kuno) mungkin pula mengacu pada salah satu penyakit tertentu. Saya sedang cari literaturnya. Kalau Anda dapat membantu mencari maknanya yang tepat saya sangat berterima kasih.
Saya tidak tahu siapa yang menafsirkannya, tapi yang pasti itu adalah hal yang gegabah. Dan ketika kita menyebarluaskan tafsiran gegabah tersebut tanpa menelaah terlebih dulu (asal percaya bahwa teks yang sudah ada adalah benar 100%), karena ketidakhatian kita, maka kita mengambil bagian dari kesalahan tersebut.
Dan jelas akan mempengaruhi esensi sutra. Dengan menambah kata kanker bahkan dalam judul sutra menandakan sutra tersebut khusus untuk penyakit kanker. Esensi sutra jika ditambah menjadi lebih spesifik sedangkan jika dihilangkan akan bersifat umum, dan ketika bersifat umum maka mantra ini tidaklah berguna jika ternyata ada mantra lain yang sudah terlebih dulu ada dan sifatnya juga umum. Kemudian muncul pertanyaan mengapa Sang Buddha menciptakan banyak mantra yang khasiatnya sama?
Selain itu kita tidak bisa berpikir dari sudut pandang kita yang mudah memahami sutra semata dengan mengatakan ”ah yang penting esensinya sama”, tapi juga berpikir dari sudut pandang mereka yang awam.
Mengenai kata zhingbing, sayangnya saya tidak mendalami bahasa mandarin dan terbatasnya narasumber, paling mentok saya hanya cari di internet. :)
Konsep dikotomi seperti di Tiongkok juga dapat dijumpai di literatur2 Hindu, seperti Upanisad. Saya sedang menerjemahkan Mundaka Upanisad, yang di dalamnya juga mengandung konsep dikotomi seperti itu. Memang bahwa istilahnya tidak harus "langit" dan "bumi," tetapi bisa juga Atman dan Brahman, dll.
Saya hanya hendak mengungkapkan bahwa konsep seperti itu tidak hanya monopoli bangsa Tionghua saja.
Sdr. Tan, saya tahu bahwa konsep dikotomi seperti di Tiongkok juga dapat dijumpai di literatur-literatur Hindu, seperti Upanisad, tapi dalam sutra tidak ada indikasi kata yang diganti oleh kata ”yin” adalah bersifat dikotomi. Seperti yang saya sampaikan, kata sebelumnya adalah unsur panas dan angin, jika ada dikotomi maka panas seharusnya diganti dengan ”yang”.
Dan tetap sebuah pertanyaan, apakah umum bahwa dikotomi dengan istilah "langit" dan "bumi" yang identik dengan istilah ”yin dan yang” terdapat dalam sutra-sutra Buddhist?
Sebenarnya kita juga tidak pernah dapat mengetahui secara pasti apakah yang dianggap "asli" oleh para ahli itu benar-benar "asli." Para ahli beranggapan bahwa yang asli sebenarnya hanya beberapa bagian dari Sutta Nipata. Memang benar menerima begitu saja juga bukan saddha yang benar, oleh karena itu, kita harus menggunakan kebijaksanaan dalam menentukan mana yang "asli" dan mana yang "palsu." Pandangan atau hasil penelitian para ahli tidak dapat dijadikan pula patokan untuk menentukan "asli" atau "palsu"nya suatu naskah keagamaan, meskipun suatu naskah secara lahiriah "palsu," tetapi dapat juga secara spiritual adalah "asli."
Jadi, Sdr. Tan, anda sependapat jika dikatakan kita juga tidak bisa menepis bahwa dalam dunia spiritual memungkinkan apa yang "palsu" tetap ”palsu”, dan apa yang ”asli” tetap ”asli”?
Sebenarnya tidak keluar topik. Ini adalah satu kesatuan. Banyak orang yang mendiskreditkan bahwa naskah Mahayana banyak mengandung tahayul, padahal yang mereka kenal adalah praktik luar Mahayana. Di sini saya mencoba membuktikan bahwa dalam kanon Pali pun juga terkandung tahayul yang sama. Kanon Pali juga terdapat hal-hal yang tak masuk akal. Jika seseorang menolak naskah Mahayana dengan alasan di dalamnya banyak terkandung tahayul, maka naskah Pali juga harus ditolak pula, atau dengan kata lain menolak Buddhisme secara keseluruhan!
Oleh karena itu, saya hanya hendak menyampaikan bahwa kita hendaknya tidak menafsirkan sesuatu secara harafiah. Saya tidak sependapat bahwa melihat makna esoteris adalah upaya melogiskan sesuatu hingga sesuai dengan tingkat pemikirannya. Justru makna esoteris itu adalah makna supra-rasional, yang mengatasi logika. Tentu saja secara logis, sampai saat ini saya masih tidak dapat menerima konsep bahwa gerhana matahari disebabkan oleh Rahu, rusa yang dapat berbicara, ataupun air paritta dari mangkuk Sang Buddha yang bila dipercikkan dapat menghilangkan wabah. Itu bagi logika saya, sama saja denga dongeng. Tetapi saya tidak hanya semata melihat makna harafiah (yang tersuratnya) saja.
Well, jika anda katakan tidak keluar topik, mari kita lanjutkan.
Ketika anda mengungkapkan mengenai adanya makna dalam suatu mantra dengan menganggapnya adalah juga Dharma, anda sudah melogiskan mantra tersebut dalam pemikiran anda sendiri. Ketika anda berbicara mengenai mantra prajnaparamita dengan mengatakan : ”Kalau diartikan secara harafiah tanpa tahu makna mantranya, maka orang mengira itu adalah mantra ajaib yang dapat menyelesaikan semua permasalahan. Tetapi tidak demikian halnya. Jika kita hendak mengatasi segenap penderitaan, maka harus "menyeberang ke pantai seberang," yakni mencapai nibanna”, tanpa sadar anda sedang melogiskan sesuatu, sehingga akhirnya disesuaikan maknanya dengan pemahaman yang akhirnya bisa anda atau orang lain pahami.
Anda bisa menggunakan istilah apapun, apakah esoteris ataupun supra-rasional ataupun wisdom, tetapi pada dasarnya semua kembali kepada logika (jalan pikiran) dalam pikiran kita, karena semua termasuk yang anda katakan esoteris ataupun supra-rasional memerlukan suatu pemahaman untuk diri kita sendiri ataupun untuk orang lain, dan pemahaman itu memerlukan proses dan disesuaikan dengan kondisi pikiran kita.
Begitu juga dengan cerita Jataka ataupun kisah deva surya. Ketika kita memahaminya dengan logika standar (logika yang hanya membandingkan dengan apa yang ada sekarang), maka kita akan mentok sampai situ, tetapi ketika kita berpikir dengan logika yang tidak biasa dan berusaha melogiskannya maka kita bisa mengatakan bahwa kisah tersebut hanyalah perumpamaan.
-
Pertanyaan Anda akan saya balik pula dengan pertanyaan:
Dalam sumber Pali saya pernah membaca: di kota Vesali pernah ada wabah penyakit dan kelaparan. Lalu sang Buddha memercikkan air paritta yang ada di mangkuknya, sehingga akhirnya wabah penyakit dan kelaparan itu sirna. Mengapa pada saat itu, Sang Buddha tidak memaparkan saja bahwa lahir, sakit, dan mati adalah wajar? Lagipula mana masuk akal dengan memercikkan air wabah penyakit dan kelaparan dapat sirna. Sepengetahuan saya kalau ada wabah penyakit ya harus dipanggilkan tim medis dan bukannya ciprat2 air paritta. Bisa-bisa dokter tidak laku nanti Lalu kalau kelaparan ya harus didatangkan bahan makanan, masa dengan diperciki air paritta bisa kenyang? Kalau begitu nanti kalau saya lapar, saya bacakan saja paritta pada air dan diminum. Pasti nanti jadi kenyang. Apakah begitu? Jadi jelas sekali Anda tidak dapat menafsirkannya secara harafiah.
Kalau Anda menafsirkannya secara harafiah, maka agar fair Anda juga harus menolak kanon Pali atau Buddhisme secara keseluruhan, karena dalam kanon Pali juga terdapat kisah-kisah tidak masuk akal, yang terkadang bertentangan dengan ajaran Buddha sendiri. Milindapanha adalah bukti adanya kontradiksi dalam kanon Pali, yang "dicoba" untuk diselaraskan, walaupun (maaf) saya lihat bahwa penjelasannya dipaksakan. Saya baca Milindapanha terkadang sampai mengernyitkan dahi atau terkadang tersenyum sendiri. Karena penjelasannya terkadang ada yang sangat-sangat dipaksakan.
:D Baik, saya akan mencoba melogiskannya untuk anda, Sdr. Tan.
Pertama, suatu fenomena tidaklah berdiri sendiri. Apa yang terjadi di kota Vesali tidak hanya sekedar wabah penyakit dan kelaparan, tetapi juga ada gangguan makhluk halus. Jika kita membaca Ratana Sutta maka kita menemukan kalimat : ”Makhluk apapun juga yang berkumpul di sini, baik dari dunia maupun ruang angkasa....” dan ”....Duhai para makhluk, perhatikanlah.” Ini mengindikasikan bahwa Ratana Sutta bukan untuk menghilangkan kelaparan dan wabah penyakit, tetapi untuk menenangkan makhluk halus yang membuat kondisi kota Vesali tetap dan semakin tidak nyaman. Kedua, terlepas dari kekuatan Sang Buddha, saat Sang Buddha datang ke Vesali, yang pasti dikatakan bahwa hujan turun dan membawa semua debu atau kekotoran selama musim kering tersebut.
Nah, ini mengindikasikan bahwa kesembuhan masyarakat Vesali tidak hanya karena pembacaan Ratana Sutta atau pemercikan air, tapi ada faktor lain diantaranya yaitu hujan. Perlu dicatat bahwa dalam kisah Ratana Sutta tidak dikisahkan seberapa cepat masyarakat Vesali sembuh, tetapi jelas sembuh, tidak seperti dalam Sutra penyakit ”kanker” yang tidak jelas sembuh atau tidak. Selain itu dalam Sutra penyakit ”kanker” tidak ada indikasi faktor lain sebagai penyembuh penyakit tersebut, hanya mengucarkan mantra sebagai faktor utama. :)
Jadi saya pribadi tidak bisa menolak jika Ratana Sutta karena masih dapat dipahami secara logika. Kita juga bisa menggunakan logika tidak biasa terhadap Milinda Panha, jika kita mau berpikir sedikit dan sedikit teliti :)
Adanya mantra atau tidak, tak berhubungan dengan pembabaran Dharma Sang Bhagava selama 45 tahun. Mantrayana yang merupakan bagian Mahayana adalah sebuah metode, karena banyak orang yang dapat lebih mudah dibawa ke jalan Dharma dengan metode Mantra, ketimbang dengan semata-mata mendengungkan.. Pengertian Benar... Pengertian Benar. Kata Pengertian Benar (Samyakdrsthi) sebenarnya juga adalah mantra kok, tergantung bagaimana kita menyikapinya. Buddhadharma Mahayana mengajarkan bahwa Sang Buddha memiliki 84.000 pintu Dharma.
? Sdr. Tan, tentu saja ada hubungannya dengan pembabaran Dharma Sang Bhagava selama 45 tahun, karena mantra tersebut diklaim sebagai yang diucapkan oleh Sang Buddha bukan oleh Sdr. Tan atau Mahayanis lainnya. Dan Pengertian Benar adalah Pengertian Benar, ia tidak memerlukan kata-kata menjelimet dengan demikian ia bisa dipahami secara mudah.
Kembali saya sampaikan sesuatu yang perlu anda jawab, jika arti mantra dan maknanya adalah seperti yang anda sampaikan, maka, mantra penyembuh ”kanker” dan mantra-mantra lain tidak perlu lagi diciptakan, cukup satu mantra selama 45 tahun tersebut. Bahkan mantra pun tidak perlu ada jika sudah ada Pengertian Benar bahwa jika kita hendak mengatasi segenap penderitaan, maka harus "menyeberang ke pantai seberang," yakni mencapai nibbana. Sang Buddha sudah menyatakan Pengertian Benar ini selama 45 tahun secara lugas, lalu untuk apa Ia justru menyembunyikan pemahaman ini dibalik kata-kata yang perlu pemahaman khusus (mantra)?
Jawaban anda dengan berlindung dibalik istilah 84.000 pintu Dharma adalah jawaban yang tidak relevant dan justru menimbulkan pertanyaan baru, yaitu dari mana anda bisa memastikan bahwa 84.000 itu diantaranya adalah pengucaran mantra? Anda pernah menghitungnya apa saja yang termasuk di dalam 84.000 itu? Jika pernah, coba Sdr. Tan sebutkan satu persatu, mungkin butuh waktu lama dan panjang tapi saya pasti dengan senang hati menunggu anda menyebutnya satu-persatu :) Jika belum pernah, bagaimana mana anda bisa yakin bahwa pengucaran mantra adalah salah satu di dalamnya?
-
Tambahan lagi:
Kalau air di mangkuk Sang Buddha dapat membebaskan warga Vesali dari wabah penyakit dan kelaparan, mengapa air itu tidak dapat membebaskan Beliau sendiri dari penyakit? =))
Ada yang dapat menjelaskannya? ;)
Metta,
Tan
Sudah saya sampaikan dan sudah saya coba logiskan di atas :)
-
Sebenarnya yang menafsirkannya sebagai kanker bukan saya. Lagipula menurut hemat saya hendak ditafsirkan sebagai kanker sekalipun juga tidak terlalu masalah. Yang pasti dalam terjemahan, saya telah mencantumkan makna harafiahnya, yakni "penyakit berat." Selain itu, hendak ditafsirkan sebagai kanker tidak mengurangi esensi sutranya sendiri. Selain itu, zhibing dalam bahasa Mandarin Wenyan (Mandarin sastra kuno) mungkin pula mengacu pada salah satu penyakit tertentu. Saya sedang cari literaturnya. Kalau Anda dapat membantu mencari maknanya yang tepat saya sangat berterima kasih.
Saya tidak tahu siapa yang menafsirkannya, tapi yang pasti itu adalah hal yang gegabah. Dan ketika kita menyebarluaskan tafsiran gegabah tersebut tanpa menelaah terlebih dulu (asal percaya bahwa teks yang sudah ada adalah benar 100%), karena ketidakhatian kita, maka kita mengambil bagian dari kesalahan tersebut.
Dan jelas akan mempengaruhi esensi sutra. Dengan menambah kata kanker bahkan dalam judul sutra menandakan sutra tersebut khusus untuk penyakit kanker. Esensi sutra jika ditambah menjadi lebih spesifik sedangkan jika dihilangkan akan bersifat umum, dan ketika bersifat umum maka mantra ini tidaklah berguna jika ternyata ada mantra lain yang sudah terlebih dulu ada dan sifatnya juga umum. Kemudian muncul pertanyaan mengapa Sang Buddha menciptakan banyak mantra yang khasiatnya sama?
Selain itu kita tidak bisa berpikir dari sudut pandang kita yang mudah memahami sutra semata dengan mengatakan ”ah yang penting esensinya sama”, tapi juga berpikir dari sudut pandang mereka yang awam.
Mengenai kata zhingbing, sayangnya saya tidak mendalami bahasa mandarin dan terbatasnya narasumber, paling mentok saya hanya cari di internet. :)
TAN:
Berarti diskusi topik ini kita pending terlebih dahulu. Karena toh Anda juga tidak dapat memberikan makna yang tepat bagi kata zhibing. Jadi diskusi ini hanya akan berputar-putar saja. Orang yang menafsirkannya sebagai kanker, tentu juga punya pertimbangan2 tertentu yang kita tidak tahu. Sejauh ini Anda hanya bertanya saja dan tidak atau belum dapat memberikan jawaban definitif. Anda sendiri juga mengakui bahwa Anda tidak tahu arti kata zhibing, bukan? Bagi saja karena zhibing berarti "penyakit berat," maka orang yang menderita penyakit kanker juga dapat membaca sutra tersebut.
Lalu apa salahnya ada beberapa mantra yang khasiatnya sama. Mari kita lihat obat-obatan untuk pusing, ada Panadol, Refagan, Mixagrip, Oskadon, dll. Tidak harus hanya ada satu obat saja, bukan?
***
Konsep dikotomi seperti di Tiongkok juga dapat dijumpai di literatur2 Hindu, seperti Upanisad. Saya sedang menerjemahkan Mundaka Upanisad, yang di dalamnya juga mengandung konsep dikotomi seperti itu. Memang bahwa istilahnya tidak harus "langit" dan "bumi," tetapi bisa juga Atman dan Brahman, dll.
Saya hanya hendak mengungkapkan bahwa konsep seperti itu tidak hanya monopoli bangsa Tionghua saja.
Sdr. Tan, saya tahu bahwa konsep dikotomi seperti di Tiongkok juga dapat dijumpai di literatur-literatur Hindu, seperti Upanisad, tapi dalam sutra tidak ada indikasi kata yang diganti oleh kata ”yin” adalah bersifat dikotomi. Seperti yang saya sampaikan, kata sebelumnya adalah unsur panas dan angin, jika ada dikotomi maka panas seharusnya diganti dengan ”yang”.
Dan tetap sebuah pertanyaan, apakah umum bahwa dikotomi dengan istilah "langit" dan "bumi" yang identik dengan istilah ”yin dan yang” terdapat dalam sutra-sutra Buddhist?
TAN:
Ada. Dalam Bayangshenzhoujing (Taisho Tripitaka 2898). Saya ulangi lagi dalam sutra tertera kata yin, yang tidak saya terjemahkan, karena saya tidak tahu apa kata yin itu dalam bahasa aslinya. Saya kira ini sudah benar dalam kaidah penerjemahan, selama kita tidak tahu apa terjemahan yang tepat, boleh saja dibiarkan dalam bahasa aslinya. Mungkin saja bahasa aslinya berarti karena udara dingin juga masuk akal. Tetapi karena kita tidak tahu pasti, maka biar saja tetap dalam yin. Kecuali Anda dapat mencantumkan sumber Sansekertanya. Jadi saya kira diskusi ini hanya berputar2 tanpa arah dan tidak menghasilkan apa-apa. Kalau Anda hendak memperbaiki terjemahannya, cobalah memberikan sesuatu usulan yang konkrit dan definitif.
***
Sebenarnya kita juga tidak pernah dapat mengetahui secara pasti apakah yang dianggap "asli" oleh para ahli itu benar-benar "asli." Para ahli beranggapan bahwa yang asli sebenarnya hanya beberapa bagian dari Sutta Nipata. Memang benar menerima begitu saja juga bukan saddha yang benar, oleh karena itu, kita harus menggunakan kebijaksanaan dalam menentukan mana yang "asli" dan mana yang "palsu." Pandangan atau hasil penelitian para ahli tidak dapat dijadikan pula patokan untuk menentukan "asli" atau "palsu"nya suatu naskah keagamaan, meskipun suatu naskah secara lahiriah "palsu," tetapi dapat juga secara spiritual adalah "asli."
Jadi, Sdr. Tan, anda sependapat jika dikatakan kita juga tidak bisa menepis bahwa dalam dunia spiritual memungkinkan apa yang "palsu" tetap ”palsu”, dan apa yang ”asli” tetap ”asli”?
TAN:
Ya mungkin saja. Kenapa tidak?
***
Sebenarnya tidak keluar topik. Ini adalah satu kesatuan. Banyak orang yang mendiskreditkan bahwa naskah Mahayana banyak mengandung tahayul, padahal yang mereka kenal adalah praktik luar Mahayana. Di sini saya mencoba membuktikan bahwa dalam kanon Pali pun juga terkandung tahayul yang sama. Kanon Pali juga terdapat hal-hal yang tak masuk akal. Jika seseorang menolak naskah Mahayana dengan alasan di dalamnya banyak terkandung tahayul, maka naskah Pali juga harus ditolak pula, atau dengan kata lain menolak Buddhisme secara keseluruhan!
Oleh karena itu, saya hanya hendak menyampaikan bahwa kita hendaknya tidak menafsirkan sesuatu secara harafiah. Saya tidak sependapat bahwa melihat makna esoteris adalah upaya melogiskan sesuatu hingga sesuai dengan tingkat pemikirannya. Justru makna esoteris itu adalah makna supra-rasional, yang mengatasi logika. Tentu saja secara logis, sampai saat ini saya masih tidak dapat menerima konsep bahwa gerhana matahari disebabkan oleh Rahu, rusa yang dapat berbicara, ataupun air paritta dari mangkuk Sang Buddha yang bila dipercikkan dapat menghilangkan wabah. Itu bagi logika saya, sama saja denga dongeng. Tetapi saya tidak hanya semata melihat makna harafiah (yang tersuratnya) saja.
Well, jika anda katakan tidak keluar topik, mari kita lanjutkan.
Ketika anda mengungkapkan mengenai adanya makna dalam suatu mantra dengan menganggapnya adalah juga Dharma, anda sudah melogiskan mantra tersebut dalam pemikiran anda sendiri. Ketika anda berbicara mengenai mantra prajnaparamita dengan mengatakan : ”Kalau diartikan secara harafiah tanpa tahu makna mantranya, maka orang mengira itu adalah mantra ajaib yang dapat menyelesaikan semua permasalahan. Tetapi tidak demikian halnya. Jika kita hendak mengatasi segenap penderitaan, maka harus "menyeberang ke pantai seberang," yakni mencapai nibanna”, tanpa sadar anda sedang melogiskan sesuatu, sehingga akhirnya disesuaikan maknanya dengan pemahaman yang akhirnya bisa anda atau orang lain pahami.
Anda bisa menggunakan istilah apapun, apakah esoteris ataupun supra-rasional ataupun wisdom, tetapi pada dasarnya semua kembali kepada logika (jalan pikiran) dalam pikiran kita, karena semua termasuk yang anda katakan esoteris ataupun supra-rasional memerlukan suatu pemahaman untuk diri kita sendiri ataupun untuk orang lain, dan pemahaman itu memerlukan proses dan disesuaikan dengan kondisi pikiran kita.
Begitu juga dengan cerita Jataka ataupun kisah deva surya. Ketika kita memahaminya dengan logika standar (logika yang hanya membandingkan dengan apa yang ada sekarang), maka kita akan mentok sampai situ, tetapi ketika kita berpikir dengan logika yang tidak biasa dan berusaha melogiskannya maka kita bisa mengatakan bahwa kisah tersebut hanyalah perumpamaan.
TAN:
Masalahnya terjadi standar ganda di sini. Saat membicarakan mengenai naskah Mahayana Anda memaksakan penafsiran yang harafiah. Tetapi saat membicarakan mengenai naskah Theravada, maka dengan enteng Anda mengatakan bahwa itu adalah perumpamaan. Tentu kita tidak boleh demikian. Kalau kita bicara secara harafiah, maka tidak boleh dianggap sebagai perumpamaan saja.
Usaha pelogisan yang Anda ungkapkan di atas memang benar. Tetapi tidak boleh berat sebelah atau berstandar ganda. Jika Anda tidak menyetujui pelogisan mantra, maka naskah-naskah Pali juga tidak boleh "dilogiskan" agar dapat dipahami oleh orang lain atau diri Anda.
Kalau kita sudah menerapkan standar ganda, maka akhirnya adalah ego yang bermain. Saya kira apa yang Anda pelogisan sebenarnya tidak masalah, yang pasti kita hendaknya tidak menerapkan standar ganda.
Tidakkah demikian?
***
-
Pertanyaan Anda akan saya balik pula dengan pertanyaan:
Dalam sumber Pali saya pernah membaca: di kota Vesali pernah ada wabah penyakit dan kelaparan. Lalu sang Buddha memercikkan air paritta yang ada di mangkuknya, sehingga akhirnya wabah penyakit dan kelaparan itu sirna. Mengapa pada saat itu, Sang Buddha tidak memaparkan saja bahwa lahir, sakit, dan mati adalah wajar? Lagipula mana masuk akal dengan memercikkan air wabah penyakit dan kelaparan dapat sirna. Sepengetahuan saya kalau ada wabah penyakit ya harus dipanggilkan tim medis dan bukannya ciprat2 air paritta. Bisa-bisa dokter tidak laku nanti Lalu kalau kelaparan ya harus didatangkan bahan makanan, masa dengan diperciki air paritta bisa kenyang? Kalau begitu nanti kalau saya lapar, saya bacakan saja paritta pada air dan diminum. Pasti nanti jadi kenyang. Apakah begitu? Jadi jelas sekali Anda tidak dapat menafsirkannya secara harafiah.
Kalau Anda menafsirkannya secara harafiah, maka agar fair Anda juga harus menolak kanon Pali atau Buddhisme secara keseluruhan, karena dalam kanon Pali juga terdapat kisah-kisah tidak masuk akal, yang terkadang bertentangan dengan ajaran Buddha sendiri. Milindapanha adalah bukti adanya kontradiksi dalam kanon Pali, yang "dicoba" untuk diselaraskan, walaupun (maaf) saya lihat bahwa penjelasannya dipaksakan. Saya baca Milindapanha terkadang sampai mengernyitkan dahi atau terkadang tersenyum sendiri. Karena penjelasannya terkadang ada yang sangat-sangat dipaksakan.
:D Baik, saya akan mencoba melogiskannya untuk anda, Sdr. Tan.
Pertama, suatu fenomena tidaklah berdiri sendiri. Apa yang terjadi di kota Vesali tidak hanya sekedar wabah penyakit dan kelaparan, tetapi juga ada gangguan makhluk halus. Jika kita membaca Ratana Sutta maka kita menemukan kalimat : ”Makhluk apapun juga yang berkumpul di sini, baik dari dunia maupun ruang angkasa....” dan ”....Duhai para makhluk, perhatikanlah.” Ini mengindikasikan bahwa Ratana Sutta bukan untuk menghilangkan kelaparan dan wabah penyakit, tetapi untuk menenangkan makhluk halus yang membuat kondisi kota Vesali tetap dan semakin tidak nyaman. Kedua, terlepas dari kekuatan Sang Buddha, saat Sang Buddha datang ke Vesali, yang pasti dikatakan bahwa hujan turun dan membawa semua debu atau kekotoran selama musim kering tersebut.
Nah, ini mengindikasikan bahwa kesembuhan masyarakat Vesali tidak hanya karena pembacaan Ratana Sutta atau pemercikan air, tapi ada faktor lain diantaranya yaitu hujan. Perlu dicatat bahwa dalam kisah Ratana Sutta tidak dikisahkan seberapa cepat masyarakat Vesali sembuh, tetapi jelas sembuh, tidak seperti dalam Sutra penyakit ”kanker” yang tidak jelas sembuh atau tidak. Selain itu dalam Sutra penyakit ”kanker” tidak ada indikasi faktor lain sebagai penyembuh penyakit tersebut, hanya mengucarkan mantra sebagai faktor utama. :)
Jadi saya pribadi tidak bisa menolak jika Ratana Sutta karena masih dapat dipahami secara logika. Kita juga bisa menggunakan logika tidak biasa terhadap Milinda Panha, jika kita mau berpikir sedikit dan sedikit teliti :)
TAN:
Ya itu khan penafsiran Anda. Wabah penyakit dan kelaparan dengan makhluk2 halus adalah sesuatu yang berbeda dan tidak ada hubungannya. Pandangan bahwa wabah penyakit disebabkan oleh makhluk2 halus jelas sudah ketinggalan zaman =)).
Dalam Sutta dijelaskan bahwa saat itu Vesali terjadi wabah penyakit dan kelaparan:
"The city of Vesali was afflicted by a famine, causing death, especially to the poor folk. Due to the presence of decaying corpses the evil spirits began to haunt the city; this was followed by a pestilence. Plagued by these three fears of famine, non-human beings and pestilence, the citizens sought the help of the Buddha who was then living at Rajagaha."
Pertanyaan saya: Di Sutta disebutkan adanya makhluk2 halus (hantu) yang menghantui kota. Ini jelas tidak masuk akal dan mencerminkan pandangan ketinggalan zaman. Sangat primitif!!! :P
Coba kita lihat dengan jelas bahwa pertama kali terjadi bencana kelaparan (famine) - banyak mati timbul - timbul hantu (kayak cerita film horor saja :)) ) - lalu timbul wabah penyakit.
Kutipan berikutnya:
Followed by a large number of monks including the Venerable Ananda, his attendant disciple, the Buddha came to the city of Vesali. With the arrival of the Master, there were torrential rains which swept away the putrefying corpses. The atmosphere became purified, the city was clean.
Pertanyaan saya: hujan tidak membersihkan kuman2 penyakit yang ditimbulkan oleh mayat, karena hujan tidaklah bersifat sebagai desifektan. Hujan justru dapat menambah tersebarnya benih-benih penyakit yang berasal dari mayat, seperti kolera dan disentri. Jadi secara logika, kutipan Ratana Sutta di atas bertentangan dengan ilmu higiene modern.
Kutipan berikutnya:
"The Venerable Ananda followed the instructions, and sprinkled the sanctified water from the Buddha's own alms bowl. As a consequence the evil spirits were exorcised, the pestilence subsided."
Pertanyaan saya: Jelas pada kalimat di atas mengindikasikan pandangan bahwa wabah penyakit disebabkan oleh roh jahat (evil spirit). -- jelas sekali terjemahan bahasa Indonesianya: Sebagai akibatnya makhluk halus jahat berhasil diusir, dan wabah penyakit hilang. Ada hubungan sebab akibat di sini. Pandangan di atas jelas sekali SANGAT TIDAK SAINTIFIK, =)) itu pandangan primitif orang di abad pertengahan. Apapun usaha Anda untuk melogiskan jelas sekali kalimatnya demikian, dan saya menganggapnya sangat tidak masuk akal.
Sebenarnya dalam Arsaprasamanasutra juga ada indikasi bahwa para bhikshunya sembuh: "Tidak berbeda dengan bunga tersebut yang mengering dan layu, demikian pulalah penyakit berat yang dialami oleh para bhikshu [yang kukasihi tersebut]. Mereka tidak akan mengalirkan darah dan nanah lagi. Penderitaan mereka akan dicabut hingga ke akar-arkanya dan penyakit beratnya akan sirna..."
Jelas itu indikasi bahwa para bhikshunya disembuhkan. Kami umat Mahayana meyakini keagungan sabda Buddha, jadi tidak perlu ada "cerita" lagi bahwa bhikshunya benar-benar sembuh. Untuk apa lagi diceritakan seperti itu? Sabda Buddha adalah benar adanya.
Meskipun dikatakan dalam Ratana Sutta bahwa penduduk Vesali sembuh, tetapi itu khan kata Sutta. Apakah benar sembuh atau tidak, saya tidak tahu. Lha wong belum ada cam corder kok hehehehehe :)). Lagipula banyak hal yang tidak saintifik. Mana bisa dipercaya???? :P
***
Adanya mantra atau tidak, tak berhubungan dengan pembabaran Dharma Sang Bhagava selama 45 tahun. Mantrayana yang merupakan bagian Mahayana adalah sebuah metode, karena banyak orang yang dapat lebih mudah dibawa ke jalan Dharma dengan metode Mantra, ketimbang dengan semata-mata mendengungkan.. Pengertian Benar... Pengertian Benar. Kata Pengertian Benar (Samyakdrsthi) sebenarnya juga adalah mantra kok, tergantung bagaimana kita menyikapinya. Buddhadharma Mahayana mengajarkan bahwa Sang Buddha memiliki 84.000 pintu Dharma.
? Sdr. Tan, tentu saja ada hubungannya dengan pembabaran Dharma Sang Bhagava selama 45 tahun, karena mantra tersebut diklaim sebagai yang diucapkan oleh Sang Buddha bukan oleh Sdr. Tan atau Mahayanis lainnya. Dan Pengertian Benar adalah Pengertian Benar, ia tidak memerlukan kata-kata menjelimet dengan demikian ia bisa dipahami secara mudah.
Kembali saya sampaikan sesuatu yang perlu anda jawab, jika arti mantra dan maknanya adalah seperti yang anda sampaikan, maka, mantra penyembuh ”kanker” dan mantra-mantra lain tidak perlu lagi diciptakan, cukup satu mantra selama 45 tahun tersebut. Bahkan mantra pun tidak perlu ada jika sudah ada Pengertian Benar bahwa jika kita hendak mengatasi segenap penderitaan, maka harus "menyeberang ke pantai seberang," yakni mencapai nibbana. Sang Buddha sudah menyatakan Pengertian Benar ini selama 45 tahun secara lugas, lalu untuk apa Ia justru menyembunyikan pemahaman ini dibalik kata-kata yang perlu pemahaman khusus (mantra)?
TAN:
Sudah saya jelaskan, bahwa tidak setiap orang dapat memahami apa yang disebut "pemahaman benar" itu. Terkadang perlu metode-metode khusus. Oke kalau Anda ngotot mengatakan seperti di bawah ini: "maka, mantra penyembuh ”kanker” dan mantra-mantra lain tidak perlu lagi diciptakan, cukup satu mantra selama 45 tahun tersebut. Bahkan mantra pun tidak perlu ada jika sudah ada Pengertian Benar bahwa jika kita hendak mengatasi segenap penderitaan, maka harus "menyeberang ke pantai seberang," yakni mencapai nibbana." Cobalah pikir masalah Atanatiya Sutta itu. Katanya perlindungan yang tertinggi adalah Tiratana, maka mengapa Buddha masih mengajarkan perlindungan lain yang bahkan berasal dari para yakkha? Bila Tiratana adalah perlindungan tertinggi sebagaimana yang diyakini oleh umat Buddha, tentunya tidak perlu perlindungan lagi dari "yang kurang tinggi bukan"? Jadi saya pikir pertanyaan Anda itu sudah dijawab oleh Atanatiya Sutta.
Mantra juga sebenarnya tidak njelimet kok, asal Anda bersedia membuka wawasan dan memahami filosofinya.
Jawaban anda dengan berlindung dibalik istilah 84.000 pintu Dharma adalah jawaban yang tidak relevant dan justru menimbulkan pertanyaan baru, yaitu dari mana anda bisa memastikan bahwa 84.000 itu diantaranya adalah pengucaran mantra? Anda pernah menghitungnya apa saja yang termasuk di dalam 84.000 itu? Jika pernah, coba Sdr. Tan sebutkan satu persatu, mungkin butuh waktu lama dan panjang tapi saya pasti dengan senang hati menunggu anda menyebutnya satu-persatu :) Jika belum pernah, bagaimana mana anda bisa yakin bahwa pengucaran mantra adalah salah satu di dalamnya?
TAN:
Oke pertanyaan Anda saya jawab dengan pertanyaan pula. Bagaimana Anda yakin bahwa meditasi Vipassana dan Anapanasatti merupakan salah satu metode yang diajarkan oleh Buddha? Dari manfaatnya? Ternyata banyak orang yang mempelajarinya malah makin tinggi emosinya. Apakah itu pasti ajaran Buddha?
Metta,
Tan
-
Tambahan lagi:
Kalau air di mangkuk Sang Buddha dapat membebaskan warga Vesali dari wabah penyakit dan kelaparan, mengapa air itu tidak dapat membebaskan Beliau sendiri dari penyakit? =))
Ada yang dapat menjelaskannya? ;)
Metta,
Tan
Sudah saya sampaikan dan sudah saya coba logiskan di atas :)
TAN:
Sama sekali belum menjawab pertanyaan saya. Ingat pertanyaan saya adalah: "Kalau air di mangkuk Sang Buddha dapat membebaskan warga Vesali dari wabah penyakit dan kelaparan, mengapa air itu tidak dapat membebaskan Beliau sendiri dari penyakit? =))"
Lagipula penjelasan Anda di atas sama sekali tidak memuaskan saya. Malah saya berhasil menunjukkan banyak hal yang tidak saintifik.
Metta,
Tan
-
Namo Buddhaya,
Agar tidak terjadi kesalah-pahaman, saya perlu mengungkapkan bahwa apa yang telah saya sampaikan pada posting2 sebelumnya bukan berarati bahwa saya anti terhadap kanon Pali. Justru saya sangat menghormati kanon Pali. Saya hanya bermaksud membuka wawasan saja, bahwa tidak bijaksana bila kita menjustifikasi kitab suci sekte lain berdasarkan sudut pandang kita sendiri. Selain itu, saya hendak memperlihatkan, bahwa kami umat Mahayana, bukanlah orang-orang bodoh. Saya sangat paham betul kanon Pali, sehingga dapat menyampaikan seperti di atas.
Saya kira diskusi seperti ini melenceng dari tujuan studi Sutta/Sutra secara obyektif seperti yang telah digariskan oleh moderator forum ini. Menjustifikasi sutra Mahayana dengan sudut pandang Theravada saya kira tidaklah tepat. Mahayana hendaknya dipahami secara Mahayana dan demikian pula sebaliknya. Oleh karena itu, saya mengharapkan agar pihak moderator bersedia untuk menutup diskusi, yang menurut saya kurang sehat ini. Selama masih ada kesalah-pahaman atau tudingan miring terhadap Mahayana, maka saya merasa bahwa sudah menjadi tugas saya untuk meluruskannya. Kami sebagai umat Mahayana tidak pernah diajarkan untuk mendiskreditkan sekte lain, tetapi kami wajib meluruskan pandangan yang tidak benar terhadap sekte kami.
Namun ini semua, saya kira kurang kondusif terhadap sikap saling menghargai antar sekte dalam Buddhadharma.
Kalau kita hendak studi Sutra/ Sutta yang bermanfaat, maka hendaknya sutra Mahayana dipahami secara Mahayana dan sutta Pali dipahami secara Theravada.
Demikian saran saya. Semoga bermanfaat adanya. Mohon maaf kalau ada kata yang salah.
Metta,
Tan
-
Namun ini semua, saya kira kurang kondusif terhadap sikap saling menghargai antar sekte dalam Buddhadharma.
Kalau kita hendak studi Sutra/ Sutta yang bermanfaat, maka hendaknya sutra Mahayana dipahami secara Mahayana dan sutta Pali dipahami secara Theravada.
Theravada -- Akar
Mahayana -- Tiang
Vajrayana/Tantrayana -- Atap
--------------
Demikianlah perumpamaan yg telah kudengar di Ceramah Dhamma kemaren... :-[
Theravada mengulas Alam Manusia,
Mahayana mengulas Alam dewa-dewi en bodhisatva...
Vajrayana mengulas lebih dalam lage tentang bodhisatva dan koneksi ke guru...
so...?
Logis...? atao ngga... ?
Yah... rada susah tuk jelasin pake akal...
Udah ada yg pernah maen-maen ke alam dewa-dewi ?
-
Namun ini semua, saya kira kurang kondusif terhadap sikap saling menghargai antar sekte dalam Buddhadharma.
Kalau kita hendak studi Sutra/ Sutta yang bermanfaat, maka hendaknya sutra Mahayana dipahami secara Mahayana dan sutta Pali dipahami secara Theravada.
Theravada -- Akar
Mahayana -- Tiang
Vajrayana/Tantrayana -- Atap
--------------
Demikianlah perumpamaan yg telah kudengar di Ceramah Dhamma kemaren... :-[
Theravada mengulas Alam Manusia,
Mahayana mengulas Alam dewa-dewi en bodhisatva...
Vajrayana mengulas lebih dalam lage tentang bodhisatva dan koneksi ke guru...
so...?
Logis...? atao ngga... ?
Yah... rada susah tuk jelasin pake akal...
Udah ada yg pernah maen-maen ke alam dewa-dewi ?
Saya ga setuju. Kalau kita bilang Theravada sebagai akar, Mahayana sebagai tiang, dan Vajrayana sebagai atap. Maka itu artinya bahwa Vajrayana lebih unggul dibanding dua yang lainnya. Ini berarti perendahan terhadap Theravada dan Mahayana. Bagi saya semua sekte itu adalah sama, tergantung bagi kita cocoknya yang mana. Tidak ada yang lebih tinggi atau rendah. Tidak ada akar, tiang, atau atap.
Tidak benar pula kalau Theravada hanya mengulas mengenai alam manusia; karena dalam Theravada juga dikenal alam dewa dan juga ajaran bodhisatta. Mahayana juga mengulas alam manusia dalam wujud enam paramita serta sila2 yang hendaknya kita jalankan sebagai umat awam. Vajrayana juga demikian halnya. Jadi pembagian seperti itu tidak benar.
Saya pernah debat pula dengan orang Vajrayana fanatik, yang mengatakan bahwa ajarannya lebih tinggi dari Mahayana. Saya bilang bahwa ini orang Vajrayana yang "durhaka," karena dia ga sadar bahwa Vajrayana itu filsafatnya Mahayana. Ibaratnya kacang yang lupa akan kulitnya. Sutra2 yang dipakai dalam Vajrayana adalah sutra2 Mahayana! Kalau memang Vajrayana lebih tinggi, tidak perlu pakai sutra-sutra Mahayana. Meskipun saya juga praktik Vajrayana, tetapi tidak sedikitpun saya merasa bahwa Vajrayana lebih unggul dibandingkan sekte2 lainnya.
Jadi saya kira pandangan yang meninggikan sekte sendiri, sudah saatnya ditinggalkan. Mari kita berpraktik Dharma sesuai dengan metoda yang kita anggap terbaik tanpa perlu mendiskreditkan metoda lainnya.
Metta,
Tan
-
[at] Tan
tentang yg Meditasi...pernah denger tentang tahap meditasi tiap orang itu beda? kalo loe pernah liat seorang arhat yg bisa marah..baru tuh loe bolank kalo meditasi nafas dan vipassana itu salah! lah...mikirne ampe mana seh neh orang...
pokokne kalo skarang gk ada Theravada..maka gk ada Mahayana dan Tantrayana...jade selama loe bilank kalo Theravada itu incomplete secara tidak langsung loe bilank kalo Mahayana ancur..mwahahaha :))
anyway, sorry gw gk bisa jawab semuane..karena kekurangan waktu untuk mengetik(gk ada internet tetap seh)
-
[at] Tan
tentang yg Meditasi...pernah denger tentang tahap meditasi tiap orang itu beda? kalo loe pernah liat seorang arhat yg bisa marah..baru tuh loe bolank kalo meditasi nafas dan vipassana itu salah! lah...mikirne ampe mana seh neh orang...
pokokne kalo skarang gk ada Theravada..maka gk ada Mahayana dan Tantrayana...jade selama loe bilank kalo Theravada itu incomplete secara tidak langsung loe bilank kalo Mahayana ancur..mwahahaha :))
anyway, sorry gw gk bisa jawab semuane..karena kekurangan waktu untuk mengetik(gk ada internet tetap seh)
Tan:
Baik, kalau begitu Anda harus mengakui bahwa sama hancurnya khan? Theravada juga hancur, Mahayana juga hancur. Sekarang pertanyaan saya pada Anda, apakah Anda sekarang setuju kalau kanon Pali itu tidak sempurna, dalam artian bahwa di dalamnya terkandung cacat seperti yang sudah saya ungkapkan di atas? Mau banyak atau sedikit cacatnya tidak masalah, sama-sama ga sempurna. Seperti analogi kotoran tikus dalam makanan yang saya ungkapkan di atas. By theway saya tidak setuju Anda menggunakan istilah incomplete. Lebih baik gunakan istilah imperfect, kalau mau gunakan bahasa Inggris. Tetapi daripada rancu sebaiknya tidak usah pakai bahasa Inggris saja.
Lagipula sejarah membuktikan bahwa Mahayana tidak berasal dari Theravada kok. Kalau tidak percaya silakan baca buku Tree of Enlightenment karya Peter Dela Santina. Theravada itu mengacu pada aliran Buddhis yang berkembang di Srilanka. Keduanya berkembang sendiri-sendiri.
Mengenai meditasi, silakan lihat kembali konteksnya. Karena Sdr. Kelana meragukan mantra adalah salah satu di antara metode2 Dharma. Boleh donk saya juga meragukan meditasi vipassana? Fair khan? Anda jangan ngomong masalah arahat deh. Arahat itu khan sudah "jadi." Padahal meditasi Vipassana itu untuk "menjadikan" seseorang arahat bukan? Lha kalau sampai di tengah jalan saja sudah kayak gitu, bagaimana mungkin saya bisa percaya kalau metoda itu benar. Analoginya gini dah. Ada sekolah yang mengklaim: "Sekolah untuk menjadikan anak Anda jadi anak terpintar sejagad." Tapi di tengah-tengah jalan lha kok muridnya malah banyak yang berhitung satu sampai sepuluh jadi ga bisa. Ragu ga tuh sama mutu itu sekolah? Jadi jangan pakai istilah tingkatan-tingkatan meditasi orang beda donk. Sama sekali tidak menyentuh esensi pertanyaan saya.
NB: Bagaimana nih PR2nya sudah selesai belum? Sudah siap menerima kenyataan belum? Atau masih percaya bahwa kepret-kepret air paritta bablas penyakite heheheheheeh =))
Metta,
Tan
-
Hai Bro El Sol!
Makanya saya bilang apa? Diskusi yang kayak gini ga ada gunanya. Anda tidak akan bisa merubah saya menjadi orang Theravada. Saya juga tidak ada niat merubah Anda jadi orang Mahayana. Anda memaparkan 1000 kelemahan konsep Mahayana saya juga bisa memaparkan 1000 kelemahan konsep Theravada. Saya tahu betul isi kanon Pali. Anda mengobok-obok sekte orang lain, saya juga punya hak mengobok-obok sekte Anda. Buat saya sih gampang. Kanon Pali saya punya komplet. Tinggal keluarin aja satu persatu jurusnya :))
Nah... gimana sekarang masih pengen diterusin ga? Udah deh percuma. Mendingan Anda jadi orang Theravada yang baik dan saya jadi orang Mahayana yang baik. Beres khan? Gitu aja kok repot. Kok seneng banget sih jelek2in sekte orang lain?
Monggo kerso!
Metta,
Tan
-
Saya ga setuju.
Kalau kita bilang Theravada sebagai akar, Mahayana sebagai tiang, dan Vajrayana sebagai atap.
Maka itu artinya bahwa Vajrayana lebih unggul dibanding dua yang lainnya.
Ini berarti perendahan terhadap Theravada dan Mahayana.
Bagi saya semua sekte itu adalah sama, tergantung bagi kita cocoknya yang mana.
Tidak ada yang lebih tinggi atau rendah. Tidak ada akar, tiang, atau atap.
Anda hanya terlalu emosi...
Ketika membaca perumpamaan itu...
Kalau Semua Sekte sama,
Maka anda tidak perlu untuk "Tidak Setuju" dengan menekankan "perendahan"
Sebab Musababnya ?
Mari kita kulik bersama...
Tanpa ada Akar (landasan), bisakah Tiang Berdiri Tegak... ?
Tanpa ada Tiang, bisakah Atap ada pegangan ?
Tanpa ada Atap, bisakah itu disebut Rumah ?
-
Walah... disini terjadi kemelut ya... ? *baru nyadar...* :-[ :-[
pantesan... "hawa"-nya beda....
Gue keluarin jurus pamungkas juga ya...
Moga-moga bisa sama-sama damai,
bisa sama-sama jadi mengerti...
Sang Buddha menyatakan:
Suku Kalama, memang sudah sewajarnya kalian bimbang dan bingung.
Karena dengan kebimbangan dan kebingungan, tiada kebenaran, menjauhkan kita dari kebebasan (keselamatan).
Maka itulah, suku Kalama,
jangan semata-mata mempercayai meskipun hal itu tampak benar dan dianut oleh mayoritas,
jangan semata-mata mempercayai meskipun suatu hal merupakan tradisi yang telah diwariskan turun temurun,
jangan semata-mata mempercayai meskipun suatu hal tercantum dalam kitab-kitab suci,
jangan semata-mata mempercayai meskipun suatu hal disampaikan oleh tokoh-tokoh agama ternama,
tetapi suku Kalama,
seandainya kalian sendiri telah menyadarinya, merenungkannya, berdasarkan akal sehat dan pengalaman sendiri,
bahwa sesuatu hal itu memang patut diterima atau dipercayai, mengandung kebenaran, menuju kebahagiaan,
maka sudah selayaknya, suku Kalama, untuk menerima, dan hidup berdasarkan hal-hal tersebut.
(Kalama Sutta; Anguttara Nikaya 3.65)
Okay... lanjut lage...
Berdasarkan Ungkapan "kalian sendiri" pada:
tetapi suku Kalama,
seandainya kalian sendiri
Maka sudah selayaknya untuk menerima, dan hidup berdasarkan hal-hal tersebut.
dan kalau ternyata gak cocok...
Ya sutra... rasanya gak perlu berbuat aneh-aneh dech... o_O
-
Walah... disini terjadi kemelut ya... ? *baru nyadar...* :-[ :-[
pantesan... "hawa"-nya beda....
Gue keluarin jurus pamungkas juga ya...
Moga-moga bisa sama-sama damai,
bisa sama-sama jadi mengerti...
Sang Buddha menyatakan:
Suku Kalama, memang sudah sewajarnya kalian bimbang dan bingung.
Karena dengan kebimbangan dan kebingungan, tiada kebenaran, menjauhkan kita dari kebebasan (keselamatan).
Maka itulah, suku Kalama,
jangan semata-mata mempercayai meskipun hal itu tampak benar dan dianut oleh mayoritas,
jangan semata-mata mempercayai meskipun suatu hal merupakan tradisi yang telah diwariskan turun temurun,
jangan semata-mata mempercayai meskipun suatu hal tercantum dalam kitab-kitab suci,
jangan semata-mata mempercayai meskipun suatu hal disampaikan oleh tokoh-tokoh agama ternama,
tetapi suku Kalama,
seandainya kalian sendiri telah menyadarinya, merenungkannya, berdasarkan akal sehat dan pengalaman sendiri,
bahwa sesuatu hal itu memang patut diterima atau dipercayai, mengandung kebenaran, menuju kebahagiaan,
maka sudah selayaknya, suku Kalama, untuk menerima, dan hidup berdasarkan hal-hal tersebut.
(Kalama Sutta; Anguttara Nikaya 3.65)
Okay... lanjut lage...
Berdasarkan Ungkapan "kalian sendiri" pada:
tetapi suku Kalama,
seandainya kalian sendiri
Maka sudah selayaknya untuk menerima, dan hidup berdasarkan hal-hal tersebut.
dan kalau ternyata gak cocok...
Ya sutra... rasanya gak perlu berbuat aneh-aneh dech... o_O
TAN:
Hai Bro Kemenyan!
Kalau yang ini saya sangat setuju. Saya sebenarnya kurang sreg dengan sikap saling merendahkan antar sekte itu. Memang kalau di rasa cocok, lebih baik dijalankan untuk diri sendiri. Tidak perlu menghakimi aliran lain.
Semoga damai selalu.
Metta,
Tan
-
Saya sebenarnya kurang sreg dengan sikap saling merendahkan antar sekte itu
Siapa yg merendahkan Sekte ?
Emang perlu gitu ada title "Sekte" ?
di KTP gue bukan Buddha logh... :-[
Tapi gue menjalani hidup dengan berdasarkan Buddha Dhamma...
So... back-to-topic,
Pentingkah pengelompokan dalam "kotak sekte"
-
Saya sebenarnya kurang sreg dengan sikap saling merendahkan antar sekte itu
Siapa yg merendahkan Sekte ?
Emang perlu gitu ada title "Sekte" ?
di KTP gue bukan Buddha logh... :-[
Tapi gue menjalani hidup dengan berdasarkan Buddha Dhamma...
So... back-to-topic,
Pentingkah pengelompokan dalam "kotak sekte"
TAN:
Maksud saya dalam diskusi yang baru saja terjadi; dimana Mahayana dikatakan mengajarkan membunuh, memperkosa, dll.
Pengelompokan dalam kotak sekte jelas tidak perlu. Kalau tidak ada pengkotak2an sekte tentu dunia Buddhis akan damai dan tenang. Setiap orang bebas memilih metoda apa yang sekiranya cocok untuk dirinya.
Metta,
Tam
-
Dalem Mahayana juga diajarin tentang Hukum Kamma khan... ?
Dalem Mahayana juga diberitahu tentang Kalama Sutta khan... ?
Tindakan beropini "menentang" bagi saya juga kelihatannya rada salah kaprah...
Ya biarlah mereka menilai mana yg bisa diikutin, dan mana yg tidak...
Toh mreka juga menyadari kalau mereka sedang menanam "Sebab2x" baru yang bisa berakibat (berbuah)
geto aja koQ repot...
-
Dalem Mahayana juga diajarin tentang Hukum Kamma khan... ?
Dalem Mahayana juga diberitahu tentang Kalama Sutta khan... ?
Tindakan beropini "menentang" bagi saya juga kelihatannya rada salah kaprah...
Ya biarlah mereka menilai mana yg bisa diikutin, dan mana yg tidak...
Toh mreka juga menyadari kalau mereka sedang menanam "Sebab2x" baru yang bisa berakibat (berbuah)
geto aja koQ repot...
TAN:
Benar! Menilai yang bisa dan tidak bisa diikuti memang bagus sekali. Tetapi itu tidak identik dengan menyebarkan pandangan salah mengenai sekte lain. Apalagi yang dipahami hanya kulit2 yang sangat luar dan terkadang sesungguhnya tidak ada hubungannya dengan sekte tersebut.
metta,
Tan
-
Kalo Mahayana ikut Kalama Sutta..maka udah gk ada yg namane Mistis2 dan gaib...Boddhisatva dateng nolong orang...gw sempat rasa kalo Mahayana itu bukan philosophy yg dalem..tapi minta tolong ama Boddhisatvanya yg dalem mwahahaha :))
-
Kalo Mahayana ikut Kalama Sutta..maka udah gk ada yg namane Mistis2 dan gaib...
Boddhisatva dateng nolong orang...
gw sempat rasa kalo Mahayana itu bukan philosophy yg dalem..
tapi minta tolong ama Boddhisatvanya yg dalem mwahahaha :))
Bagaimana jikalau hal tersebut sudah dibuktikan oleh mereka sendiri... ?
Mistis bukan berarti tidak "klop" dengan Kalama Sutta
kalao benar-benar mengunakan "Buktiin dulu",
maka cuma ada 2 alam [Manusia & Binatang] yg bisa dicerna dan bukan 31 Alam;
Inti daripada Kalama Sutta adalah:
bukan berupa "Pembuktian",
tapi berupa "Faedah en Manfaat"...
hal ini diambil berdasarkan:
...
tetapi suku Kalama,
seandainya kalian sendiri telah menyadarinya, merenungkannya, berdasarkan akal sehat dan pengalaman sendiri,
bahwa sesuatu hal itu memang patut diterima atau dipercayai, mengandung kebenaran, menuju kebahagiaan,
maka sudah selayaknya, suku Kalama, untuk menerima, dan hidup berdasarkan hal-hal tersebut.
(Kalama Sutta; Anguttara Nikaya 3.65)
dan Bodhisatva dalam context Mahayana bukan sebagai Penolong,
tapi yg di Ikuti Sifatnya...
Contoh: avalokitesvara dengan welas-asihnya
dan Jika menurut El Sol (atau Theravadians lain) hal tersebut tidak berfaedah,
Yah sah-sah aja untuk tidak mengikuti,
Tapi menertawakan yg mereka percayai (ikutin/panutin) bener-bener keterlaluan mnurut gue
Hal ini juga sama untuk Agama lain (diluar context Buddhism)
Semoga Buddhist bisa menghargai non-buddhist dalam hal hubungan antara manusia
-
lah buktine ape?...apakah ente percaya Boddhisatva terbang nolongin orang ato Kamma orang berbuah menurut tindakan masing2?
jelas2 Paramita kuan im itu nolonging orang..bah...
-
lah buktine ape?...apakah ente percaya Boddhisatva terbang nolongin orang ato Kamma orang berbuah menurut tindakan masing2?
ehem... ?
koq masih brisik di "pembuktian" ?
dan ssshhh....
Berbuahnya Karma bisa di percepat...
contoh: a) Menang Judi; b) Kena Santet
Untuk yg b) jgn dibilang nonsense yach...
Masih terlalu banyak yg aneh-aneh yg bisa kita rasakan namun tidak bisa di terima akal sehat,
Namun benar adanya hal tersebut bisa terjadi
-
oh sorry..tade baca skilas..
-
Kalo Mahayana ikut Kalama Sutta..maka udah gk ada yg namane Mistis2 dan gaib...Boddhisatva dateng nolong orang...gw sempat rasa kalo Mahayana itu bukan philosophy yg dalem..tapi minta tolong ama Boddhisatvanya yg dalem mwahahaha :))
TAN:
Pernyataan yang sangat lucu :))
Di Udana 8.6 saja Buddha mengajarkan umatnya untuk nyembah dewa supaya dapat berkah:
Kepada para dewata di sana
Dia HARUS membuat persembahan
Bila dihormat, mereka akan menghormatinya
Bila dihargai, mereka akan menghargainya.
Mereka akan menunjukkan kasih sayang kepadanya
Seperti seorang ibu kepada anaknya sendiri,
Seorang yang dikasihi oleh para dewata,
Selalu mempunyai keberuntungan yang baik.
Lha di kanon Pali juga diajarkan untuk memuja dewa gitu lho. Malah muja dewa katanya bisa datengin keberuntungan en berkah. Anehnya orang Theravada banyak yang menghina orang yang sembahyang di kuil2, atau mengharapkan pertolongan bodhisattva. Padahal di kanonnya sendiri bilang gitu hahahahahaha =)) Makanya saya sarankan Anda untuk segera menyembah dewa hahahahahaha ^:)^
Di Mahayana memang dikatakan bahwa bodhisattva dapat menolong, tetapi sebelumnya Anda harus menjadi bodhisattva terlebih dahulu dalam artian menerapkan kualitas2 kebodhisattvaan dalam hidup sehari-hari. Bagaimana mungkin Avalokitesvara dapat "menolong" Anda kalau Anda tidak pernah menjadi Avalokitesvara bagi orang lain? Inilah dalamnya filsafat Mahayana.
Ini nih di Udana ada omong kosong (nonsense) lagi. Udana 2.8:
Pada saat itu, Suppavasa putri Koliya telah mengandung selama 7 tahun 7 hari sedang mengalami kesulitan melahirkan.
Pertanyaan saya: Mana ada orang mengandung sampai 7 tahun 7 hari. Jelas nonsense. Bisa-bisa busuk janinnya hehehehehe =)) Bikin ketawa sampai keguling-guling aja.
Nah jelaskan sekarang yang nonsense siapa. Anda cuma ngomong tanpa bukti kitab. Sampai saat ini, dalam berargumentasi saya pakai bukti kitab. Jadi tambah bangga nih jadi Mahayana. Omong2 PR Anda masih belum kejawab semua. Hopo tumon?
Masih percaya kalau gerhana itu karena dimakan Rahu? Masih percaya kalau kepret air paritta bisa hilangin penyakit? Masih percaya kalau penyakit disebabkan makhluk halus? Masih percaya kalau perlindungan tertinggi adalah Tiratana, tetapi perlindungan pada para yakkha masih diperlukan? Masih ga mau nyembah dewa? Masih percaya kalau orang bisa hamil 7 tahun 7 bulan?.... Hmmm daftar selanjutnya masih puanjangggg!!! Amunisinya masih banyak yang belum ditembakkan nih.
AKU BANGGA JADI MAHAYANA
Metta,
Tan
-
lah buktine ape?...apakah ente percaya Boddhisatva terbang nolongin orang ato Kamma orang berbuah menurut tindakan masing2?
ehem... ?
koq masih brisik di "pembuktian" ?
dan ssshhh....
Berbuahnya Karma bisa di percepat...
contoh: a) Menang Judi; b) Kena Santet
Untuk yg b) jgn dibilang nonsense yach...
Masih terlalu banyak yg aneh-aneh yg bisa kita rasakan namun tidak bisa di terima akal sehat,
Namun benar adanya hal tersebut bisa terjadi
TAN:
Hahahahaha... Ini nih bukti berbuahnya karma. Makanya kaum Theravada fanatik jangan suka menghina Mahayana. Orang Mahayana itu tidak semuanya bodoh. Kalau ketemunya orang yang "gila" dan "auw ban" kayak saya ya begini ini jadinya. Salahnya orang Mahayana itu ga suka baca sih.. ga pernah baca kanon Pali. Akibatnya kalau didebat sama oknum Theravada bisanya cuman diem kayak kucing dibawain sapu lidi [jadi jengkel nih hehehehehe] >:(.
Ini semua sebab akibat lah. Kalau loe orang ga selalu ofensif ya ga gini jadinya. Makanya saya bilang apa, yang Theravada belajar ajarannya sendiri; yang Mahayana belajar ajarannya sendiri. Kok senengnya cari gara-gara sih?
Giliran dibuktiin kelemahan kanon-nya sendiri ga ada yang bisa jawab dengan memuaskan. Hopo tumon???
Dah ah... belajar ajaran sektenya sendiri napa gitu lho.
Mahayana mau percaya bodhisattva terbang, bodhisattva jungkir balik, ya biarin dong. Emang Anda ruginya apa sih?
Tan
-
[at] Tan: Maksud baik seseorang lebih bagus lagi kalao di tanggap Positif dari pada negatif,
Theravadians hanya bermaksud memberikan pandangan dari cara mereka,
dan terkadang emank menjadi rada "nyentil",
bukankah sebaiknya ditanggapi positif ?
-
ah! eh, Mahayanast muja dewa itu cuma adanya di Mahayana..gk ada di Theravada suruh muja dewa..adanya itu..kita pelimpahan jasa ke dewa dan makhluk2 laen agar mereka bahagia dan bisa melindungi kita semua..mana ada kita minta2 ama Dewa...kalo di Mahayana khan beda...sakit pegel linu..dikira kemasukan setan..baca deh mantra Medicine Buddha...blur blur blur...kayak ikan kelelep..eng ing eng...datanglah Tara ijo(atas perintah Buddha obat) dengan tangan yg indah gemulai sembuhin pegel linu dengan ilmu pijatan khas tibet..uihhh...^^
lah dia 7 taon 7 hari..kenapa tidak? loe pernah denger orang yg gk makan gk minum dari umur 12 ampe umur 80 gk? kalo orang dulu mah normal laghe...
neh sourcenya
klik sini (http://www.openhandweb.org/indian_holy_man_not_eaten_or_drunk_anything_for_several_decades?PHPSESSID=ce7238c3d84d2cbb278f5aaa677c6c00)
-
[at] Tan
loe auban? haha..tidak lah yao...~~ kurang haha...
-
lah buktine ape?...apakah ente percaya Boddhisatva terbang nolongin orang ato Kamma orang berbuah menurut tindakan masing2?
ehem... ?
koq masih brisik di "pembuktian" ?
dan ssshhh....
Berbuahnya Karma bisa di percepat...
contoh: a) Menang Judi; b) Kena Santet
Untuk yg b) jgn dibilang nonsense yach...
Masih terlalu banyak yg aneh-aneh yg bisa kita rasakan namun tidak bisa di terima akal sehat,
Namun benar adanya hal tersebut bisa terjadi
TAN:
Hahahahaha... Ini nih bukti berbuahnya karma. Makanya kaum Theravada fanatik jangan suka menghina Mahayana. Orang Mahayana itu tidak semuanya bodoh. Kalau ketemunya orang yang "gila" dan "auw ban" kayak saya ya begini ini jadinya. Salahnya orang Mahayana itu ga suka baca sih.. ga pernah baca kanon Pali. Akibatnya kalau didebat sama oknum Theravada bisanya cuman diem kayak kucing dibawain sapu lidi [jadi jengkel nih hehehehehe] >:(.
Ini semua sebab akibat lah. Kalau loe orang ga selalu ofensif ya ga gini jadinya. Makanya saya bilang apa, yang Theravada belajar ajarannya sendiri; yang Mahayana belajar ajarannya sendiri. Kok senengnya cari gara-gara sih?
Giliran dibuktiin kelemahan kanon-nya sendiri ga ada yang bisa jawab dengan memuaskan. Hopo tumon???
Dah ah... belajar ajaran sektenya sendiri napa gitu lho.
Mahayana mau percaya bodhisattva terbang, bodhisattva jungkir balik, ya biarin dong. Emang Anda ruginya apa sih?
Tan
eh tante..gw gk bisa jawab karena loe nulisne gk jelas abiz seh..di list dengan baik dan indah kek semuane yg loe anggap gk bener ada di Tipitaka..coba loe list smuane..gw mao liat yg mana yg gw gk bisa jawab!
-
walah... masih aja berlanjut... :(
lanjutin dah...
Selamat menanam "Sebab-Sebab" baru yach...
Gue jadi "penonton" aja kali ini
-
[at] kemenyan
gw takut di Ban neh...T_T :'(
-
[at] El Sol: kalao banned gue rasa ...
Admin/Mods cukup menyadari kalao "Sebab" yg anda tanam,
pasti "Akibat" anda sendiri yg memetik...
Namun...
Kalao nge-banned elo (Sebab); pasti juga ada Akibat...
dan kalaopun tidak... juga pasti ada Akibatnya...
Untung gue gak pernah duduk diposisi begini... huauhauhauha... met simalakama
-
[at] kemenyan
salah tuh teori ente...
gw diban(sebab) karena bandel(akibat), bukankah begicu?
-
kebalik kale...
karena elo bandel (sebab), maka di banned (akibat)
tapi bagus lah...
kalao elo bisa berasumsi negatif (bandel) pada diri sendiri
tinggal gmana memperbaiki diri supaya bisa menjadi positif
-
iyah terbalik..sorry...but gw itu pemegang lampu yg buta... 8-> [-o< [-o< _/\_
Bless mE
-
[at] Tan: Maksud baik seseorang lebih bagus lagi kalao di tanggap Positif dari pada negatif,
Theravadians hanya bermaksud memberikan pandangan dari cara mereka,
dan terkadang emank menjadi rada "nyentil",
bukankah sebaiknya ditanggapi positif ?
TAN:
Memberikan pandangan boleh2 saja. Tetapi jangan menghina keyakinan lain. Itu yang ga bener. Saya sudah merasa kalau tanggapan saya sudah positif kok. Selama ini khan saya ada bukti-buktinya. Pake kanon Pali yang mereka bangga-banggakan. Di pengadilan saja khan semua harus ada bukti dan tidak asal main tuduh atau dari bukti-bukti yang ga jelas, yang katanya... katanya.... Saya kira bukti saya sudah jelas dan sah. Saya menguasai betul kanon Pali.
Lagian kalau ngomong dengan orang berbudi, ya bahasa berbudi. Kalau ngomong dengan orang yang pemahamannya amburadul kayak gitu ya untuk apa saya pakai bahasa yang baik.
Metta,
Tan
-
[at] Tan: Maksud baik seseorang lebih bagus lagi kalao di tanggap Positif dari pada negatif,
Theravadians hanya bermaksud memberikan pandangan dari cara mereka,
dan terkadang emank menjadi rada "nyentil",
bukankah sebaiknya ditanggapi positif ?
TAN:
Memberikan pandangan boleh2 saja. Tetapi jangan menghina keyakinan lain. Itu yang ga bener. Saya sudah merasa kalau tanggapan saya sudah positif kok. Selama ini khan saya ada bukti-buktinya. Pake kanon Pali yang mereka bangga-banggakan. Di pengadilan saja khan semua harus ada bukti dan tidak asal main tuduh atau dari bukti-bukti yang ga jelas, yang katanya... katanya.... Saya kira bukti saya sudah jelas dan sah. Saya menguasai betul kanon Pali.
Lagian kalau ngomong dengan orang berbudi, ya bahasa berbudi. Kalau ngomong dengan orang yang pemahamannya amburadul kayak gitu ya untuk apa saya pakai bahasa yang baik.
Metta,
Tan
lah katane paham dengan baek tipitaka pali...liat aja belum pernah... :)) emankne eloe ngerti Abhidhamma gitu?
-
ah! eh, Mahayanast muja dewa itu cuma adanya di Mahayana..gk ada di Theravada suruh muja dewa..adanya itu..kita pelimpahan jasa ke dewa dan makhluk2 laen agar mereka bahagia dan bisa melindungi kita semua..mana ada kita minta2 ama Dewa...kalo di Mahayana khan beda...sakit pegel linu..dikira kemasukan setan..baca deh mantra Medicine Buddha...blur blur blur...kayak ikan kelelep..eng ing eng...datanglah Tara ijo(atas perintah Buddha obat) dengan tangan yg indah gemulai sembuhin pegel linu dengan ilmu pijatan khas tibet..uihhh...^^
lah dia 7 taon 7 hari..kenapa tidak? loe pernah denger orang yg gk makan gk minum dari umur 12 ampe umur 80 gk? kalo orang dulu mah normal laghe...
neh sourcenya
klik sini (http://www.openhandweb.org/indian_holy_man_not_eaten_or_drunk_anything_for_several_decades?PHPSESSID=ce7238c3d84d2cbb278f5aaa677c6c00)
TAN:
Hahahahaha posting Anda makin ngaco. Mana ada di Mahayana ajaran kayak gitu yang minta pijatan dari Tara Hijau? Kitabnya mana? Tapi ya tanggapan Anda lumayan menghibur lah :)) Lucu.
Mana bisa muja dewa itu cuma ada di Mahayana? Lha di sutta Pali-mu itu jelas ditulis: "Kepada para dewata di sana
Dia HARUS membuat persembahan." Atau kata "harusnya" tuh. Harus membuat persembahan ya harus menyembah dewa donk? Harus makan soto ya artinya harus makan soto. Ga perlu ditafsirkan yang aneh-aneh hehehehehee.... =))
Nah makanya cepat2 muja dewa supaya kamu bahagia ^:)^
Penjelasan Anda tentang hamil selama tujuh tahun tujuh hari itu masih omong kosong. Lagian bukti yang Anda kemukakan itu ga sahih. Di India banyak fake dan penipuan. Tuh lihat kemarin dulu ada anak ngaku kalo dirinya penjelmaan Buddha. Yang kayak gitu mah gw kaga percaya. Mau ga makan selama seribu taon pun gw kaga percaya... bullshit! Nonsense! Lagipula khan yang dibahas adalah masalah kehamilan bukan makan. Jadi jangan lari dari topik lah. Sekarang tugas ente cari bukti, kalau memang ada orang yang benar-benar bisa hamil segitu lama, yang udah dibuktiin secara medis dan anaknya lahir selamat (bukan sekedar tumor).
Ingat bah... yang ilmiah...ilmiah hehehehehehehe =)) Dah ah jangan muter aja, kasih jawaban yang ilmiah.
Tan
-
[at] Tan: Maksud baik seseorang lebih bagus lagi kalao di tanggap Positif dari pada negatif,
Theravadians hanya bermaksud memberikan pandangan dari cara mereka,
dan terkadang emank menjadi rada "nyentil",
bukankah sebaiknya ditanggapi positif ?
TAN:
Memberikan pandangan boleh2 saja. Tetapi jangan menghina keyakinan lain. Itu yang ga bener. Saya sudah merasa kalau tanggapan saya sudah positif kok. Selama ini khan saya ada bukti-buktinya. Pake kanon Pali yang mereka bangga-banggakan. Di pengadilan saja khan semua harus ada bukti dan tidak asal main tuduh atau dari bukti-bukti yang ga jelas, yang katanya... katanya.... Saya kira bukti saya sudah jelas dan sah. Saya menguasai betul kanon Pali.
Lagian kalau ngomong dengan orang berbudi, ya bahasa berbudi. Kalau ngomong dengan orang yang pemahamannya amburadul kayak gitu ya untuk apa saya pakai bahasa yang baik.
Metta,
Tan
lah katane paham dengan baek tipitaka pali...liat aja belum pernah... :)) emankne eloe ngerti Abhidhamma gitu?
TAN:
Eittsss... Ogut punya Tipitaka Pali.. ada di rumah kalo ga percaya. Ogut ada lemari khusus buat Tipitaka Pali dan Sutra2 Mahayana. Udah jangan nanya Abhidhamma dulu, kita ngulas Sutta Pitaka aja dulu. Ente aja masih kedodoran lari sini lari sana gitu lho. Nanti kalau ente udah nyerah baru ogud kritisin Vinaya Pitaka. Abis itu baru kita ngomongin Abhidhamma yah. Sabar bah... sabar...! Tak kan lari gunung dikejar. Nanti ada waktunya sendiri!
Metta,
Tan
-
ah! eh, Mahayanast muja dewa itu cuma adanya di Mahayana..gk ada di Theravada suruh muja dewa..adanya itu..kita pelimpahan jasa ke dewa dan makhluk2 laen agar mereka bahagia dan bisa melindungi kita semua..mana ada kita minta2 ama Dewa...kalo di Mahayana khan beda...sakit pegel linu..dikira kemasukan setan..baca deh mantra Medicine Buddha...blur blur blur...kayak ikan kelelep..eng ing eng...datanglah Tara ijo(atas perintah Buddha obat) dengan tangan yg indah gemulai sembuhin pegel linu dengan ilmu pijatan khas tibet..uihhh...^^
lah dia 7 taon 7 hari..kenapa tidak? loe pernah denger orang yg gk makan gk minum dari umur 12 ampe umur 80 gk? kalo orang dulu mah normal laghe...
neh sourcenya
klik sini (http://www.openhandweb.org/indian_holy_man_not_eaten_or_drunk_anything_for_several_decades?PHPSESSID=ce7238c3d84d2cbb278f5aaa677c6c00)
TAN:
Hahahahaha posting Anda makin ngaco. Mana ada di Mahayana ajaran kayak gitu yang minta pijatan dari Tara Hijau? Kitabnya mana? Tapi ya tanggapan Anda lumayan menghibur lah :)) Lucu.
Mana bisa muja dewa itu cuma ada di Mahayana? Lha di sutta Pali-mu itu jelas ditulis: "Kepada para dewata di sana
Dia HARUS membuat persembahan." Atau kata "harusnya" tuh. Harus membuat persembahan ya harus menyembah dewa donk? Harus makan soto ya artinya harus makan soto. Ga perlu ditafsirkan yang aneh-aneh hehehehehee.... =))
Nah makanya cepat2 muja dewa supaya kamu bahagia ^:)^
Penjelasan Anda tentang hamil selama tujuh tahun tujuh hari itu masih omong kosong. Lagian bukti yang Anda kemukakan itu ga sahih. Di India banyak fake dan penipuan. Tuh lihat kemarin dulu ada anak ngaku kalo dirinya penjelmaan Buddha. Yang kayak gitu mah gw kaga percaya. Mau ga makan selama seribu taon pun gw kaga percaya... bulls**t! Nonsense! Lagipula khan yang dibahas adalah masalah kehamilan bukan makan. Jadi jangan lari dari topik lah. Sekarang tugas ente cari bukti, kalau memang ada orang yang benar-benar bisa hamil segitu lama, yang udah dibuktiin secara medis dan anaknya lahir selamat (bukan sekedar tumor).
Ingat bah... yang ilmiah...ilmiah hehehehehehehe =)) Dah ah jangan muter aja, kasih jawaban yang ilmiah.
Tan
lah ini..gmana seh...yg tara itu khan contoh...banyak Mahayana yg seperti loe bilank gk pernah mohon ama dewa ato boddhisatva..but, diblakang minta2 barang melulu...WTH?!
Sutta versi indo itu banyak flawnya..jangan deh loe ambil contoh dari Sutta versi indo..wong yg terjemahin aja gk ngerti Dhamma(kayak eloe :)) ) sekale lage Mr.Tan Beng ong kami anak2 Theravada itu tampan, baek, indah, makmur karena Kamma baek kita..so, kita gk perlu untuk minta2 ama dewa..ngerti?
Itu orang india masuk CNN and Discovery Channel...dah dibuktikan scientifically kalo dia bisa bertahan hidup lebih dari 10 hari tanpa makan dan minum...claim dia adalah dari umur 12 ampe 80!
kalo loe merasa itu omong kosong..maka gw bisa pastikan loe loe itu Blind Faith..karena bukti ada didepan mata tapi tetap aja bilank gk mungkin...ckckckck...makane jangan BENGONG melulu Mr.Tan Beng Ong
-
:-t :-t :-t :-t :-t
-
eh tante..gw gk bisa jawab karena loe nulisne gk jelas abiz seh..di list dengan baik dan indah kek semuane yg loe anggap gk bener ada di Tipitaka..coba loe list smuane..gw mao liat yg mana yg gw gk bisa jawab!
[/quote]
TAN:
Hahahaha ente ada baiknya liat posting2 sebelumnya. Ngapain di list lagi? Kalau ente ga bisa jawab ya untuk apa dilist lagi. Sekali ga bisa jawab ya ga bisa jawab hahahahahah =)) Jangan muter2 aja deh. Males dan capek nih lama2.
Tetapi tenang bah... gw lagi bikin buku nih "Ujian bagi Kanon Pali: Mendobrak Arogansi Theravada." Dulu masalah ini gw pending karena gw kira masalah evangelisasi lebih penting. Tapi karena geng ente makin keterlaluan, sekarang ogud mau curahin tenaga untuk kasih pelajaran ke oknum-oknum sekte ente. hehehehehehehe Buku itu mau dijadiin bekal untuk membentengi umat Mahayana dari arogansi geng ente. Nanti deh ogud pasti posting di sini buat ente pelototin baek-baek. Makanya sabar bah... sabar! Tunggu tanggal maennya.
Tan
-
[at] Tan: Maksud baik seseorang lebih bagus lagi kalao di tanggap Positif dari pada negatif,
Theravadians hanya bermaksud memberikan pandangan dari cara mereka,
dan terkadang emank menjadi rada "nyentil",
bukankah sebaiknya ditanggapi positif ?
TAN:
Memberikan pandangan boleh2 saja. Tetapi jangan menghina keyakinan lain. Itu yang ga bener. Saya sudah merasa kalau tanggapan saya sudah positif kok. Selama ini khan saya ada bukti-buktinya. Pake kanon Pali yang mereka bangga-banggakan. Di pengadilan saja khan semua harus ada bukti dan tidak asal main tuduh atau dari bukti-bukti yang ga jelas, yang katanya... katanya.... Saya kira bukti saya sudah jelas dan sah. Saya menguasai betul kanon Pali.
Lagian kalau ngomong dengan orang berbudi, ya bahasa berbudi. Kalau ngomong dengan orang yang pemahamannya amburadul kayak gitu ya untuk apa saya pakai bahasa yang baik.
Metta,
Tan
lah katane paham dengan baek tipitaka pali...liat aja belum pernah... :)) emankne eloe ngerti Abhidhamma gitu?
TAN:
Eittsss... Ogut punya Tipitaka Pali.. ada di rumah kalo ga percaya. Ogut ada lemari khusus buat Tipitaka Pali dan Sutra2 Mahayana. Udah jangan nanya Abhidhamma dulu, kita ngulas Sutta Pitaka aja dulu. Ente aja masih kedodoran lari sini lari sana gitu lho. Nanti kalau ente udah nyerah baru ogud kritisin Vinaya Pitaka. Abis itu baru kita ngomongin Abhidhamma yah. Sabar bah... sabar...! Tak kan lari gunung dikejar. Nanti ada waktunya sendiri!
Metta,
Tan
alah ente..nipune kok pareh abis seh...Tipitaka Pali itu pake daon lontar(kalo gk salah) emankne eloe ada Tipitaka itu? gw gk berencana mao ngalihkan ke Abhidhamma kok..wong gw ajah gk ngerti Abhidhamma nulis ape..gw cuma nanya ajah "emankne loe ngerti Abhidhamma"?
*ketauan..ternyata loe itu om2 kutu buku pengoleksi buku2 kuno* :>- ;D :))
[-o< please save him [-o<
-
eh tante..gw gk bisa jawab karena loe nulisne gk jelas abiz seh..di list dengan baik dan indah kek semuane yg loe anggap gk bener ada di Tipitaka..coba loe list smuane..gw mao liat yg mana yg gw gk bisa jawab!
TAN:
Hahahaha ente ada baiknya liat posting2 sebelumnya. Ngapain di list lagi? Kalau ente ga bisa jawab ya untuk apa dilist lagi. Sekali ga bisa jawab ya ga bisa jawab hahahahahah =)) Jangan muter2 aja deh. Males dan capek nih lama2.
Tetapi tenang bah... gw lagi bikin buku nih "Ujian bagi Kanon Pali: Mendobrak Arogansi Theravada." Dulu masalah ini gw pending karena gw kira masalah evangelisasi lebih penting. Tapi karena geng ente makin keterlaluan, sekarang ogud mau curahin tenaga untuk kasih pelajaran ke oknum-oknum sekte ente. hehehehehehehe Buku itu mau dijadiin bekal untuk membentengi umat Mahayana dari arogansi geng ente. Nanti deh ogud pasti posting di sini buat ente pelototin baek-baek. Makanya sabar bah... sabar! Tunggu tanggal maennya.
Tan
loe yg cape ato gw yg cape? tulisan loe berantakan..so, gk enak liatne..kalo dilist khan lebih gampang untuk diliat..thus gw bisa jawab...kalo tante Tan Beng Ong ada keberanian mao nantang Theravadas maka tolong di List ulang
-
:-t :-t :-t :-t :-t
:?? :?? :?? :?? :?? :?? :?? :?? :?? :??
:-SS :-SS :-SS :-SS :-SS :-SS :-SS :-SS
-
lah ini..gmana seh...yg tara itu khan contoh...banyak Mahayana yg seperti loe bilank gk pernah mohon ama dewa ato boddhisatva..but, diblakang minta2 barang melulu...WTH?!
Sutta versi indo itu banyak flawnya..jangan deh loe ambil contoh dari Sutta versi indo..wong yg terjemahin aja gk ngerti Dhamma(kayak eloe :)) ) sekale lage Mr.Tan Beng ong kami anak2 Theravada itu tampan, baek, indah, makmur karena Kamma baek kita..so, kita gk perlu untuk minta2 ama dewa..ngerti?
Itu orang india masuk CNN and Discovery Channel...dah dibuktikan scientifically kalo dia bisa bertahan hidup lebih dari 10 hari tanpa makan dan minum...claim dia adalah dari umur 12 ampe 80!
kalo loe merasa itu omong kosong..maka gw bisa pastikan loe loe itu Blind Faith..karena bukti ada didepan mata tapi tetap aja bilank gk mungkin...ckckckck...makane jangan BENGONG melulu Mr.Tan Beng Ong
[/quote]
TAN:
Hahahahaha mana bisa sutta Indo banyak flawnya.... Ini nih lha di kata pengantarnya saja ada tulisannya Sangha Theravada Indononesia, Sri Pannavaro Thera, Sanghanayaka. Ya tentu saja Beliau sebagai anggota Sangha sudah memeriksa terjemahannya donk. Kalau tidak valid kenapa Beliau mau memberikan pengantar hahahahahaah =)). Sama saja ente nuduh pemuka agama ente sendiri. Udah ga usah banyak ngeles atau muter2. Mendingan ente protes saja ke STI. Selama belum ada surat pernyataan dari STI bahwa terjemahan sutta di Indo ga valid, ogud tetep anggap valid donk hehehehehehe =))
Ente ini aneh... giliran ditunjukkan cacatnya kanon Pali, malah nyalahin terjemahan Indonesianya. Lama2 debat sama ente kayak debat sama orang K. aja hehehehehehe. Ente ini cocoknya bentuk sekte Budhkris (Buddha tapi K.) Muter-muter aja. Besok mau nyalahin apa lagi nih.
Jawabannya udah ga mutu.... ga ada bukti. Muter sana-sini lagi.
Lha wong di Udana 8.6 diajarin untuk menyembah dewa gitu lho. Kok ente masih ngeyel. Kalo ga jelas ogud pastein lagi supaya dipelototin baik-baik: ""Kepada para dewata di sana
Dia HARUS membuat persembahan."
Jagad dewa batara!!! Apa kurang jelas sih??? Ya artinya harus nyembah dewa donk. Sana buruan nyembah dewa gih ^:)^
Tan
-
[/quote]
loe yg cape ato gw yg cape? tulisan loe berantakan..so, gk enak liatne..kalo dilist khan lebih gampang untuk diliat..thus gw bisa jawab...kalo tante Tan Beng Ong ada keberanian mao nantang Theravadas maka tolong di List ulang
[/quote]
TAN:
Sabar donk sabar! Tunggu tanggal maennya. Mau yang rapi ya? Ini ogud baru rapiin. Sabar2 jangan emosi! Baca Karaniya Metta Sutta dan nyembah dewa ^:)^ Hehehehehehe =))
Eh, yang di discovery channel itu yang dibuktiin secara saintifik khan cuma 10 hari. Kalau ente percaya dari 12 - 80 tahun. Ente yang blind faith namanya. Hehehehehehe =))
Tan
-
lah ini..gmana seh...yg tara itu khan contoh...banyak Mahayana yg seperti loe bilank gk pernah mohon ama dewa ato boddhisatva..but, diblakang minta2 barang melulu...WTH?!
Sutta versi indo itu banyak flawnya..jangan deh loe ambil contoh dari Sutta versi indo..wong yg terjemahin aja gk ngerti Dhamma(kayak eloe :)) ) sekale lage Mr.Tan Beng ong kami anak2 Theravada itu tampan, baek, indah, makmur karena Kamma baek kita..so, kita gk perlu untuk minta2 ama dewa..ngerti?
Itu orang india masuk CNN and Discovery Channel...dah dibuktikan scientifically kalo dia bisa bertahan hidup lebih dari 10 hari tanpa makan dan minum...claim dia adalah dari umur 12 ampe 80!
kalo loe merasa itu omong kosong..maka gw bisa pastikan loe loe itu Blind Faith..karena bukti ada didepan mata tapi tetap aja bilank gk mungkin...ckckckck...makane jangan BENGONG melulu Mr.Tan Beng Ong
TAN:
Hahahahaha mana bisa sutta Indo banyak flawnya.... Ini nih lha di kata pengantarnya saja ada tulisannya Sangha Theravada Indononesia, Sri Pannavaro Thera, Sanghanayaka. Ya tentu saja Beliau sebagai anggota Sangha sudah memeriksa terjemahannya donk. Kalau tidak valid kenapa Beliau mau memberikan pengantar hahahahahaah =)). Sama saja ente nuduh pemuka agama ente sendiri. Udah ga usah banyak ngeles atau muter2. Mendingan ente protes saja ke STI. Selama belum ada surat pernyataan dari STI bahwa terjemahan sutta di Indo ga valid, ogud tetep anggap valid donk hehehehehehe =))
Ente ini aneh... giliran ditunjukkan cacatnya kanon Pali, malah nyalahin terjemahan Indonesianya. Lama2 debat sama ente kayak debat sama orang K. aja hehehehehehe. Ente ini cocoknya bentuk sekte Budhkris (Buddha tapi K.) Muter-muter aja. Besok mau nyalahin apa lagi nih.
Jawabannya udah ga mutu.... ga ada bukti. Muter sana-sini lagi.
Lha wong di Udana 8.6 diajarin untuk menyembah dewa gitu lho. Kok ente masih ngeyel. Kalo ga jelas ogud pastein lagi supaya dipelototin baik-baik: ""Kepada para dewata di sana
Dia HARUS membuat persembahan."
Jagad dewa batara!!! Apa kurang jelas sih??? Ya artinya harus nyembah dewa donk. Sana buruan nyembah dewa gih ^:)^
Tan
Kata Bhante aye..yg versi indo itu banyak flawnya...gw gk peduli ama STI...bukan gw yg muter2 tapi loe yg kira gw muter2 karena loe lage muter..ngerti? gw suruh list semua pertanyaannya malah..muter2 melulu...><"
oklah..misalne kalo kita disuruh sembah dewa...so what? apakah kt bakal sembah dewa? apakah loe pernah liat anak2 Theravada yg sembah dewa minta2 kayak pengemis? [-X Mr.Tan Beng Ong dengan jelas saya katakan sekali lage...
1.Umat Theravada itu menjalankan ajaran Sang Buddha yakni mencoba sedaya upaya untuk menghilangkan keinginan..so, we don't beg
2.Umat Theravada gk percaya kalo Dewa itu mengontrol takdir Manusia, so we don't beg
3.Umat Theravada percaya dan paham tentang Hukum Kamma, so we don't beg
4. Umat Theravada tidak percaya adanya Boddhisatva ato Buddha gaib, so we don't beg
5.Umat Theravada beda dengan Umat Mahayana, karena Mahayana melakukan yg kita anggap gk bener..yakni begging towards the Buddhas and Boddhisatva ghoib...(catatan tambahan : kedukun langsung aje nape), so we don't beg
tuh Panca Benar Buddhist Don't Beg(PBBDB) dari El Sol...
-
loe yg cape ato gw yg cape? tulisan loe berantakan..so, gk enak liatne..kalo dilist khan lebih gampang untuk diliat..thus gw bisa jawab...kalo tante Tan Beng Ong ada keberanian mao nantang Theravadas maka tolong di List ulang
TAN:
Sabar donk sabar! Tunggu tanggal maennya. Mau yang rapi ya? Ini ogud baru rapiin. Sabar2 jangan emosi! Baca Karaniya Metta Sutta dan nyembah dewa bow Hehehehehehe LOL
Eh, yang di discovery channel itu yang dibuktiin secara saintifik khan cuma 10 hari. Kalau ente percaya dari 12 - 80 tahun. Ente yang blind faith namanya. Hehehehehehe LOL
Tan
lah ini anak..bisa quote yg bener gk seh...
pembuktian 10 hari itu udah melebihi cukup..emankne loe mao kembali ke zaman dia umur 12 trus merhatiin dia ampe umur 80? otak taro dimana? desperate yak loe? :))
-
wow, pelajaran untuk oknum2 theravada, seluruh sektenya dibom pake buku ""Ujian bagi Kanon Pali: Mendobrak Arogansi Theravada.".
ntar yg theravada balas dendam, bikin buku "telanjangi ketahyulan mahayana"
trus mahayana bikin buku lagi, "mikroskop: melihat perilaku bejad bhikkhu2 theravada"
yg theravada balas, buku "sutra2 palsu mahayana"
wah sip dah, dijamin agama buddha berkembang pesat di indoensia, mengalahkan islam, kr****n, ka****k dan hindu... hebaaaat!!!!
=D> =D> =D>
-
lah..mana dibom seh...
-
Kata Bhante aye..yg versi indo itu banyak flawnya...gw gk peduli ama STI...bukan gw yg muter2 tapi loe yg kira gw muter2 karena loe lage muter..ngerti? gw suruh list semua pertanyaannya malah..muter2 melulu...><"
oklah..misalne kalo kita disuruh sembah dewa...so what? apakah kt bakal sembah dewa? apakah loe pernah liat anak2 Theravada yg sembah dewa minta2 kayak pengemis? [-X Mr.Tan Beng Ong dengan jelas saya katakan sekali lage...
1.Umat Theravada itu menjalankan ajaran Sang Buddha yakni mencoba sedaya upaya untuk menghilangkan keinginan..so, we don't beg
2.Umat Theravada gk percaya kalo Dewa itu mengontrol takdir Manusia, so we don't beg
3.Umat Theravada percaya dan paham tentang Hukum Kamma, so we don't beg
4. Umat Theravada tidak percaya adanya Boddhisatva ato Buddha gaib, so we don't beg
5.Umat Theravada beda dengan Umat Mahayana, karena Mahayana melakukan yg kita anggap gk bener..yakni begging towards the Buddhas and Boddhisatva ghoib...(catatan tambahan : kedukun langsung aje nape), so we don't beg
tuh Panca Benar Buddhist Don't Beg(PBBDB) dari El Sol...
[/quote]
TAN:
Kalau ente ga peduli sama STI.. Gw juga punya hak ga peduli dengan Bhante ente (emang siapa sih namanya? Berapa lama udah vassa?). Gw juga ga peduli dengan PBBDB ente, bahkan Seratus Benar Buddhist Don't Beg (SBBDB) pun ane ga peduli. Lagian yang gw permasalahkan khan UDANA 8:6.
Lha kalo di sana saja diajarin nyembah dewa, berarti PBBDB ente yang ga selaras ma kanon Pali hehehehehee =))
Tan
-
lah ini anak..bisa quote yg bener gk seh...
pembuktian 10 hari itu udah melebihi cukup..emankne loe mao kembali ke zaman dia umur 12 trus merhatiin dia ampe umur 80? otak taro dimana? desperate yak loe? :))
[/quote]
TAN:
Ga bisa itu ga valid. Orang aja bisa idup tanpa makan dan minum selama sebulan. Kalo cuma 10 hari aja mah biasa. Lha kalo discoverry channelnya buktiin selama paling ga setaun ane baru percaye bang!
Lagian bang! Yang kita bicarin mah masalah kehamilan. Bukan makan atao minum. Bangun bang! Bangun! |-)
hehehehe
-
Kata Bhante aye..yg versi indo itu banyak flawnya...gw gk peduli ama STI...bukan gw yg muter2 tapi loe yg kira gw muter2 karena loe lage muter..ngerti? gw suruh list semua pertanyaannya malah..muter2 melulu...><"
oklah..misalne kalo kita disuruh sembah dewa...so what? apakah kt bakal sembah dewa? apakah loe pernah liat anak2 Theravada yg sembah dewa minta2 kayak pengemis? [-X Mr.Tan Beng Ong dengan jelas saya katakan sekali lage...
1.Umat Theravada itu menjalankan ajaran Sang Buddha yakni mencoba sedaya upaya untuk menghilangkan keinginan..so, we don't beg
2.Umat Theravada gk percaya kalo Dewa itu mengontrol takdir Manusia, so we don't beg
3.Umat Theravada percaya dan paham tentang Hukum Kamma, so we don't beg
4. Umat Theravada tidak percaya adanya Boddhisatva ato Buddha gaib, so we don't beg
5.Umat Theravada beda dengan Umat Mahayana, karena Mahayana melakukan yg kita anggap gk bener..yakni begging towards the Buddhas and Boddhisatva ghoib...(catatan tambahan : kedukun langsung aje nape), so we don't beg
tuh Panca Benar Buddhist Don't Beg(PBBDB) dari El Sol...
TAN:
Kalau ente ga peduli sama STI.. Gw juga punya hak ga peduli dengan Bhante ente (emang siapa sih namanya? Berapa lama udah vassa?). Gw juga ga peduli dengan PBBDB ente, bahkan Seratus Benar Buddhist Don't Beg (SBBDB) pun ane ga peduli. Lagian yang gw permasalahkan khan UDANA 8:6.
Lha kalo di sana saja diajarin nyembah dewa, berarti PBBDB ente yang ga selaras ma kanon Pali hehehehehee =))
Tan
haha...bego kok dpliara... :)) udah dijelasin masih tetep ngotot... ;D
sekale lage...
[-o< please save tante Tan Beng Ong [-o<
-
wow, pelajaran untuk oknum2 theravada, seluruh sektenya dibom pake buku ""Ujian bagi Kanon Pali: Mendobrak Arogansi Theravada.".
ntar yg theravada balas dendam, bikin buku "telanjangi ketahyulan mahayana"
trus mahayana bikin buku lagi, "mikroskop: melihat perilaku bejad bhikkhu2 theravada"
yg theravada balas, buku "sutra2 palsu mahayana"
TAN:
Silakan saja mau menelanjangi ketahyulan Mahayana. Literatur yang ogud punya sudah lebih dari cukup untuk menangkalnya. Malahan gw juga lagi kumpulin kebejadan bhikkhu2 Theravada hehehehehehe.
Mestinya yang harus menghentikan, ya yang mulai duluan. Jangan salahin pihak yang diserang.
wah sip dah, dijamin agama buddha berkembang pesat di indoensia, mengalahkan islam, kr****n, ka****k dan hindu... hebaaaat!!!!
TAN:
Wah janganlah! Yang Buddhis juga ga pasti jadi orang baek kok. Saya lebih menghargai dan bermudita cita sama orang2 Islam, kr****n, ka****k, Hindu yang bjiaksana, ketimbang oknum2 Buddhis dari sekte yang sangat gw benci. Mendingan mereka masuk agama lain lagi, pasti jadi orang yang lebih bener ketimbang Buddhis.
Metta,
Tan
-
lah ini anak..bisa quote yg bener gk seh...
pembuktian 10 hari itu udah melebihi cukup..emankne loe mao kembali ke zaman dia umur 12 trus merhatiin dia ampe umur 80? otak taro dimana? desperate yak loe? :))
TAN:
Ga bisa itu ga valid. Orang aja bisa idup tanpa makan dan minum selama sebulan. Kalo cuma 10 hari aja mah biasa. Lha kalo discoverry channelnya buktiin selama paling ga setaun ane baru percaye bang!
Lagian bang! Yang kita bicarin mah masalah kehamilan. Bukan makan atao minum. Bangun bang! Bangun! |-)
hehehehe
loe coba sono gk minum selama 10 hari..makan boleh..asal yg kering2..gw mo liat loe survive gk...lah ini otak taro dimana..jelas2 kalo scientist bilank kalo manusia normal itu cuma bisa bertahan tanpa air gk lebih dari 2 hari...
-
wow, pelajaran untuk oknum2 theravada, seluruh sektenya dibom pake buku ""Ujian bagi Kanon Pali: Mendobrak Arogansi Theravada.".
ntar yg theravada balas dendam, bikin buku "telanjangi ketahyulan mahayana"
trus mahayana bikin buku lagi, "mikroskop: melihat perilaku bejad bhikkhu2 theravada"
yg theravada balas, buku "sutra2 palsu mahayana"
TAN:
Silakan saja mau menelanjangi ketahyulan Mahayana. Literatur yang ogud punya sudah lebih dari cukup untuk menangkalnya. Malahan gw juga lagi kumpulin kebejadan bhikkhu2 Theravada hehehehehehe.
Mestinya yang harus menghentikan, ya yang mulai duluan. Jangan salahin pihak yang diserang.
wah sip dah, dijamin agama buddha berkembang pesat di indoensia, mengalahkan islam, kr****n, ka****k dan hindu... hebaaaat!!!!
TAN:
Wah janganlah! Yang Buddhis juga ga pasti jadi orang baek kok. Saya lebih menghargai dan bermudita cita sama orang2 Islam, kr****n, ka****k, Hindu yang bjiaksana, ketimbang oknum2 Buddhis dari sekte yang sangat gw benci. Mendingan mereka masuk agama lain lagi, pasti jadi orang yang lebih bener ketimbang Buddhis.
Metta,
Tan
lah loe bacot gede...mana buktine? :whistle: :whistle:
ditabok loe ama Suhu Mahayana gw..mwahahaha
-
duh..kalo gw ada internet tetap..loe dah gw bacok pake Panna gw... :)) :)) :)) sayangne gk ada internet seh gw skarang... :(
-
[[/quote]
loe coba sono gk minum selama 10 hari..makan boleh..asal yg kering2..gw mo liat loe survive gk...lah ini otak taro dimana..jelas2 kalo scientist bilank kalo manusia normal itu cuma bisa bertahan tanpa air gk lebih dari 2 hari...
[/quote]
TAN:
Bangun Bang! Bangun |-) yang diomongin tadi khan masalah kehamilan. Kok larinya ke makan dan minum hehehehehe =))
Belajar ngeles di mana, Bang? Dari Banthe ente ya?
Tan
-
duh..kalo gw ada internet tetap..loe dah gw bacok pake Panna gw... :)) :)) :)) sayangne gk ada internet seh gw skarang... :(
TAN:
internetnya minta ma dewa Bang. Hehehehehe =)) Tuh ada di Udana 8:6. Lha sekarang khan ada internet.. Ayo cepet bacok nih bacok hehehehehee
Tan
-
loe coba sono gk minum selama 10 hari..makan boleh..asal yg kering2..gw mo liat loe survive gk...lah ini otak taro dimana..jelas2 kalo scientist bilank kalo manusia normal itu cuma bisa bertahan tanpa air gk lebih dari 2 hari...
TAN:
Bangun Bang! Bangun |-) yang diomongin tadi khan masalah kehamilan. Kok larinya ke makan dan minum hehehehehe =))
Belajar ngeles di mana, Bang? Dari Banthe ente ya?
Tan
aye kasi nasehat yak..jangan hina Bhante..nanti kena batunya... :)) gw seh gk tersinggung..tapi nanti eloe yg kena getahne..^^
dah gk bisa berdalih yak? gk makan berpuluh tahun ajah dah mungkin skarang..yg hamil kenapa tidak?
duh..kalo gw ada internet tetap..loe dah gw bacok pake Panna gw... :)) :)) :)) sayangne gk ada internet seh gw skarang... :(
TAN:
internetnya minta ma dewa Bang. Hehehehehe =)) Tuh ada di Udana 8:6. Lha sekarang khan ada internet.. Ayo cepet bacok nih bacok hehehehehee
Tan
kalo gw Mahayana gw minta deh ama Boddhisatva ato dewa..but sayangne gw Theravada.. :)) ini internet uni...gw gmana bacok? loe gk kasi daging...gw dah suruh loe susun dagingne loe gk susun...
-
aye kasi nasehat yak..jangan hina Bhante..nanti kena batunya... :)) gw seh gk tersinggung..tapi nanti eloe yg kena getahne..^^
dah gk bisa berdalih yak? gk makan berpuluh tahun ajah dah mungkin skarang..yg hamil kenapa tidak?
TAN:
Apa hubungannya makan minum ama hamil Bang? Panna abang terlalu hebat nih! Minta mangga dikasih jeruk. Pintar...pintar Tanya kehamilan dikasih makan ama minum :>- Kaga ada hubungannya tuh abang!
[/quote]
kalo gw Mahayana gw minta deh ama Boddhisatva ato dewa..but sayangne gw Theravada.. :)) ini internet uni...gw gmana bacok? loe gk kasi daging...gw dah suruh loe susun dagingne loe gk susun...
[/quote]
TAN:
Khan gw sudah bilang suruh sabar Bang. Ini baru gw rapiin ga bisa instan langsung jadi. Emangnya dari hasil nyembah2 dewa? Wakakakakaka =))
-
aye kasi nasehat yak..jangan hina Bhante..nanti kena batunya... :)) gw seh gk tersinggung..tapi nanti eloe yg kena getahne..^^
dah gk bisa berdalih yak? gk makan berpuluh tahun ajah dah mungkin skarang..yg hamil kenapa tidak?
TAN:
Apa hubungannya makan minum ama hamil Bang? Panna abang terlalu hebat nih! Minta mangga dikasih jeruk. Pintar...pintar Tanya kehamilan dikasih makan ama minum :>- Kaga ada hubungannya tuh abang!
kalo gw Mahayana gw minta deh ama Boddhisatva ato dewa..but sayangne gw Theravada.. :)) ini internet uni...gw gmana bacok? loe gk kasi daging...gw dah suruh loe susun dagingne loe gk susun...
TAN:
Khan gw sudah bilang suruh sabar Bang. Ini baru gw rapiin ga bisa instan langsung jadi. Emangnya dari hasil nyembah2 dewa? Wakakakakaka =))
waktu gw dah mo sampe neh..dah mao tutup uni gw...T_T
-
waduh, ni dua masih pacaran ya?
pacaran jangan di sini atuh... ^-^
gimana kalo tuker nomer telpon aja? ;D
kalo terlalu mesra gini, yg baca jadi malu :-[
-
[at] Morpheus
lah loe malu emank apa urusanne...kayakne cuma loe yg rasa gitu deh... :)) thx yak ebookne...^^
-
waduh, ni dua masih pacaran ya?
pacaran jangan di sini atuh... ^-^
gimana kalo tuker nomer telpon aja? ;D
kalo terlalu mesra gini, yg baca jadi malu :-[
TAN:
Yang bikin gara-gara suruh berhenti dulu dan minta maaf.
Tan
-
waduh, ni dua masih pacaran ya?
pacaran jangan di sini atuh... ^-^
gimana kalo tuker nomer telpon aja? ;D
kalo terlalu mesra gini, yg baca jadi malu :-[
TAN:
Yang bikin gara-gara suruh berhenti dulu dan minta maaf.
Tan
cengeng sekale kata2 diatas... :-* :-* :-* 8)
-
:??
-
:??
>:)<
-
"Di tempat manapun seorang bijaksana
Membangun rumahnya
Di sini ia sepantasnya memberi makan kepada orang bijak,
Yang terkendali, yang menjalani kehidupan suci.
Kepada para dewata di sana
Dia harus membuat persembahan;
Bila dihormat, mereka akan menghormatnya,
Bila dihargai, mereka akan menghargainya.
Mereka akan menunjukkan kasih sayang kepadanya,
Seperti seorang ibu kepada anaknya sendiri,
Seseorang yang dikasihi oleh para dewata,
Selalu mempunyai keberuntungan yang baik."
source: [ Samaggi-Phala :: Desa Patali (Udana 8:6) (http://www.samaggi-phala.org/tipitaka_dtl.php?cont_id=889) ]
Ini toh rupanya yg diributkan...
Sang Bhagavan sendiri aja tidak gue SEMBAH,
koq bisa-bisanya pula ada Tuduhan MENYEMBAH DEWA;
Ayo kita coba kulik bersama,
Untung Rugi Orang Bijak menurut "Udana 8:6":
5 Kerugian seseorang yang tidak bajik dan tidak bermoral:
Begini, O, perumah tangga,
seseorang yang tidak bajik dan tidak bermoral melalui kebodohannya menderita kerugian kekayaan yang besar;
ini merupakan kerugian pertama bagi seorang yang tidak bermoral mengalami kemunduran dalam kebaikannya.
Selanjutnya, O, para perumah tangga,
reputasi jelek akan tersebar sehubungan dengan orang yang tidak bajik dan tidak bermoral;
ini merupakan kerugian ke dua ....
Selain itu, O, perumah tangga,
kelompok orang apapun yang didekati oleh orang yang tidak bajik dan tidak bermoral - entah kelompok bangsawan, brahmana, perumah tangga, atau pertapa - ia mendekati mereka tanpa dipercayai dan diyakini;
ini merupakan kerugian ketiga .....
Selain itu, O, perumah tangga,
seorang yang tidak bajik dan tidak bermoral meninggal dunia dalam keadaan bingung;
ini merupakan kerugian keempat .....
Akhirnya, O, perumah tangga,
ketika tubuhnya hancur, sesudah kematian, orang yang tidak bajik dan tidak bermoral akan lahir kembali dalam alam kesengsaraan, suatu keadaan yang tidak bahagia, tempat kejatuhan, neraka;
ini adalah kerugian kelima
5 Keuntungan dari orang bermoral mengalami kemajuan dalam kebaikannya:
Begini, O, perumah tangga,
seorang yang bajik dan bermoral melalui kerajinannya akan mendapatkan banyak kekayaan;
ini merupakan keuntungan pertama bagi orang yang bermoral mengalami kemajuan dalam kebaikannya.
Selanjutnya, O, perumah tangga,
suatu reputasi baik tersebar sehubungan dengan orang yang bajik dan bermoral;
ini merupakan keuntungan yang kedua .....
Selain itu, O, perumah tangga,
kelompok orang manapun yang didekati orang yang bermoral dan bajik - entah kelompok bangsawan, brahmana, perumah tangga, pertapa - ia mendekati dengan mendapatkan kepercayaan diri dan keyakinan;
ini merupakan keuntungan ketiga ....
Selain itu, perumah tangga,
seorang yang bajik dan bermoral meninggal dunia dalam keadaan tidak bingung;
ini merupakan keuntungan keempat ....
Akhirnya, O, perumah tangga,
setelah hancurnya tubuh, sesudah kematian, seorang yang bajik dan bermoral akan lahir kembali di alam yang berbahagia, di alam surgawi;
ini adalah keuntungan kelima....
Kesimpulan akhir, Udana 8:6 ditujukan untuk:
"Seorang bijaksana" yang bermaksud membangun tempat tinggal;
Diharapkan untuk menghargai Mahluk Lain (Brahma, Dewa, Hantu, Jin, Monyet, Kambing, Domba, Gendoruwo, Kuntilanak)
yang ada di Tempat itu sebelumnya agar mendapat 5 Keuntungan dalam Pembangunan maupun tinggal...
atau jikalau tidak, ada kemungkinan mendapatkan 5 Kerugian
That's make sense now ?
Udana 8:6 hanya mengajarkan untuk menghargai Mahluk lain (baik yg kliatan maupun tidak) sebelum menganggu tempat mereka
-
#-o. Gini bapak-bapak ibu-ibu, beda pendapat itu boleh, tapi lupa diri sampai menghina pribadi lawan jangan dilanjutkan yah. Okeh ?
_/\_
-
[at] Kemenyan
cool...~~ I believe now ur a Mbah...^^
[at] Sumedho
I will try my very very very Best..that's my promise to u bozz... _/\_
-
That's make sense now ?
Udana 8:6 hanya mengajarkan untuk menghargai Mahluk lain (baik yg kliatan maupun tidak) sebelum menganggu tempat mereka
[/quote]
TAN:
Mari kita kembali pada laptop agar tidak melenceng terlalu jauh:
Kepada para dewata di sana
Dia HARUS membuat persembahan
Bila dihormat, mereka akan menghormatinya
Bila dihargai, mereka akan menghargainya.
Mereka akan menunjukkan kasih sayang kepadanya
Seperti seorang ibu kepada anaknya sendiri,
Seorang yang dikasihi oleh para dewata,
Selalu mempunyai keberuntungan yang baik.
Berdasarkan kalimat di atas jelas sekali bahwa seseorang diajarkan untuk memberikan persembahan pada dewata. Memberikan persembahan artinya adalah "menyembah." Tetapi anehnya banyak umat Theravada yang mentertawakan orang yang bersembahyang pada para deva atau bodhisattva di kuil. Padahal di sutta-nya sendiri mengajarkan untuk memberikan persembahan pada para deva, bukannya sekedar penghargaan atau menghormati.
Menghina orang yang bersembahyang pada deva di kuil jelas sekali bukan merupakan perwujudan penghormatan pada para deva ataupun bodhisattva, sehingga jelas sekali bertentangan dengan kutipan Udana 8:6 di atas.
Kemudian dalam sutta di atas memperlihatkan adanya implikasi timbal-balik, yang menyebutkan "Seorang yang dikasihi oleh para dewata, Selalu mempunyai keberuntungan yang baik." Jadi berdasarkan konteksnya, seseorang yang memberikan persembahan pada para deva akan dikasihi oleh mereka, sehingga mendapatkan keberuntungan yang baik. Oleh karenanya, Udana 8.6 yang menjadi bagian kanon Pali mengajarkan bahwa menyembah deva dapat mendatangkan keberuntungan dan bahkan "diharuskan" oleh Buddha.
Saya kira sudah cukup jelas. Mari kita fokus pada kutipan di atas dulu.
Tan
-
:-t
astaga naga..rame amat disini %-(
spt yg sumedho blg, adu argumen yg bener, jangan menghina pribadi lawan.
menghina pribadi lawan berarti ketidakmampuan untuk mengajukan argumen, artinya... you lost ;D
-
Namo Buddhaya,
Orang menghina pribadi saya, masih dapat saya maafkan. Asal jangan menghina sekte. Tindakan yang sangat tidak terpuji.
Saya masih dapat menerima orang K. menghina Buddhisme. Tetapi kalau sesama Buddhis menghina Buddhis yang lain sekte, itu sudah keterlaluan dan tidak dapat saya toleransi. Paling tidak saya hendak menunjukkan bahwa pada kanon sektenya juga terdapat tahayulisme yang sama dengan yang dikatakan terhadap Mahayana. Orang yang menghina sekte lain memiliki kepribadian yang sangat rendah. Orang yang menyerang orang lain bukan kerabatnya mungkin masih dapat dianggap wajar, tetapi kalau yang diserang adalah saudara sendiri, maka dengan terpaksa saya menyatakan bahwa orang itu memiliki kepribadian yang bermasalah.
Oleh karena itu, sebelumnya saya sudah menyarankan agar topik ini dihentikan, tetapi ternyata tidak ada tanggapan sama sekali. Jadi terpaksa saya teruskan. Harap maklum adanya.
Tan
-
"Ia menghina saya, ia memukul saya, ia mengalahkan saya, ia merampas milik saya". Selama seseorang masih menyimpan pikiran-pikiran seperti itu, maka kebencian tak akan pernah berakhir.
"Ia menghina saya, ia memukul saya, ia mengalahkan saya, ia merampas milik saya". Jika seseorang sudah tidak lagi menyimpan pikiran-pikiran seperti itu, maka kebencian akan berakhir.
Kebencian tak akan pernah berakhir apabila dibalas dengan kebencian. Tetapi, kebencian akan berakhir bila dibalas dengan tidak membenci. Inilah satu hukum abadi
-
Oleh karenanya, Udana 8.6 yang menjadi bagian kanon Pali mengajarkan bahwa menyembah deva dapat mendatangkan keberuntungan dan bahkan "diharuskan" oleh Buddha.
1. Tidak ada kata Harus dalam Buddhism, Buddhism bukan seperti agama samawi
2. Context Udana 8:6 adalah menjelaskan Untung Rugi-nya tindakan seseorang
3. Udana 8:6 menjelaskan kalao sebelum membongkar Hutan (Tempat tinggal Mahluk Laen)
sebisa mungkin memberikan Persembahan (read: Dana) ke mereka
4. Udana 8:6 bukan menyuruh MENYEMBAH!
5. Persembahan bukan MENYEMBAH
6. Memberikan Persembahan sejumlah Buku/Baju/Pangan ke Panti Asuhan, apakah hal tersebut berarti Menyembah Panti Asuhan ?
-
Oleh karenanya, Udana 8.6 yang menjadi bagian kanon Pali mengajarkan bahwa menyembah deva dapat mendatangkan keberuntungan dan bahkan "diharuskan" oleh Buddha.
1. Tidak ada kata Harus dalam Buddhism, Buddhism bukan seperti agama samawi
2. Context Udana 8:6 adalah menjelaskan Untung Rugi-nya tindakan seseorang
3. Udana 8:6 menjelaskan kalao sebelum membongkar Hutan (Tempat tinggal Mahluk Laen)
sebisa mungkin memberikan Persembahan (read: Dana) ke mereka
4. Udana 8:6 bukan menyuruh MENYEMBAH!
5. Persembahan bukan MENYEMBAH
6. Memberikan Persembahan sejumlah Buku/Baju/Pangan ke Panti Asuhan, apakah hal tersebut berarti Menyembah Panti Asuhan ?
1.Kata "harus" itu ada pada terjemahan bahasa Indonesia kitab Udana, yang di depannya ada pengantar dari STI, atas nama Bhante Pannyavaro. Jika terjemahan itu salah, seyogianya ada pernyataan resmi dari STI yang menarik kembali terjemahan tersebut. Jadi kata "harus" tersebut bukan dari saya, tetapi aslinya sudah ada di terjemahan.
2.Saya tidak mempermasalahkan untung-ruginya tindakan seseorang, yang harus saya tekankan adalah konsep memberi persembahan pada deva atau makhluk surgawi itu harus diakui ada dalam tradisi Theravada yang diwakili oleh kanon Pali. Jika demikian halnya, tidak etis bila umat Theravada merendahkan mereka yang memberikan persembahan pada dewa-dewi di kuil. Jadi penekanan apa yang saya sampaikan di atas sama sekali tidak berhubungan denga manfaat-manfaat yang Anda sebutkan. Kini apakah Anda mengakui bahwa konsep memberi persembahan pada dewa juga ada dalam tradisi Theravada (dalam hal ini kanon Pali). Mohon dijawab dahulu dengan "ya" atau "tidak."
3.Saya tidak mempermasalahkan mengenai latar belakang sutta tersebut, yang berhubungan dengan "membongkar" hutan dan lain sebagainya. Kemudian jika para deva hidup lebih bahagia dibandingkan manusia, apakah "dana" yang diberikan pada mereka bermanfaat? Apakah masuk akal para pengemis miskin (dalam hal ini manusia) memberikan persembahan pada para konglomerat (deva)? Meskipun Anda menyebutnya sebagai "dana," poin-nya tetap sama: ada sesuatu yang diberikan pada para deva atau makhluk suci. Sekarang bagaimana benda persembahan tersebut dapat "sampai" pada para deva atau makhluk suci? Bagaimanakah Anda menjelaskannya secara ilmiah? Jika tidak dapat, maka tidak etis apabila umat Theravada menafsirkan sutra-sutra Mahayana secara harafiah. Kecuali kalau memang setelah dipersembahkan makanan itu biasa hilang dengan sendirinya dan muncul di alam deva.
4.Menyuruh menyembah atau bukan, yang pasti disuruh memberi persembahan. Bagi saya ini sama dengan "menyembah." Kalau memang bukan disuruh menyembah, jangan gunakan istilah "persembahan." Tetapi ini sebenarnya tidak penting, yang saya tekankan adalah poin 2. Tidaklah etis bagi umat Theravada untuk merendahkan mereka yang membawa persembahan ke kuil. Menurut Anda sendiri apakah sifat merendahkan itu bijaksana? Mohon dijawab dengan "ya" atau "tidak"?
5.Persembahan bukan "menyembah," itu adalah tafsiran Anda.
6.Apa yang diberikan pada panti asuhan, tidak pernah saya sebut sebagai "persembahan," melainkan "sumbangan" atau "amal."
Sekian,
Terima kasih
Tan
-
Waduh sudah ramai :)
Berarti diskusi topik ini kita pending terlebih dahulu. Karena toh Anda juga tidak dapat memberikan makna yang tepat bagi kata zhibing. Jadi diskusi ini hanya akan berputar-putar saja. Orang yang menafsirkannya sebagai kanker, tentu juga punya pertimbangan2 tertentu yang kita tidak tahu. Sejauh ini Anda hanya bertanya saja dan tidak atau belum dapat memberikan jawaban definitif. Anda sendiri juga mengakui bahwa Anda tidak tahu arti kata zhibing, bukan? Bagi saja karena zhibing berarti "penyakit berat," maka orang yang menderita penyakit kanker juga dapat membaca sutra tersebut.
Lalu apa salahnya ada beberapa mantra yang khasiatnya sama. Mari kita lihat obat-obatan untuk pusing, ada Panadol, Refagan, Mixagrip, Oskadon, dll. Tidak harus hanya ada satu obat saja, bukan?
Bukanlah fokus saya untuk mencari definisi sesungguhnya dari kata zhi bing ( sebenarnya bukan zhibing), Sdr. Tan. Fokus saya pada konteks ini adalah mempertanyakan penambahan kata ”kanker” dari teks yang sudah ada, sehingga artinya yang luas menjadi spesifik. Tapi biarlah.
Benar, sebelumnya saya tidak dapat (belum berani) memberikan makna yang tepat pada kata ”zhi bing”, dan hal ini juga sempat membuat saya berpikir untuk menunda diskusi ini karena ragu setelah anda mengatakan kata ”zhi bing” berasal dari bahasa Mandarin Wenyan dan tidak menyadari bahwa itu adalah 2 kata. Tetapi mudah-mudahan sekarang saya bisa memastikan bahwa penyakit berat yang disebutkan dalam sutra bukanlah kanker. Kenapa bukan kanker? Karena tidak ada indikasi di dalam sutra bahwa penyakit mereka adalah kanker. Hanya ada 2 indikasi dalam sutra yaitu badan para bhiksu yang kurus dan adanya darah dan nanah yang mengalir. Sampai di sini masih mengambang. Dan kata kuncinya ada pada 2 kata yaitu zhi & bing dan saya mencoba untuk menerjemahkannya, tentu saja secara bodoh.Hasilnya:
Zhi bing atau ? ? atau ? ?, dalam bahasa kerennya adalah Penyakit Hemorrhoid. Yup, Hemorrhoid tidak lain adalah wasir atau ambeien.http://cn.18dao.net/
(NB: ada tulisan mandarin yang tidak keluar di sini)
Jika kita mengacu pada 2 indikasi yang ada pada sutra, khususnya yang kedua yaitu adanya darah yang mengalir maka sangat pas dengan kondisi seseorang yang mengalami wasir yaitu adanya darah yang keluar dari lubang anus.Dan mengingat para bhiksu pada umumnya hidup meditatif dengan cara duduk, maka mereka memiliki potensi besar terhadap penyakit ini.Apakah wasir adalah termasuk penyakit berat? Ya bisa saja, JIKA dibiarkan. Tapi entah kenapa penerjemah Mandarin-Inggris atau Inggris-Indonesia tidak menerjemahkan sebagai wasir,tetapi justru menambahkan kata ”kanker”, apakah karena malu dengan anggapan bahwa wasir adalah penyakit wong deso dan kanker adalah penyakit wong kota atau bagaimana, saya tidak tahu.
Jadi dari penyelidikan saya diatas, Sdr. Tan, saya bisa menyimpulkan bahwa penyakit tersebut bukan Kanker tapi Hemorrhoid atau Wasir.
Ketika kata ”kanker” ditambahkan padahal tidak ada indikasi ke arah penyakit tersebut, maka kita sudah merubah sebuah sutra. Dan orang akan beranggapan bahwa penyakit para bhiksu tersebut adalah penyakit kanker.
Nah, karena arti dari zhi bing sudah ada dan artinya sangat spesifik, maka argumen anda mengenai jenis-jenis obat yang sama fungsinya tersebut menjadi gugur. Kita tidak akan memberikan Panadol kepada orang sakit perut kan?? Kita tidak memberikan obat sakit wasir kepada penyakit Kanker kan ? :)
TAN:
Ada. Dalam Bayangshenzhoujing (Taisho Tripitaka 2898). Saya ulangi lagi dalam sutra tertera kata yin, yang tidak saya terjemahkan, karena saya tidak tahu apa kata yin itu dalam bahasa aslinya. Saya kira ini sudah benar dalam kaidah penerjemahan, selama kita tidak tahu apa terjemahan yang tepat, boleh saja dibiarkan dalam bahasa aslinya. Mungkin saja bahasa aslinya berarti karena udara dingin juga masuk akal. Tetapi karena kita tidak tahu pasti, maka biar saja tetap dalam yin. Kecuali Anda dapat mencantumkan sumber Sansekertanya. Jadi saya kira diskusi ini hanya berputar2 tanpa arah dan tidak menghasilkan apa-apa. Kalau Anda hendak memperbaiki terjemahannya, cobalah memberikan sesuatu usulan yang konkrit dan definitif.
Hanya satu Sdr. Tan?? Jika hanya 1 , 2 , 3...dan 10 diantara 100, itu bukan umum namanya Sdr. Tan.
Dan saya rasa diskusi ini tidak berputar-putar. Sekali lagi saya sampaikan bahwa kata-kata di depannya tidak mengindikasikan adanya dikotomi, sekarang tinggal anda membuktikan bahwa ada indikasi dikotomi dalam sutra tersebut maupun faktor keumuman menggunakan dikotomi dalam sutra lainnya. Itu saja, tidak berputar-putar kok.
Sdr. Tan, jika yang dimaksud adalah udara dingin maka seharusnya kata yang digunakan bukanlah ”yin” yang sifatnya luas, tapi harus yang spesifik misalnya ”han feng” atau ”hon fung” seperti kata-kata di depan yang sifatnya spesifik yaitu ”ren” (panas) dan merupakan unsur. Bahkan kata ”angin” (feng) sudah ada di depannya dan juga merupakan unsur. Jadi tanggapan anda bahwa adanya dikotomi adalah kurang tepat.
Saya tidak tahu bahasa sanksertanya apa, tetapi yang pasti bukan kata yang berdikotomi seperti yang anda anggap, dan ”yin” adalah kata yang berdikotomi. Pada tahap ini tugas saya menepis, menolak keberadaan kata ”yin” yang berdikotomis sebagai sesuatu yang wajar berada di dalam sutra Buddhis, sudah selesai. Masalah kata yang sebenarnya, itu bukanlah tugas saya , tapi tugas anda atau tepatnya umat Mahayanis. Dan bagaimana anda bisa mengharapkan untuk dicari sebuah noda kepada orang yang berusaha menghilangkan noda? :)
NB: Apakah Sdr. Tan adalah Ivan Taniputera yang menyusun sutra-sutra Mahayana yang di ebook-kan di Dhamamcitta? Jika ya, seharusnya Sdr. Ivan Taniputera memiliki sutra dalam bahasa Sanskertanya. Karena sangat mengherankan, pada mantranya terdapat bahasa sanksertanya, tapi keseluruhannya tidak ada.
Ya mungkin saja. Kenapa tidak?
Tepat :)
Masalahnya terjadi standar ganda di sini. Saat membicarakan mengenai naskah Mahayana Anda memaksakan penafsiran yang harafiah. Tetapi saat membicarakan mengenai naskah Theravada, maka dengan enteng Anda mengatakan bahwa itu adalah perumpamaan. Tentu kita tidak boleh demikian. Kalau kita bicara secara harafiah, maka tidak boleh dianggap sebagai perumpamaan saja.
Usaha pelogisan yang Anda ungkapkan di atas memang benar. Tetapi tidak boleh berat sebelah atau berstandar ganda. Jika Anda tidak menyetujui pelogisan mantra, maka naskah-naskah Pali juga tidak boleh "dilogiskan" agar dapat dipahami oleh orang lain atau diri Anda.
Kalau kita sudah menerapkan standar ganda, maka akhirnya adalah ego yang bermain. Saya kira apa yang Anda pelogisan sebenarnya tidak masalah, yang pasti kita hendaknya tidak menerapkan standar ganda.
Tidakkah demikian?
Tidak demikian Sdr. Tan. Saya tidak menggunakan standar ganda, tetapi melogiskan berdasarkan indikasi-indikasi logis yang ada dalam sutta ataupun sutra. Hal ini sudah saya buktikan ketika saya menjawab pertanyaan mengenai sukhavati di topik lain. Bagi non Mahayanis, sukhavati adalah tidak ada tetapi bagi saya masih ada indikasi logis di dalamnya. Jadi saya tidak menolak mentah-mentah jutru dengan adanya indikasi-indikasi di dalamnya, saya berusaha melogiskannya dan hasilnya saya berpendapat sukhavati dalam Mahayana hampir menyerupai alam sudhavasa dalam Theravada.
Dan dalam konteks sutra penyembuh ”kanker” ini, saya tidak menemukan indikasi logisnya.
Mengenai perumpamaan, saya perlu minta maaf, karena bukan perumpamaan yang saya maksud, tetapi pelogisan. Dan alasan adanya perumpamaan adalah usaha pelogisan seseorang terhadap teks. Apakah salah? Saya rasa tidak, selama dalam teks (sutta atau sutra) memang ada indikasi sebuah perumpamaan.
Jadi saya rasa saya tidak menggunakan standar ganda. Mungkin ini karena anda yang tidak bisa mengikuti dan memahami jalan pikiran saya. ;)
-
Ya itu khan penafsiran Anda. Wabah penyakit dan kelaparan dengan makhluk2 halus adalah sesuatu yang berbeda dan tidak ada hubungannya. Pandangan bahwa wabah penyakit disebabkan oleh makhluk2 halus jelas sudah ketinggalan zaman .
Dalam Sutta dijelaskan bahwa saat itu Vesali terjadi wabah penyakit dan kelaparan:
"The city of Vesali was afflicted by a famine, causing death, especially to the poor folk. Due to the presence of decaying corpses the evil spirits began to haunt the city; this was followed by a pestilence. Plagued by these three fears of famine, non-human beings and pestilence, the citizens sought the help of the Buddha who was then living at Rajagaha."
Pertanyaan saya: Di Sutta disebutkan adanya makhluk2 halus (hantu) yang menghantui kota. Ini jelas tidak masuk akal dan mencerminkan pandangan ketinggalan zaman. Sangat primitif!!!
Coba kita lihat dengan jelas bahwa pertama kali terjadi bencana kelaparan (famine) - banyak mati timbul - timbul hantu (kayak cerita film horor saja ) - lalu timbul wabah penyakit.
:) Sdr. Tan, ini bukan penafsiran, tetapi memang demikian dimana fenomena tidak akan berdiri sendiri. Katakanlah ini adalah penafsiran, tapi ini BUKANLAH-lah penafsiran yang gegabah karena penafsiran ini berdasarkan indikasi-indikasi logis. Berbeda dengan apa yang penerjemah atau penambah kata ”kanker” dalam sutra penyembuh ”kanker”, mereka menafsirkan secara gegabah karena tidak ada indikasi logis yang mengacu pada penyakit kanker.
Mengenai hantu. Saya sudah memperkirakan anda akan membahas mengenai hal ini. Oleh karena itu di awal saya pernah menyampaikan (14 July 2007, 09:34:23 AM) bahwa logika tidak identik dengan sains. Argumen yang anda sampaikan tidak lain adalah menggunakan logika standar, logika sains, logika sempit. Ketika kita hanya menggunakan materi disekeliling kita sebagai alat pembanding, itu berarti kita menggunakan logika sempit. Anda berusaha menyangkal keberadaan hantu dengan hanya menggunakan alat materi untuk mengamati, anda tidak memasukan adanya indikasi keberadaan alat non materi sebagai alat pengamatan anda dalam perbandingan yang anda lakukan. Saya pribadi tidak menepis indikasi keberadaan alat non materi, jadi mengenai hantu, bagi saya adalah logis. Dan jika anda tidak menepis indikasi keberadaan alat non materi dan menggunakannya maka hantu akan menjadi hal yang logis bagi anda. Ini yang membedakan saya dengan anda. Jadi selamat mencari alat itu. :) Dan saya rasa saya tidak perlu lagi menanggapi argumen anda yang hanya berdasarkan logika standar seperti ini, karena nanti tidak akan nyambung. Bisa-bisa abcde.....y! :D
Oke pertanyaan Anda saya jawab dengan pertanyaan pula. Bagaimana Anda yakin bahwa meditasi Vipassana dan Anapanasatti merupakan salah satu metode yang diajarkan oleh Buddha? Dari manfaatnya? Ternyata banyak orang yang mempelajarinya malah makin tinggi emosinya. Apakah itu pasti ajaran Buddha?
Ini pertanyaan anda Sdr. Tan???. Pertanyaan ini tidak ada hubungan dengan pertanyaan saya dan kaitan angka 84.000. Tapi baiklah mungkin anda berkeras, semoga setelah saya menjawab, anda bisa menyebutkan satu persatu ke 84.0000 pintu Dharma dan saya mau lihat apakah mantra ada di dalamnya. :)
Indikasi logis bahwa Anapanasati merupakan salah satu metode yang diajarkan oleh Sang Buddha :
1. Semua obyek bisa dijadikan obyek konsentrasi (silahkan anda coba sendiri di sekeliling anda termasuk tubuh anda). Dengan demikian napas pun bisa dijadikan obyek konsentrasi. Dan dengan demikian ada indikasi logis bahwa Sang Buddha mengajarkan Anapanasati, selain bisa diamati juga mudah didapat. Logis? Ya, jelas logis.:)
2. Anda yang telah mengkritisi para bhiksu Mahayana agar mempelajari Agama Sutra, tentu anda kenal dengan ”The Great Sutra on Breathing”. Baik teks/ literatur Pali (Theravada) maupun teks/literatur Sanskrit dan Mandarin (Mahayana) terdapat bahasan mengenai napas sebagai obyek perhatian. Dua aliran besar Buddhisme membahas hal yang sama, ini adalah indikasi logis bahwa Sang Buddha mengajarkan Anapanasati. Logis? Ya, jelas logis.:) Sedangkan mantra ??? Anda coba pikirkan sendiri :)
Begitu juga dengan Vipassana , anda bisa telaah dan cari indikasi-indikasi logisnya.
Mengenai hasil meditasi, itu tergantung pribadi masing-masing, apakah betul atau tidak dalam melakukannya, rutin atau tidak, serius atau tidak, dan hal-hal lainnya?
Lagi pula dari mana Sdr. Tan bisa memastikan banyak orang yang semakin tinggi emosinya? Apakah anda sudah survey keliling dunia atau hanya di lingkungan anda?? Kalau belum, gocap + gocap = cepe deh......
Nah, sekarang saya tinggal menunggu dan menikmati anda menuliskan satu persatu 84.000 pintu Dharma. :-?
-
Sama sekali belum menjawab pertanyaan saya. Ingat pertanyaan saya adalah: "Kalau air di mangkuk Sang Buddha dapat membebaskan warga Vesali dari wabah penyakit dan kelaparan, mengapa air itu tidak dapat membebaskan Beliau sendiri dari penyakit? "
Lagipula penjelasan Anda di atas sama sekali tidak memuaskan saya. Malah saya berhasil menunjukkan banyak hal yang tidak saintifik.
Sudah dijawab di atas, Sdr. Tan. Bukan air percikan penyebab dan faktor tunggal kesembuhan masyarakat Vesali, tetapi ADANYA BANYAK FAKTOR salah satunya adalah hujan. Nampaknya anda tidak menyimak dengan baik apa yang saya sampaikan.:) Dan saya tahu apa yang menyebabkan anda tidak menyimak dengan baik, tapi biarlah anda sadari sendiri.
Sdr. Tan, baik Mahayana maupun Theravada sepaham mengenai adanya banyak faktor dalam kemunculan suatu fenomena, dan kita bisa membuktikannya. Jadi bukan tafsiran saya semata.
Sekali lagi saya ulang Sdr. Tan, bahwa suatu fenomena tidak muncul karena hanya 1 faktor saja. Kesembuhan masyarakat Vesali tidak karena faktor percikan air atau pembacaan Ratana Sutta semata tetapi ada hal lain yaitu HUJAN.
Sang Buddha tahu bahwa suatu fenomena tidaklah berdiri sendiri. Dan ketika Ia sakit maka ia menggunakan air hanya untuk minum untuk meringankan dahaga, bukan untuk menyembuhkan diriNya (Mahaparinibbana Sutta). Sekali lagi, berbeda dengan sutra penyembuh ”Kanker” yang hanya mengandalkan mantra sebagai faktor utama penyembuh. Ini tidak logis!
Sekali lagi saya sampaikan Sdr. Tan, bahwa logis tidak sama dengan sains. Dan perkiraan saya di atas bahwa anda menggunakan logika standar, logika sains, logika sempit, ternyata benar karena anda nyatakan sendiri. Sekali lagi, maaf, saya tidak akan menanggapi tanggapan anda yang menggunakan logika standar, logika sains, logika sempit seperti ini. Dan selama ini anda belum menyajikan indikasi logis apapun tentang mantra selain membalikkan pertanyaan saya. Abcde...y! =))
-
1.Kata "harus" itu ada pada terjemahan bahasa Indonesia kitab Udana, yang di depannya ada pengantar dari STI, atas nama Bhante Pannyavaro. Jika terjemahan itu salah, seyogianya ada pernyataan resmi dari STI yang menarik kembali terjemahan tersebut. Jadi kata "harus" tersebut bukan dari saya, tetapi aslinya sudah ada di terjemahan.
Saya yakin Anda bisa mencerna Bahasa Indonesia dengan baik dan Benar:
Di tempat manapun seorang bijaksana Membangun rumahnya
Di sini ia sepantasnya memberi makan kepada Mahluk laen (orang bijak, yang terkendali, yang menjalani kehidupan suci).
Kepada para dewata di sana (merujuk kepada Rumah) dia harus membuat persembahan;
Kalimat ini menyambung kalimat sebelumnya dengan (disini ia sepantasnya...)
Bila dihormat, mereka akan menghormatnya, Bila dihargai, mereka akan menghargainya.
Adakah anda membaca tulisan "Bila disembah ?"
tapi asik juga tuh kalao ada tulisan "Bila disembah",
berarti isinya: "Bila disembah, mereka (dewata) akan menyembah... =))
2.Saya tidak mempermasalahkan untung-ruginya tindakan seseorang, yang harus saya tekankan adalah konsep memberi persembahan pada deva atau makhluk surgawi itu harus diakui ada dalam tradisi Theravada yang diwakili oleh kanon Pali.
Jika demikian halnya, tidak etis bila umat Theravada merendahkan mereka yang memberikan persembahan pada dewa-dewi di kuil. Jadi penekanan apa yang saya sampaikan di atas sama sekali tidak berhubungan denga manfaat-manfaat yang Anda sebutkan.
Berdasarkan apa yang anda pelajari dari Mahayana...
Kalau seandainya Kucing anda dibunuh orang lain, Apakah anda JUGA akan membunuh Kucing orang tersebut ?
Kini apakah Anda mengakui bahwa konsep memberi persembahan pada dewa juga ada dalam tradisi Theravada (dalam hal ini kanon Pali).
Mohon dijawab dahulu dengan "ya" atau "tidak."
Kalau menurut Context Udana 8:6, berarti Ya,
Pali-Canon mengakui adanya Persembahan untuk Mahluk laen sewaktu membangun rumah
3.Saya tidak mempermasalahkan mengenai latar belakang sutta tersebut, yang berhubungan dengan "membongkar" hutan dan lain sebagainya. Kemudian jika para deva hidup lebih bahagia dibandingkan manusia,
Lha... elo baca sutta tentang sukhavati kalao baca dari tengah doank, gmana jadinya ?
Apa gak omong kosong semua rasanya ?
Pasti dan tentunya, Kisah awal bisa mendukung Kisah Tengah, dan Akhir
Apakah "dana" yang diberikan pada mereka bermanfaat?
Apakah masuk akal para pengemis miskin (dalam hal ini manusia) memberikan persembahan pada para konglomerat (deva)?
Apakah masuk akal anda membeli Indomie, sementara Pt. Indofood sudah begitu kolongmelarat ?
Meskipun Anda menyebutnya sebagai "dana," poin-nya tetap sama:
ada sesuatu yang diberikan pada para deva atau makhluk suci.
Tapi tetap, context nya beda... bukan MENYEMBAH;
Ketika elo Cheng-Beng (Ching-Ming), menyediakan Persembahan berupa: Dupa, buah-buahan, dan Teh hangat,
Apakah elo menyembah Leluhur elo ?
Sekarang bagaimana benda persembahan tersebut dapat "sampai" pada para deva atau makhluk suci?
Bagaimanakah Anda menjelaskannya secara ilmiah?
BENDA mungkin tidak sampai,
Namun "HORMAT" anda jelas bakal Sampai...
Jika tidak dapat, maka tidak etis apabila umat Theravada menafsirkan sutra-sutra Mahayana secara harafiah.
Kecuali kalau memang setelah dipersembahkan makanan itu biasa hilang dengan sendirinya dan muncul di alam deva.
Kebanyakan nonton filem kalao gue bilank... o_O
4.Menyuruh menyembah atau bukan, yang pasti disuruh memberi persembahan. Bagi saya ini sama dengan "menyembah."
Berarti elo menyembah leluhur elo sewaktu Ching-Ming... Thanks kejujurannya...
Kalau memang bukan disuruh menyembah, jangan gunakan istilah "persembahan." Tetapi ini sebenarnya tidak penting, yang saya tekankan adalah poin 2.
Silahkan pilih kata yg menurut anda lebih tepat untuk "Buah, Dupa/Hio, Teh, Rumah-rumahan Kertas" yang disajikan sewaktu Ching-Ming (Cheng Beng)
Tidaklah etis bagi umat Theravada untuk merendahkan mereka yang membawa persembahan ke kuil.
Menurut Anda sendiri apakah sifat merendahkan itu bijaksana?
Mohon dijawab dengan "ya" atau "tidak"?
Tidak, Sifat tersebut tidak bijaksana,
Namun amat disayangkan.... sesama Tukang BECAK NGAMUK,
Seharusnya anda yang Lebih paham tentang BECAK bisa memberikan penjelasan yang benar dengan benar,
bukan dengan Emosi yang berlebihan (dan menyerang kembali dengan cara yang sama)
5.Persembahan bukan "menyembah," itu adalah tafsiran Anda.
6.Apa yang diberikan pada panti asuhan, tidak pernah saya sebut sebagai "persembahan," melainkan "sumbangan" atau "amal."
......... Mohon dijawab tentang Ching-Ming
Sekian,
Terima kasih
Semoga semua mahluk berbahagia...
Termasuk Tukang Becak, Tukang Ojek dan juga Supir Angkot
-
TAN:
Mengenai istilah zhibing dalam Sutra dan lain sebagainya akan saya diskusikan dulu dengan rekan-rekan Mahayana yang lebih paham. Jadi kita akhiri dulu sampai di sini. Saya akan menanggapi hal-hal lainnya dahulu.
KELANA:
Tidak demikian Sdr. Tan. Saya tidak menggunakan standar ganda, tetapi melogiskan berdasarkan indikasi-indikasi logis yang ada dalam sutta ataupun sutra. Hal ini sudah saya buktikan ketika saya menjawab pertanyaan mengenai sukhavati di topik lain. Bagi non Mahayanis, sukhavati adalah tidak ada tetapi bagi saya masih ada indikasi logis di dalamnya. Jadi saya tidak menolak mentah-mentah jutru dengan adanya indikasi-indikasi di dalamnya, saya berusaha melogiskannya dan hasilnya saya berpendapat sukhavati dalam Mahayana hampir menyerupai alam sudhavasa dalam Theravada.
Dan dalam konteks sutra penyembuh ”kanker” ini, saya tidak menemukan indikasi logisnya.
Mengenai perumpamaan, saya perlu minta maaf, karena bukan perumpamaan yang saya maksud, tetapi pelogisan. Dan alasan adanya perumpamaan adalah usaha pelogisan seseorang terhadap teks. Apakah salah? Saya rasa tidak, selama dalam teks (sutta atau sutra) memang ada indikasi sebuah perumpamaan.
Jadi saya rasa saya tidak menggunakan standar ganda. Mungkin ini karena anda yang tidak bisa mengikuti dan memahami jalan pikiran saya.
TAN:
Anda menyebutkan bahwa Anda melakukan pelogisan terhadap suatu Sutta atau Sutra. Oleh karena itu, dalam melogiskan sesuatu, Anda menggunakan standar Anda sendiri bukan? Karena “logis” dan “tidak logis” adalah bergantung dari masing-masing individu. Bagi Anda, Sutra Penyembuhan Penyakit Berat di atas nampak tidak logis, tetapi menurut standar saya adalah “logis.” Jadi jelas sekali Anda tidak dapat memaksakan konsep atau standar Anda. Itu poinnya. Pelogisan tidak salah, tetapi Anda tidak dapat memaksakan apa yang Anda anggap “logis” pada orang lain.
***
KELANA:
Sdr. Tan, ini bukan penafsiran, tetapi memang demikian dimana fenomena tidak akan berdiri sendiri. Katakanlah ini adalah penafsiran, tapi ini BUKANLAH-lah penafsiran yang gegabah karena penafsiran ini berdasarkan indikasi-indikasi logis. Berbeda dengan apa yang penerjemah atau penambah kata ”kanker” dalam sutra penyembuh ”kanker”, mereka menafsirkan secara gegabah karena tidak ada indikasi logis yang mengacu pada penyakit kanker.
Mengenai hantu. Saya sudah memperkirakan anda akan membahas mengenai hal ini. Oleh karena itu di awal saya pernah menyampaikan (14 July 2007, 09:34:23 AM) bahwa logika tidak identik dengan sains. Argumen yang anda sampaikan tidak lain adalah menggunakan logika standar, logika sains, logika sempit. Ketika kita hanya menggunakan materi disekeliling kita sebagai alat pembanding, itu berarti kita menggunakan logika sempit. Anda berusaha menyangkal keberadaan hantu dengan hanya menggunakan alat materi untuk mengamati, anda tidak memasukan adanya indikasi keberadaan alat non materi sebagai alat pengamatan anda dalam perbandingan yang anda lakukan. Saya pribadi tidak menepis indikasi keberadaan alat non materi, jadi mengenai hantu, bagi saya adalah logis. Dan jika anda tidak menepis indikasi keberadaan alat non materi dan menggunakannya maka hantu akan menjadi hal yang logis bagi anda. Ini yang membedakan saya dengan anda. Jadi selamat mencari alat itu. Dan saya rasa saya tidak perlu lagi menanggapi argumen anda yang hanya berdasarkan logika standar seperti ini, karena nanti tidak akan nyambung. Bisa-bisa abcde.....y!
TAN:
Di sini Anda menyebutkan “logika” orang lain sebagai logika sempit. Bagaimana kalau saya juga mengatakan bahwa “logika” Anda juga sempit? Jelas dalam kasus Sutra Penyembuhan Penyakit Berat itu Anda menggunakan logika Anda sendiri yang didasari oleh sekte tertentu. Kalau Anda mempelajari filsafat Tantra, maka tidak ada masalah dengan Sutra Penyembuhan Penyakit Berat. Penerjemah Sutra itu adalah seorang scholar terkenal dalam dunia Buddhis. Kalau menurut dia tidak “logis” maka Sutra itu tidak akan diterjemahkan. Jadi jangan paksakan standar Anda pada orang lain.
Tetapi Anda nampaknya belum memahami inti permasalahannya, atau mungkin Anda sengaja melupakannya. Saya sudah mengkritik mengenai penyebab penyakit yang ada di Ratana Sutta: “As a consequence the evil spirits were exorcised, the pestilence subsided.” Coba cari lagi di atas.
Berdasarkan kalimat di atas jelas sekali bahwa begitu roh jahatnya diusir, maka penyakitnya sembuh. Dengan demikian, kanon Pali masih memiliki konsep bahwa penyebab penyakit adalah roh-roh jahat. Ini adalah pandangan yang sudah ketinggalan zaman, dan tidak masuk akal. Apakah Anda menyebut logika saya ini “sempit,” dan memaksakan atau menganggap logika orang primitif sebagai logika yang henbat? Apakah Anda percaya bahwa penyakit disebabkan oleh roh-roh jahat? Mohon dijawab dahulu dengan “ya” atau “tidak”?
Anda menyebut “hantu” sebagai sesuatu yang logis. Itu hak Anda. Tetapi bukankah ada Kalama Sutta? Bukankah saya punya hak untuk tidak percaya begitu saja pada keberadaan hantu selama saya belum membuktikannya? Bagaimana Anda tahu bahwa ada dunia non-materi? Apa dasarnya? Apakah Anda mengungkapkan adanya dunia materi demi mendukung atau membenarkan logika Anda?
Demikian pula, kalau Anda menolak logika saya yang Anda sebut “sempit” dan “standar,” saya juga punya hak untuk menolak sistim logika Anda.
***
KELANA:
Ini pertanyaan anda Sdr. Tan???. Pertanyaan ini tidak ada hubungan dengan pertanyaan saya dan kaitan anngka 84.000. Tapi baiklah mungkin anda berkeras, semoga setelah saya menjawab, anda bisa menyebutkan satu persatu ke 84.0000 pintu Dharma dan saya mau lihat apakah mantra ada di dalamnya.
Indikasi logis bahwa Anapanasati merupakan salah satu metode yang diajarkan oleh Sang Buddha :
1. Semua obyek bisa dijadikan obyek konsentrasi (silahkan anda coba sendiri di sekeliling anda termasuk tubuh anda). Dengan demikian napas pun bisa dijadikan obyek konsentrasi. Dan dengan demikian ada indikasi logis bahwa Sang Buddha mengajarkan Anapanasati, selain bisa diamati juga mudah didapat. Logis? Ya, jelas logis.
2. Anda yang telah mengkritisi para bhiksu Mahayana agar mempelajari Agama Sutra, tentu anda kenal dengan ”The Great Sutra on Breathing”. Baik teks/ literatur Pali (Theravada) maupun teks/literatur Sanskrit dan Mandarin (Mahayana) terdapat bahasan mengenai napas sebagai obyek perhatian. Dua aliran besar Buddhisme membahas hal yang sama, ini adalah indikasi logis bahwa Sang Buddha mengajarkan Anapanasati. Logis? Ya, jelas logis. Sedangkan mantra Anda coba pikirkan sendiri
Begitu juga dengan Vipassana , anda bisa telaah dan cari indikasi-indikasi logisnya.
Mengenai hasil meditasi, itu tergantung pribadi masing-masing, apakah betul atau tidak dalam melakukannya, rutin atau tidak, serius atau tidak, dan hal-hal lainnya?
Lagi pula dari mana Sdr. Tan bisa memastikan banyak orang yang semakin tinggi emosinya? Apakah anda sudah survey keliling dunia atau hanya di lingkungan anda?? Kalau belum, gocap + gocap = cepe deh......
Nah, sekarang saya tinggal menunggu dan menikmati anda menuliskan satu persatu 84.000 pintu Dharma.
TAN:
Nah, itu jawaban Anda! Jadi Anda mengatakan bahwa meditasi Vipassana termasuk metoda yang diajarkan Buddha, karena tercantum dalam Kanon Pali atau sutta bukan? Jawaban saya, juga sama. Kami umat Mahayana percaya bahwa metoda mantra (mantrayana) adalah salah metoda yang diajarkan Buddha, karena tercantum dalam kanon Mahayana. Anda boleh mengakui kesahihan kanon Pali, saya juga punya hak mengakui kesahihan kanon Mahayana. TITIK. Case closed!
***
KELANA:
Sudah dijawab di atas, Sdr. Tan. Bukan air percikan penyebab dan faktor tunggal kesembuhan masyarakat Vesali, tetapi ADANYA BANYAK FAKTOR salah satunya adalah hujan. Nampaknya anda tidak menyimak dengan baik apa yang saya sampaikan. Dan saya tahu apa yang menyebabkan anda tidak menyimak dengan baik, tapi biarlah anda sadari sendiri.
Sdr. Tan, baik Mahayana maupun Theravada sepaham mengenai adanya banyak faktor dalam kemunculan suatu fenomena, dan kita bisa membuktikannya. Jadi bukan tafsiran saya semata.
Sekali lagi saya ulang Sdr. Tan, bahwa suatu fenomena tidak muncul karena hanya 1 faktor saja. Kesembuhan masyarakat Vesali tidak karena faktor percikan air atau pembacaan Ratana Sutta semata tetapi ada hal lain yaitu HUJAN.
Sang Buddha tahu bahwa suatu fenomena tidaklah berdiri sendiri. Dan ketika Ia sakit maka ia menggunakan air hanya untuk minum untuk meringankan dahaga, bukan untuk menyembuhkan diriNya (Mahaparinibbana Sutta). Sekali lagi, berbeda dengan sutra penyembuh ”Kanker” yang hanya mengandalkan mantra sebagai faktor utama penyembuh. Ini tidak logis!
Sekali lagi saya sampaikan Sdr. Tan, bahwa logis tidak sama dengan sains. Dan perkiraan saya di atas bahwa anda menggunakan logika standar, logika sains, logika sempit, ternyata benar karena anda nyatakan sendiri. Sekali lagi, maaf, saya tidak akan menanggapi tanggapan anda yang menggunakan logika standar, logika sains, logika sempit seperti ini. Dan selama ini anda belum menyajikan indikasi logis apapun tentang mantra selain membalikkan pertanyaan saya. Abcde...y!
TAN:
Tidak perlu berbicara masalah faktor atau kondisi. Yang kita bicarakan adalah bukti tekstual! Saya akan kutipkan kembali: ““As a consequence the evil spirits were exorcised, the pestilence subsided.” Dari kalimat di atas jelas sekali bahwa penyebab hilangnya wabah penyakit adalah terusirnya makhluk halus. Anda boleh mengatakan bahwa logika saya sempit. Itu adalah hak Anda. Tetapi saya juga berhak mengatakan bahwa Anda sama sekali sudah meninggalkan logika modern dan memilih untuk menganut logika abad pertengahan. Anda menyebutkan mengenai hujan. Sudah saya ungkapkan bahwa air hujan bukanlah desifektan, jadi tidak dapat menyembuhkan penyakit apapun. Malah kuman-kuman penyakit yang ada pada mayat dapat dapat merembes pada tanah dan mencemari air tanah.
Anda mencoba menyebutkan mengenai hujan, bukankah ini juga berarti Anda menggunakan “logika sains” yang Anda sebut sempit itu? Tetapi sayangnya argumen Anda mengenai hujan itu juga sama sekali tidak saintifik.
Anda juga belum memberikan penjelasan memuaskan, bila benar air di mangkuk Buddha dapat menyembuhkan penyakit, maka mengapa sang Buddha sendiri masih dapat sakit? Jika jawaban Anda: “Sang Buddha tahu bahwa suatu fenomena tidaklah berdiri sendiri. Dan ketika Ia sakit maka ia menggunakan air hanya untuk minum untuk meringankan dahaga, bukan untuk menyembuhkan diriNya (Mahaparinibbana Sutta)” – maka saya juga boleh berargumen bahwa Buddha menyadari kalau suatu fenomena tidaklah berdiri sendiri, sehingga ketika sakit ia tidak menggunakan mantra untuk menyembuhkan dirinya. Cukup dapat dipahami
-
KEMENYAN
Saya yakin Anda bisa mencerna Bahasa Indonesia dengan baik dan Benar:
Di tempat manapun seorang bijaksana Membangun rumahnya
Di sini ia sepantasnya memberi makan kepada Mahluk laen (orang bijak, yang terkendali, yang menjalani kehidupan suci).
Kepada para dewata di sana (merujuk kepada Rumah) dia harus membuat persembahan;
Kalimat ini menyambung kalimat sebelumnya dengan (disini ia sepantasnya...)
Bila dihormat, mereka akan menghormatnya, Bila dihargai, mereka akan menghargainya.
Adakah anda membaca tulisan "Bila disembah ?"
tapi asik juga tuh kalao ada tulisan "Bila disembah",
berarti isinya: "Bila disembah, mereka (dewata) akan menyembah...
TAN:
Tidak perlu lari kemana-mana. Tadi yang Anda tanyakan adalah kata “harus,” saya sudah menjelaskan mengenai keberadaan kata “harus.” Kini silakan dijawab dahulu apakah kata “harus” itu ada dalam terjemahan bahasa Indonesia tidak? Lagipula tadi khan Anda mempermasalahkan bahwa dalam Buddhisme tidak ada yang “harus.” Lalu saya sudah buktikan bahwa kata “harus” memang ada dalam terjemahan bahasa Indonesianya. Case closed!
***
KEMENYAN:
Berdasarkan apa yang anda pelajari dari Mahayana...
Kalau seandainya Kucing anda dibunuh orang lain, Apakah anda JUGA akan membunuh Kucing orang tersebut ?
TAN:
Kalau dengan membunuh kucing orang itu, dia jadi menghargai kehidupan seekor kucing dan tidak melakukan pembunuhan terhadap makhluk imut nan lucu itu dengan semena-mena, maka saya akan membunuh kucing orang itu. Saya tidak bermasalah sedikitpun menanggung karmanya.
***
KEMENYAN:
Pali-Canon mengakui adanya Persembahan untuk Mahluk laen sewaktu membangun rumah
TAN:
Baik! Tidak perlu ditambahi “sewaktu membangun rumah.” Yang penting ada! Case Closed!
***
KEMENYAN:
Lha... elo baca sutta tentang sukhavati kalao baca dari tengah doank, gmana jadinya ?
Apa gak omong kosong semua rasanya ?
Pasti dan tentunya, Kisah awal bisa mendukung Kisah Tengah, dan Akhir
TAN:
Mau dianggap ga masuk akal atau omong kosong silakan. Itu hak Anda. Saya juga berhak untuk membuktikan bahwa kanon Pali omong kosong.
***
KEMENYAN:
Apakah masuk akal anda membeli Indomie, sementara Pt. Indofood sudah begitu kolongmelarat ?
TAN:
Tetapi saya tidak memberi persembahan untuk PT. Indofood. Saya membeli produk mereka. Contoh Anda tidak relevan. Tidak ada orang yang membeli Indomie merasa memberi persembahan untuk PT. Indofood.
***
KEMENYAN:
Tapi tetap, context nya beda... bukan MENYEMBAH;
Ketika elo Cheng-Beng (Ching-Ming), menyediakan Persembahan berupa: Dupa, buah-buahan, dan Teh hangat,
Apakah elo menyembah Leluhur elo ?
TAN:
Namanya bukan persembahan, tetapi sesajian.
***
KEMENYAN:
BENDA mungkin tidak sampai,
Namun "HORMAT" anda jelas bakal Sampai...
TAN:
Kalau begitu kita tidak perlu pakai “benda,” cukup “hormat” saja yang kita kirimkan. Begitukah maksud Anda? Untuk apa mengirim barang yang Anda ragu atau tahu tidak bakal sampai?
***
KEMENYAN:
Kebanyakan nonton filem kalao gue bilank... o_O
TAN:
Bukan nonton filem tapi berpikir logis. Khan umat Theravada katanya pikirannya paling logis. Kalau Mahayana mah katanya cuman tahayul. Jadi wajar donk kalau gue ikut cara pikir mereka.
***
KEMENYAN:
Berarti elo menyembah leluhur elo sewaktu Ching-Ming... Thanks kejujurannya...
TAN:
Saya memberikan sesajian bukan persembahan. Jadi saya tidak menyembah leluhur, tetapi saya menghormati mereka.
***
KEMENYAN:
Silahkan pilih kata yg menurut anda lebih tepat untuk "Buah, Dupa/Hio, Teh, Rumah-rumahan Kertas" yang disajikan sewaktu Ching-Ming (Cheng Beng)
TAN:
Sesajian adalah istilah yang tepat.
***
KEMENYAN:
Tidak, Sifat tersebut tidak bijaksana,
Namun amat disayangkan.... sesama Tukang BECAK NGAMUK,
Seharusnya anda yang Lebih paham tentang BECAK bisa memberikan penjelasan yang benar dengan benar,
bukan dengan Emosi yang berlebihan (dan menyerang kembali dengan cara yang sama)
TAN:
Tidak bijaksana khan? Berarti Case Closed!
Percuma, ngomong dengan mereka. Penjelasan yang benar akan jadi nggak benar. Lebih baik pakai cara yang nggak benar sekalian... toh hasilnya sama-sama ga benarnya hehehehehehe.
***
KEMENYAN:
......... Mohon dijawab tentang Ching-Ming
TAN:
Sudah di atas! Namanya sesajian.
-
Kalau dengan membunuh kucing orang itu,
dia jadi menghargai kehidupan seekor kucing dan tidak melakukan pembunuhan terhadap makhluk imut nan lucu itu dengan semena-mena,
maka saya akan membunuh kucing orang itu.
Saya tidak bermasalah sedikitpun menanggung karmanya.
berdasarkan Reply itu maka Kesimpulan akhir gue adalah:
Tukang Becak, Supir Angkot, dan Tukang Ojek...
pasti selalu bertengkar dalam hal masalah cari penumpang...
Case Closed!
nyerah gue ngelawan Supir Angkot....
Susah urusannya kalao udah debat masalah penumpang... ^:)^
-
Hi all!
Gue mau coba ngasih tanggapan yang baik-baik nih, seperti sarannya Bro. Kemenyan. Padahal gue dulu sudah ngasih jawaban yang baik-baik lho, tetapi kayaknya tidak ada hasilnya. Jadi sebelumnya gue mau nyampein beberapa patah kata nih.
1.Kalau kita bukan Mahayanis, mendingan tidak perlu sok memberikan kritik atau mempertanyakan sutra-sutra Mahayana. Sutra-sutra Mahayana hanya dapat dimengerti dengan kerangka filosofis Mahayana. Menjustifikasi Sutra-sutra Mahayana dengan kerangka pemikiran Theravada jelas tidak tepat. Oleh karena itu, saya menghimbau pada rekan-rekan Theravada untuk memusatkan perhatian saja pada kanon Pali. Banyak hal-hal mulia dan berharga dalam kanon Pali yang tak akan habis kalian gali seumur hidup. Tidak perlu mengacak-acak atau mempertanyakan kanon Mahayana. Karena kalau kalian berpikir dengan kerangka Mahayana penjelasan seperti apapun tidak akan memuaskan kalian. Ujung-ujungnya hanya akan ribut.
2.Mari kita kembangkan persatuan dan persahabatan antar umat Buddha. Tidak perlu lagi saling merendahkan satu sama lain. Apa yang tidak terdapat dalam kanon Pali bukan berarti tidak diajarkan Buddha. Pandangan ini juga ujung-ujungnya akan membawa keributan. Mahayana dan Theravada perkembangannya telah terpisah selama ribuan tahun, jadi mustahil menganggap bahwa keduanya akan identik atau sama persis.
3.Untuk umat Mahayana coba pelajarilah kanon Pali. Banyak juga hal-hal berharga yang dapat digali dari sana.
Sekarang gue mau sharing dulu tentang mantra. Ga perlu dijadiin bahan polemik atau perdebatan. Ini sekedar sharing.
Sebagai penganut Buddhisme Mantrayana (Tantrayana) yang merupakan bagian Mahayana, kami yakin bahwa suatu mantra atau dharani terlahir dari hati Buddha atau bodhisattva. Ini adalah misteri Kebuddhaan yang tidak dapat kita pertanyakan. Kita sendiri belum menjadi Buddha, sehingga belum dapat menyelami misteri mantra itu. Oleh karena itu, meskipun saya gunakan kata “yakin” di sini, hal itu tidak bukanlah keyakinan membuta seperti yang ditentang oleh Kalama Sutta. Memang benar bahwa kita harus menguji dan mempertanyakan segala sesuatu. Tetapi kami umat Mantrayana dengan rendah hati mengakui bahwa logika atau pemikiran manusia sungguh terbatas. Dengan demikian mempertanyakan suatu sutra dharani atau mantra sungguh suatu yang sangat tidak patut dan sangat jumawa, mengingat keterbatasan kita tadi.
Menerapkan logika duniawi yang tajam terhadap suatu dharani, mantra, atau sutra yang dibabarkan oleh Hyang Buddha juga jelas sesuatu yang tidak patut. Bagaimana mungkin kita yang masih penuh lobha, dosa, dan moha ini dapat memahami “kata-kata suci” (Chengyan) yang terlahir dari hati Buddha dan bodhisattva? Demikianlah filosofi Tantrayana yang kami anut.
Sekarang gue mau sharing tentang Sutra Dharani Penyembuhan Penyakit Berat. Gw harap ini tidak jadi polemik. Karena memang tidak ada yang perlu dipolemikkan. Kami umat Mahayana punya pandangan dan falsafah sendiri yang tidak sama dengan Theravada.
Sutra ini adalah Sutra Mahayana yang bernuansa Tantrayana yang terdapat pada kanon Taisho Tripitaka jilid 18 – 22 (bagian Tantrayana). Jika pemikiran kita dilandasi oleh ajaran Theravada, maka sutra ini tak akan dapat dipahami. Oleh karena itu, sekali lagi tidak bijaksana apabila seorang Theravadin berusaha menjustifikasi sutra2 Mahayana berdasarkan sudut pandangnya sendiri. Hal itu tidak akan pernah ketemu. Bagi kami umat Mantrayana, sutra2 ini sangat berharga dan “logis.” Kami yakin bahwa sutra ini dibabarkan sendiri oleh YM. Bhagavat Sakyamuni, karena belas kasih Beliau waktu melihat banyak umat yang sakit. Sekali lagi mantra itu terlahir dari hati Buddha dan bodhisattva yang mengatasi logika kita.
Gw merasa sutra ini sangat bermanfaat. Marilah kita bayangkan teman kita menderita penyakit berat, misalnya kanker. Dokter sudah angkat tangan dan tidak dapat berbuat apa-apa lagi. Bagi orang yang menderita penyakit, itu adalah vonis mati. Sungguh mengerikan menanti saat-saat ajal yang belum pasti dengan menderita sakit yang teramat sangat. Oleh karena itu, semangat dan harapan sesungguhnya adalah satu-satunya obat yang berharga bagi saat itu. Sutra Dharani Penyembuhan Penyakit Berat adalah salah satu penumbuh harapan dalam kondisi tersebut. Terlepas dari orang itu sembuh atau tidak. Mungkin ada rekan yang berargumen bahwa pada saat itu, sebaiknya mengajarkan mengenai dukkha, anatta, dan anicca, tetapi dalamkondisi seperti itu, tidak selalu tepat mengajarkan konsep mendalam seperti itu.
Kami umat Mahayana meyakini bahwa dengan melafalkan Sutra, mantra, atau nama Buddha seseorang mengikat jodoh dengan jalan Kebuddhaan (baca Saddharmapundarika Sutra). Jadi meskipun orang yang sakit itu pada kehidupan sekarang belum memahami konsep2 agama Buddha, tetapi pada kehidupan mendatang dengan pelafalan sutra, mantra, atau nama Buddha, ia berjodoh kembali dengan Buddhadharma. Selain itu, pelafalan mantra dan dharani juga adalah praktek meditasi
Demikian penjelasan atau sharing ini. Marilah kita hentikan segenap polemik. Saya sudah berusaha berbicara sebaik mungkin. Semoga niat baik saya ini tidak sia-sia. Gw mohon maaf kalau ada kata yang salah. Marilah kita semua menjadi sahabat.
Metta,
Tan
-
Hi all!
Saya kira ini tanggapan terakhir saya untuk topik ini. Pembahasan seperti ini tidak ada gunanya diperpanjang. Karena itu saya akan berhenti sampai di sini saja. Tetapi sebelumnya perkenankanlah saya mengungkapkan beberapa hal.
1)Sebenarnya motivasi mengungkapkan beberapa sutta dari kanon Pali bukanlah untuk mendiskreditkan sekte Theravada. Saya sekedar ingin memberikan wawasan baru pada forum ini, bahwa kalau kita tidak ingin dicubit, maka hendaknya tidak mencubit orang lain. Saling mencubit itu tidak baik dan tidak berguna bagi perkembangan batin. Wawasan yang saya berikan nampaknya sudah cukup, sehingga saya akan berhenti sampai di sini saja. Mohon maaf untuk rekan-rekan lain yang terganggu.
2)Naskah-naskah suci Buddhis, baik yang berasal dari Thera ataupun Mahayana sebenarnya mengacu pada esensi kebenaran yang sama, yakni nibanna/ nirvana, yang hanya saja disampaikan dengan bahasa berbeda. Mungkin analoginya demikian. Ada manual atau buku panduan bagi tipe Handphone Nokia yang sama dalam tiga bahasa, taruhlah bahasa Indonesia, Arab, dan Mandarin. Orang yang tidak paham bahasa Arab, barangkali akan berkomentar, “Aduh! Buku apa ini? Kok isinya huruf seperti cacing semua?” Orang yang tidak paham bahasa Mandarin akan berkata, “Wah! Kok hurufnya kaya coret-coretan semua? Ada artinya ga ya. Begitu pula orang yang tidak paham bahasa Indonesia akan berkata, “Bahasanya gw kaga ngerti nih. Tutup aja deh!” Jadi yang terbaik, adalah masing-masing orang mengambil buku panduan, yang sesuai dengan “bahasa” yang dipahaminya dan tidak perlu mencela bahwa buku panduan berbahasa Arab tidak berguna atau tidak masuk akal, karena dipenuhi huruf seperti cacing, yang tidak “make sense” bagi mereka. Huruf yang berbentuk seperti cacing itu baru “make sense” bagi mereka yang paham bahasa Arab. Demikian pula, huruf yang seperti coret2an itu baru “make sense” bagi mereka yang paham bahasa Mandarin. Tidak ada yang perlu diributkan di sini. Tidak ada buku panduan yang paling benar atau salah.
3)Naskah-naskah itu hanya kebenaran sementara yang mengacu pada kebenaran lebih tinggi. Ibaratnya suatu brosur perjalanan atau pariwisata, contoh ke Beijing. Brosur itu bukanlah kota Beijing sendiri, dan untuk benar-benar mengalami kota Beijing, satu-satunya jalan adalah Anda berangkat ke Beijing sendiri. Tidak ada jalan lain. Hanya dengan membaca brosur perjalanan, Anda tidak akan tiba di Beijing. Brosur perjalanan itu ada yang dikeluarkan oleh biro perjalanan ABC, UVW, atau XYZ. Masing-masing memaparkan keindahan kota Beijing secara berbeda. Anehnya ada orang yang memperdebatkan bahwa brosur perjalanan yang dipegangnya paling benar atau hebat dan mencela brosur perjalanan lain. Ini tentu saja tidak masuk akal, karena brosur perjalanan tidak identik dengan kota Beijing sendiri, dan mereka sendiri yang berdebat itu juga belum sampai di Beijing; tetapi sibuk berdebat mengenai brosur perjalanan mana yang terbaik. Ini jelas perdebatan yang tidak perlu. Masing2 hanya perlu berangkat ke Beijing dan selesailah perdebatan itu.
Saya kira sekian saja. Semoga semua orang di forum itu dapat menjadi sahabat satu lain. Semoga semua makhluk selamanya berbahagia dan bebas dari penderitaan. Mohon maaf kalau ada kata-kata yang salah.
Metta,
Tan
-
Sorry OOT...
RIBET...RIBET...RIBET...berantakan semuane...gk teratur tulisanne...capee dehh.. #-o
-
"Ia menghina saya, ia memukul saya, ia mengalahkan saya, ia merampas milik saya". Selama seseorang masih menyimpan pikiran-pikiran seperti itu, maka kebencian tak akan pernah berakhir.
"Ia menghina saya, ia memukul saya, ia mengalahkan saya, ia merampas milik saya". Jika seseorang sudah tidak lagi menyimpan pikiran-pikiran seperti itu, maka kebencian akan berakhir.
Kebencian tak akan pernah berakhir apabila dibalas dengan kebencian. Tetapi, kebencian akan berakhir bila dibalas dengan tidak membenci. Inilah satu hukum abadi
I like this one..^^
-
Mengenai istilah zhibing dalam Sutra dan lain sebagainya akan saya diskusikan dulu dengan rekan-rekan Mahayana yang lebih paham. Jadi kita akhiri dulu sampai di sini. Saya akan menanggapi hal-hal lainnya dahulu.
Silahkan Sdr. Tan, dengan senang hati, dengan demikian kita bisa tahu dari sudut pandang yang lainnya. Catatan: dalam sutra tertera zhi bing bukan zhibing.
Anda menyebutkan bahwa Anda melakukan pelogisan terhadap suatu Sutta atau Sutra. Oleh karena itu, dalam melogiskan sesuatu, Anda menggunakan standar Anda sendiri bukan? Karena “logis” dan “tidak logis” adalah bergantung dari masing-masing individu. Bagi Anda, Sutra Penyembuhan Penyakit Berat di atas nampak tidak logis, tetapi menurut standar saya adalah “logis.” Jadi jelas sekali Anda tidak dapat memaksakan konsep atau standar Anda. Itu poinnya. Pelogisan tidak salah, tetapi Anda tidak dapat memaksakan apa yang Anda anggap “logis” pada orang lain.
Benar bahwa “logis” dan “tidak logis” adalah bergantung dari masing-masing individu, tapi jangan kita kesampingkan bahwa seseorang bisa belajar, belajar untuk berpikir logis. Bukan sekedar logis standar, tetapi logis yang luas. Dengan mengetahui lebih banyak hal, seseorang akan memahami banyak hal dan semuanya bisa logis. Saya tidak memaksakan seseorang bisa menerima pelogisan yang telah saya sampaikan berdasarkan indikasi-indikasi logis, tetapi mengajak kita semua berpikir logis seluas-luasnya.
Di sini Anda menyebutkan “logika” orang lain sebagai logika sempit. Bagaimana kalau saya juga mengatakan bahwa “logika” Anda juga sempit? Jelas dalam kasus Sutra Penyembuhan Penyakit Berat itu Anda menggunakan logika Anda sendiri yang didasari oleh sekte tertentu. Kalau Anda mempelajari filsafat Tantra, maka tidak ada masalah dengan Sutra Penyembuhan Penyakit Berat. Penerjemah Sutra itu adalah seorang scholar terkenal dalam dunia Buddhis. Kalau menurut dia tidak “logis” maka Sutra itu tidak akan diterjemahkan. Jadi jangan paksakan standar Anda pada orang lain.
Tetapi Anda nampaknya belum memahami inti permasalahannya, atau mungkin Anda sengaja melupakannya. Saya sudah mengkritik mengenai penyebab penyakit yang ada di Ratana Sutta: “As a consequence the evil spirits were exorcised, the pestilence subsided.” Coba cari lagi di atas.
Berdasarkan kalimat di atas jelas sekali bahwa begitu roh jahatnya diusir, maka penyakitnya sembuh. Dengan demikian, kanon Pali masih memiliki konsep bahwa penyebab penyakit adalah roh-roh jahat. Ini adalah pandangan yang sudah ketinggalan zaman, dan tidak masuk akal. Apakah Anda menyebut logika saya ini “sempit,” dan memaksakan atau menganggap logika orang primitif sebagai logika yang henbat? Apakah Anda percaya bahwa penyakit disebabkan oleh roh-roh jahat? Mohon dijawab dahulu dengan “ya” atau “tidak”?
Anda menyebut “hantu” sebagai sesuatu yang logis. Itu hak Anda. Tetapi bukankah ada Kalama Sutta? Bukankah saya punya hak untuk tidak percaya begitu saja pada keberadaan hantu selama saya belum membuktikannya? Bagaimana Anda tahu bahwa ada dunia non-materi? Apa dasarnya? Apakah Anda mengungkapkan adanya dunia materi demi mendukung atau membenarkan logika Anda?
Demikian pula, kalau Anda menolak logika saya yang Anda sebut “sempit” dan “standar,” saya juga punya hak untuk menolak sistim logika Anda.
Ya, saya mengatakan bahwa anda menggunakan logika standar, logika sains, logika sempit, dimana seseorang hanya membandingkan, menganalisa berdasarkan tolak ukur sains yang hanya menggunakan materi disekelilingnya sebagai alat pembanding, itu berarti orang itu menggunakan logika sempit. Anda berusaha menyangkal keberadaan hantu dengan hanya menggunakan alat materi untuk mengamati, anda tidak memasukan adanya indikasi keberadaan alat non materi sebagai alat pengamatan anda dalam perbandingan yang anda lakukan. Dengan alasan inilah saya mengatakan bahwa anda menggunakan logika standar, logika sains, logika sempit, dan anda sendiri secara tidak sadar menyatakan diri anda menggunakan logika sains dengan mengatakan “tidak saintifik”.
Silahkan saja anda mengatakan saya menggunakan logika sempit, tapi anda tidak memiliki alasan yang tepat untuk itu. Dan “bara” prasangka buruk yang ada dalam pikiran anda yang sudah ada di awal posting anda, membuat pikiran anda tidak jernih. Semua yang mengkritisi hal-hal mengenai Mahayana, anda anggap sebagai hal yang patut diredam, dimatikan, dan anda beranggapan hanya anda-lah (Mahayanis) yang berhak mengkritisi hal-hal mengenai Mahayana sehingga anda dengan ringannya mengkritis para bhiksu yang tidak mempelajari Agama Sutra.
Adalah hak anda untuk tidak percaya hantu. Dalam Kalama Sutta disebutkan bahwa jangan percaya begitu saja, tapi kita perlu mencari tahu bukan membiarkan. Dan anda mencari tahu hanya dalam batas perbandingan materi. Dan saya tidak mengatakan dunia non materi, tapi alat non materi. Apa bukti keberadaannya? Anda pernah merasa sedih? Itulah salah satu non materi, tapi alat non materi yang saya maksud bukan itu, tapi kesadaran. Untuk membuktikannya anda perlu meditasi.
Kembali lagi mengenai hantu dalam Ratana Sutta. Saya tidak menemukan kata-kata “As a consequence the evil spirits were exorcised, the pestilence subsided” dalam terjemahan lain http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/snp/snp.2.01.piya.html
Jadi pertanyaan anda mengenai “Apakah Anda percaya bahwa penyakit disebabkan oleh roh-roh jahat?” adalah pertanyaan yang salah. Dan tidak ada jawaban untuk pertanyaan yang salah. Mengapa salah ? Karena penyakit masyarakat Vesali diawali dari kekeringan dan lapar bukan karena para hantu. Para hantu hanya mengkondisikan masyarakat Vesali menjadi terganggu dan tetap pada kondisi sakitnya. Sekali lagi bahwa suatu fenomena tidak berdiri sendiri.
Jadi sekali lagi, silahkan saja anda mengatakan saya menggunakan logika sempit, tapi anda tidak memiliki alasan yang tepat untuk itu.
-
Nah, itu jawaban Anda! Jadi Anda mengatakan bahwa meditasi Vipassana termasuk metoda yang diajarkan Buddha, karena tercantum dalam Kanon Pali atau sutta bukan? Jawaban saya, juga sama. Kami umat Mahayana percaya bahwa metoda mantra (mantrayana) adalah salah metoda yang diajarkan Buddha, karena tercantum dalam kanon Mahayana. Anda boleh mengakui kesahihan kanon Pali, saya juga punya hak mengakui kesahihan kanon Mahayana. TITIK. Case closed!
:D Anda terlalu gegabah, terlalu cepat mengatakan Case closed. Mari saya buka lagi case-nya.
Saya tidak mengatakan bahwa bahwa meditasi Anapanasati termasuk metoda yang diajarkan Sang Buddha karena tercantum dalam Kanon Pali atau sutta SAJA, tetapi JUGA ADA dalam literatur Mahayana. Sedangkan Mantra tidak terdapat dalam literatur/ sutta / Kanon Pali, hanya ada dalam sutra Mahayana saja. Jadi tidak sama.
Adalah sesuatu yang bodoh jika saya menggunakan alasan karena tercantum dalam Kanon Pali atau sutta SAJA. Please deh ah :)
Dan anda nampaknya tidak mengindahkan indikasi logis yang pertama karena anda mengincar dan berharap jawaban saya berikan seperti yang anda pikirkan. Anda terlalu meremehkan saya :)
Dan anda belum menyebutkan 84.000 pintu Dharma. Jika anda tidak bisa menyebutkannya lebih baik anda akui saja bahwa anda tidak tahu, tidak perlu memberikan jawaban dengan pertanyaan yang remeh seperti ini Atau anda malu mengakui kesalahan ya ? :)
Tidak perlu berbicara masalah faktor atau kondisi. Yang kita bicarakan adalah bukti tekstual! Saya akan kutipkan kembali: ““As a consequence the evil spirits were exorcised, the pestilence subsided.” Dari kalimat di atas jelas sekali bahwa penyebab hilangnya wabah penyakit adalah terusirnya makhluk halus. Anda boleh mengatakan bahwa logika saya sempit. Itu adalah hak Anda. Tetapi saya juga berhak mengatakan bahwa Anda sama sekali sudah meninggalkan logika modern dan memilih untuk menganut logika abad pertengahan. Anda menyebutkan mengenai hujan. Sudah saya ungkapkan bahwa air hujan bukanlah desifektan, jadi tidak dapat menyembuhkan penyakit apapun. Malah kuman-kuman penyakit yang ada pada mayat dapat dapat merembes pada tanah dan mencemari air tanah.
Anda mencoba menyebutkan mengenai hujan, bukankah ini juga berarti Anda menggunakan “logika sains” yang Anda sebut sempit itu? Tetapi sayangnya argumen Anda mengenai hujan itu juga sama sekali tidak saintifik.
Anda juga belum memberikan penjelasan memuaskan, bila benar air di mangkuk Buddha dapat menyembuhkan penyakit, maka mengapa sang Buddha sendiri masih dapat sakit? Jika jawaban Anda: “Sang Buddha tahu bahwa suatu fenomena tidaklah berdiri sendiri. Dan ketika Ia sakit maka ia menggunakan air hanya untuk minum untuk meringankan dahaga, bukan untuk menyembuhkan diriNya (Mahaparinibbana Sutta)” – maka saya juga boleh berargumen bahwa Buddha menyadari kalau suatu fenomena tidaklah berdiri sendiri, sehingga ketika sakit ia tidak menggunakan mantra untuk menyembuhkan dirinya. Cukup dapat dipahami
:) anda berusaha mengingkari keberadaan faktor dan kondisi, saya tidak tahu apa alasannya. Tapi ini adalah salah satu sikap menepis fakta.
Bukti tekstual yang mana Sdr. Tan :)
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/snp/snp.2.01.piya.html tidak terdapat hal yang mengatakan bahwa penyebab awalnya adalah para hantu. Jadi tanggapan anda akan hal ini gugur.
Saya mengatakan bahwa logika tidak sama dengan sains, bukan berarti kita tidak boleh menggunakannya. Tetapi ketika kita HANYA menggunakan logika sains itu berarti kita menggunakan logika standar, logika sempit. Sedangkan saya menggunakan logika yang luas, berarti saya tidak HANYA menggunakan logika standar, logika sains, tetapi logika lainnya. Semoga anda paham akan hal ini.
Hujan. Dalam Sutta dikatakan hujan deras menghanyutkan mayat. Dengan demikian bau busuk pun menyingkir. Bisa jadi kuman penyakit merembes dalam tanah, tetapi setidaknya mengurangi keberadaannya di permukaan. Hujan juga bukan berfungsi menghanyutkan tetapi juga memberikan kembali kesuburan pada tanah sehingga bisa ditanami, hujan bisa ditampung untuk minum, sehingga kelaparan dapat teratasi. Ini yang penting. Dan sekali lagi tidak ada indikasi cepat atau lambat masyarakat Vesali sembuh, tetapi sembuh. Tidak seperti dalam sutra penyakit “kanker” tidak ada indikasi sembuh atau tidak. Anda harus mengakui hal ini.
Mengenai air di mangkuk. Inilah akibatnya kalau anda tidak memperdulikan faktor dan kondisi. Seperti yang saya katakan segala fenomena tidak berdiri sendiri. Coba anda perhatikan bahwa Ananda tidak hanya memercikan air dari mangkuk tetapi membacakan Ratana Sutta. Tujuannya apa? Sudah saya sampaikan. Jadi sekali lagi bukan HANYA karena pembacaan Ratana Sutta ataupun pemercikan air dari mangkuk. Tetapi ada FAKTOR lain.
Jika anda menjawab bahwa suatu fenomena tidaklah berdiri sendiri, sehingga ketika sakit Ia tidak menggunakan mantra untuk menyembuhkan dirinya, tapi kenapa Sang Buddha justru mengajarkan mantra SAJA kepada para bhiksu ??? :D Anda sudah terjebak dengan pernyataan anda sendiri.
Ok, saya rasa cukup sekian. Nampaknya anda belum memahami apa itu logika tidak sama dengan sains.
-
Ok. saya akan coba menyimpulkan sementara pembahasan mengenai mantra penyembuh “kanker”, versi saya tentunya.
1. Tidak ada indikasi logis bahwa sutra penyembuh “kanker” adalah sutra untuk penyakit kanker atau pun penyakit berat. Justru ada indikasi bahwa sutra tersebut adalah sutra untuk penyakit wasir. Terbukti dari kata zhi bing (bukan zhibing) yang berarti penyakit wasir. Jadi siapapun yang menambahkan kata “kanker” dan menyebarkan sutra tersebut sudah bersikap gegabah.
2. Tidak ada indikasi logis bahwa kata “yin” yang bersifat dikotomi mewakili suatu kata yang juga bersifat sama dalam bahasa Sanskertanya. Dalam sutra tersebut kata yang mendahuluinya adalah bersifat spesifik seperti panas dan angin. Tidak ada indikasi logis bahwa adalah hal yang umum penggunaan kata yang bersifat dikotomi dalam sutra ataupun sutta. Pengajuan alasan adanya kata dikotomi dengan mengacu keberadaan kata dikotomi dalam kepercayaan Upanisad, ini menimbulkan indikasi baru bahwa adanya pengaruh kepercayaan Upanisad dalam sutra-sutra mantra.
3. Tidak ada indikasi logis bahwa HANYA dengan mengucar mantra penyembuh “kanker” maka akan sembuh dari penyakit, mengingat segala fenomena tidaklah hanya terdiri dari 1 faktor/unsur. Selain itu dalam sutra tidak dijelaskan apakah para bhiksu sembuh atau tidak.
4. Tidak ada indikasi logis bahwa mantra diajarkan oleh Sang Buddha, mengingat:
- Sang Buddha telah membabarkan Pengertian Benar yang pastilah dapat dipahami dengan mudah, bukan justru menyembunyikan Pengertian Benar tersebut di dalam kata-kata yang tidak mudah untuk dipahami (mantra).
- Tidak ada indikasi logis bahwa mantra terdapat dalam 84.000 pintu Dharma.
- Hanya ditemukan dalam literatur Sanskerta yang hanya diakui oleh satu aliran (Mahayana). Hal ini berbeda dengan meditasi Anapanasati yang dibahas di oleh Mahayana dan Theravada.
Catatan: logis tidak identik dengan sains. Ini bukan berarti kita tidak boleh menggunakan logika sains, tetapi ketika kita HANYA menggunakan logika sains maka logika yang kita gunakan adalah logika sempit, standar.
Demikian.
-
1. Tidak ada indikasi logis bahwa sutra penyembuh “kanker” adalah sutra untuk penyakit kanker atau pun penyakit berat. Justru ada indikasi bahwa sutra tersebut adalah sutra untuk penyakit wasir. Terbukti dari kata zhi bing (bukan zhibing) yang berarti penyakit wasir. Jadi siapapun yang menambahkan kata “kanker” dan menyebarkan sutra tersebut sudah bersikap gegabah.
sdr.Kelana,
Anda paham bahasa mandarin? Anda tahu arti keseluruhan isi sutra mandarin itu?
Anda tahu, kapan penyakit kanker mulai disebut kanker?
Disebut wasir karena ada indikasi dengan bisul, dan bisul pada jaman kuno merujuk pada tumor dan otomatis termasuk kanker.
bila Anda katakan kata " Zhi" itu hanyalah menunjuk pada wasir, mohon tanya, apakah ada yang namanya:
wasir darah, wasir usus, wasir hidung, wasir lidah, wasir gusi, wasir mata, wasir telinga, dsb (sebab di dalam sutra, kata Zhi diletakkan dibelakang berbagai organ dan bagian tubuh)
4. Tidak ada indikasi logis bahwa mantra diajarkan oleh Sang Buddha, mengingat:
- Sang Buddha telah membabarkan Pengertian Benar yang pastilah dapat dipahami dengan mudah, bukan justru menyembunyikan Pengertian Benar tersebut di dalam kata-kata yang tidak mudah untuk dipahami (mantra).
- Tidak ada indikasi logis bahwa mantra terdapat dalam 84.000 pintu Dharma.
- Hanya ditemukan dalam literatur Sanskerta yang hanya diakui oleh satu aliran (Mahayana). Hal ini berbeda dengan meditasi Anapanasati yang dibahas di oleh Mahayana dan Theravada.
- Bila Anda menyebut mantra adalah kata kata yang digunakan untuk menyembunyikan makna, maka mohon tanya, apakah Anda bisa memahami makna sejati "Anatta" ?
- Mohon tanya, untuk apa dalam Theravada juga diajarkan konsentrasi dengan melafal kata "Buddho" ?
-
Saya jawab dalam satu postingan saja untuk mengirit waktu dan tempat.
KELANA:
Benar bahwa “logis” dan “tidak logis” adalah bergantung dari masing-masing individu, tapi jangan kita kesampingkan bahwa seseorang bisa belajar, belajar untuk berpikir logis. Bukan sekedar logis standar, tetapi logis yang luas. Dengan mengetahui lebih banyak hal, seseorang akan memahami banyak hal dan semuanya bisa logis. Saya tidak memaksakan seseorang bisa menerima pelogisan yang telah saya sampaikan berdasarkan indikasi-indikasi logis, tetapi mengajak kita semua berpikir logis seluas-luasnya.
TAN:
Nah, berarti Anda mengakui bahwa “logis” dan “tidak logis” bergantung pada masing-masing individu. Baik sekarang kita telaah apa yang Anda maksud dengan “logis yang luas.” Saya melihat bahwa “logis yang luas” itu adalah juga didasari oleh kriteria Anda sendiri. Anda melihat bahwa orang yang “tidak menerima logika” Anda sebagai orang yang “logika standar” atau “sempit.” Ini jelas sangat subyektif. Mari kita ambil contoh kasus adanya hantu. Anda mengatakan bahwa orang yang tidak percaya pada hantu telah menggunakan logika “sempit.” Ini jelas sangat subyektif, karena keberadaan hantu masih belum dibuktikan oleh ilmu pengetahuan. Oleh karena itu, keberadaan hantu yang Anda yakini itu hanya sekedar “keyakinan” (belief). Di sini suatu “keyakinan” adalah di luar logika. Karena itu sangat tidak tepat apabila Anda menyatakan bahwa orang yang tidak meyakini adanya hantu adalah orang yang menerapkan logika sempit. Meskipun hingga saat ini, masih banyak hal yang belum dapat diungkapkan oleh sains, namun argumenitu tetap saja itu tidak membuktikan bahwa hantu ada.
Agar sesuatu dapat disebut “logis” maka harus ada bukti keberadaannya dahulu yang dapat diukur secara fisis. Mari kita ambil foton sebagai contoh. Foton memang tidak dapat dilihat oleh mata, tetapi kita dapat “mengukur” keberadaannya (dalam wujud momentum, energi, dan lain sebagainya) di laboratorium. Jadi foton dapat diterapkan kaidah-kaidah logika.
Bagaimana dengan hantu? Hantu belum dapat dibuktikan keberadaannya secara fisis (hanya dari cerita orang-orang dan kitab suci saja, belum dapat membuktikan keberadaannya). Oleh karena itu, tidak tepat menerapkan logika pada dunia-dunia “non materi” (seperti istilah Anda) yang belum dapat dibuktikan “keberadaannya.” Sehingga jelas sekali, Anda tidak dapat mengatakan bahwa orang yang tidak “percaya” apa yang Anda “percayai” sebagai sempit logikanya. Malahan orang lain dapat menganggap Anda berpikir “irasional.” Semoga penjelasan saya di atas dapat dipahami.
KELANA:
Ya, saya mengatakan bahwa anda menggunakan logika standar, logika sains, logika sempit, dimana seseorang hanya membandingkan, menganalisa berdasarkan tolak ukur sains yang hanya menggunakan materi disekelilingnya sebagai alat pembanding, itu berarti orang itu menggunakan logika sempit. Anda berusaha menyangkal keberadaan hantu dengan hanya menggunakan alat materi untuk mengamati, anda tidak memasukan adanya indikasi keberadaan alat non materi sebagai alat pengamatan anda dalam perbandingan yang anda lakukan. Dengan alasan inilah saya mengatakan bahwa anda menggunakan logika standar, logika sains, logika sempit, dan anda sendiri secara tidak sadar menyatakan diri anda menggunakan logika sains dengan mengatakan “tidak saintifik”.
TAN:
Tetapi yang Anda katakan itu hanya “belief” Anda sendiri. Perlu Anda ketahui “belief” itu sifatnya subyektif. Gampangnya begini, penganut agama K. dapat menganggap logika anda juga “sempit,” karena Anda tidak percaya Tuhan mereka. Jelas dalam hal ini, logika tidak dapat bermain, oleh karena itu menyebut logika sains sebagai sempit sangat tidak tepat. Ibaratnya ada anak kecil, yang sangat percaya keberadaan Superman atau Batman, dan waktu ada orang dewasa yang tidak percaya keberadaan superhero itu mereka menyebut si orang dewasa itu sebagai berlogika sempit. Sekarang silakan Anda sebutkan, apakah Anda sudah menemukan alat non materi itu. Ini adalah tugas Anda untuk menemukannya, bukan saya. Karena dari diskusi ini saya mengambil posisi sebagai “orang yang hanya menerima pembuktikan sains.” Jadi itu adalah tugas Anda. Sains hanya membatasi diri pada sesuatu yang dapat diukur dan diamati, serta tidak mengulas sesuatu yang hanya berupa “belief” (dari kata orang atau kitab suci). Dapatkah Anda membedakannya?
***
KELANA:
Silahkan saja anda mengatakan saya menggunakan logika sempit, tapi anda tidak memiliki alasan yang tepat untuk itu. Dan “bara” prasangka buruk yang ada dalam pikiran anda yang sudah ada di awal posting anda, membuat pikiran anda tidak jernih. Semua yang mengkritisi hal-hal mengenai Mahayana, anda anggap sebagai hal yang patut diredam, dimatikan, dan anda beranggapan hanya anda-lah (Mahayanis) yang berhak mengkritisi hal-hal mengenai Mahayana sehingga anda dengan ringannya mengkritis para bhiksu yang tidak mempelajari Agama Sutra.
TAN:
Karena untuk memahami sutra Mahayana Anda memerlukan pemahaman terhadap filosofi Mahayana. Jadi tidak asal mengkritisi begitu saja. Kalau Anda tidak paham filosofi Mahayana kritikan Anda tidak valid. Bagaimana Anda dapat memberikan kritik terhadap fisika kuantum, kalau Anda tidak paham fisika kuantum? Mengkritik memang mudah, tetapi sekarang ini yang perlu kita tanyakan pada diri sendiri: Apakah kritikan kita sudah tepat? Kedua, sutra Mahayana adalah untuk praktik bukan untuk debat intelektual semata.
***
KELANA:
Adalah hak anda untuk tidak percaya hantu. Dalam Kalama Sutta disebutkan bahwa jangan percaya begitu saja, tapi kita perlu mencari tahu bukan membiarkan. Dan anda mencari tahu hanya dalam batas perbandingan materi. Dan saya tidak mengatakan dunia non materi, tapi alat non materi. Apa bukti keberadaannya? Anda pernah merasa sedih? Itulah salah satu non materi, tapi alat non materi yang saya maksud bukan itu, tapi kesadaran. Untuk membuktikannya anda perlu meditasi.
TAN:
Pengalaman meditasi, tidak dapat dijadikan bukti akan adanya hantu. Pengalaman meditasi tiap orang beda-beda. Misalnya kalau dalam meditasi saya melihat superman atau Batman. Apakah itu membuktikan kalau superman atau Batman itu ada? Ternyata itu yang Anda anggap sebagai alat non materi. Saya kira suatu alat khusus gitu. :) Jadi sekali lagi, Anda sangat subyektif. Menganggap sesuatu yang tidak sejalan dengan “keyakinan” Anda sebagai logika “sempit.” Padahal sekali lagi “belief” itu di luar logika.
***
Kembali lagi mengenai hantu dalam Ratana Sutta. Saya tidak menemukan kata-kata “As a consequence the evil spirits were exorcised, the pestilence subsided” dalam terjemahan lain http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/snp/snp.2.01.piya.html
Jadi pertanyaan anda mengenai “Apakah Anda percaya bahwa penyakit disebabkan oleh roh-roh jahat?” adalah pertanyaan yang salah. Dan tidak ada jawaban untuk pertanyaan yang salah. Mengapa salah ? Karena penyakit masyarakat Vesali diawali dari kekeringan dan lapar bukan karena para hantu. Para hantu hanya mengkondisikan masyarakat Vesali menjadi terganggu dan tetap pada kondisi sakitnya. Sekali lagi bahwa suatu fenomena tidak berdiri sendiri.
TAN:
Saya tidak tahu, yang pasti kalimat itu dalam terjemahan yang saya miliki ada. Tidak adanya kalimat itu dalam terjemahan yang Anda miliki, bukanlah bukti bahwa terjemahan yang Anda miliki yang paling benar. Jadi pertanyaan saya tetap valid: “Apakah Anda percaya adanya hantu yang disebabkan oleh roh-roh jahat?” Bukti saya adalah tekstual, dalam teks menyatakan demikian. Saya tidak peduli kalau dalam teks terjemahan lain tidak dicantumkan, yang pasti dalam terjemahan yang saya pakai ada dan saya berpatokan pada terjemahan bahasa Inggris yang saya miliki. Lagipula mana mungkin hantu dapat mengkondisikan sakit seseorang? Jelas dari pernyataan Anda, Anda percaya bahwa hantu merupakan penyebab atau setidaknya salah satu penyebab bagi sakitnya seseorang. Kalau Anda menyebut saya berlogika “sempit,” maka saya juga berhak menyebut Anda “irasional.”
***
KELANA:
Jadi sekali lagi, silahkan saja anda mengatakan saya menggunakan logika sempit, tapi anda tidak memiliki alasan yang tepat untuk itu.
Anda terlalu gegabah, terlalu cepat mengatakan Case closed. Mari saya buka lagi case-nya.
Saya tidak mengatakan bahwa bahwa meditasi Anapanasati termasuk metoda yang diajarkan Sang Buddha karena tercantum dalam Kanon Pali atau sutta SAJA, tetapi JUGA ADA dalam literatur Mahayana. Sedangkan Mantra tidak terdapat dalam literatur/ sutta / Kanon Pali, hanya ada dalam sutra Mahayana saja. Jadi tidak sama.
Adalah sesuatu yang bodoh jika saya menggunakan alasan karena tercantum dalam Kanon Pali atau sutta SAJA. Please deh ah
Dan anda nampaknya tidak mengindahkan indikasi logis yang pertama karena anda mengincar dan berharap jawaban saya berikan seperti yang anda pikirkan. Anda terlalu meremehkan saya
TAN:
Jadi Anda mengatakan bahwa meditasi Anapanasati “diyakini” (perhatikan saya tulis dalam tanda petik) diajarkan oleh Buddha karena terdapat dalam kanon Pali dan Mahayana? Jelas ini adalah subyektif. Bagaimana jika terdapat ajaran yang terdapat dalam kanon Pali saja, tetapi tidak dalam Mahayana? Apakah Anda masih menganggapnya diajarkan oleh Buddha? Saya yakin Anda akan menjawab “ya.” Karena Anda menganggap bahwa kanon Pali adalah satu-satunya alat untuk mengesahkan “kebenaran.” Perlu saya ulangi lagi, bahwa kami umat Mahayana meyakini semua sutra yang tercantum dalam kanon Mahayana (Taisho Tripitaka) adalah dibabarkan oleh Buddha. Keyakinan ini tidak dapat diotak-atik, terserah Anda hendak menganggap saya “irasional” atau apa. Saya percaya keseluruhan kanon Taisho Tripitaka adalah ajaran Buddha. Titik!
Jadi kriteria Anda di atas sangat subyektif. Anda tidak dapat mengatakan bahwa apa yang diajarkan Buddha harus terdapat dalam dua kanon atau dalam kanon Anda saja. Apa yang HANYA terdapat dalam kanon Mahayana (termasuk metoda mantra) juga kami selaku umat Mahayana yakini sebagai ajaran Buddha. Kalau Anda bersikeras menyatakan bahwa apa yang hanya terdapat dalam kanon Pali sebagai ajaran Buddha, maka saya juga berhak berkeras bahwa apa yang HANYA terdapat dalam kanon Mahayana adalah ajaran Buddha. Kalau Anda mengatakan bahwa apa yang HANYA terdapat dalam kanon Mahayana adalah bukan ajaran Buddha, maka saya juga berhak mengatakan bahwa apa yang HANYA terdapat dalam kanon Pali adalah juga BUKAN ajaran Buddha. Itulah sebabnya saya sebut “case closed.” Tidak ada gunanya diteruskan. Semoga Anda dapat memahami maksud saya ini.
***
KELANA:
Dan anda belum menyebutkan 84.000 pintu Dharma. Jika anda tidak bisa menyebutkannya lebih baik anda akui saja bahwa anda tidak tahu, tidak perlu memberikan jawaban dengan pertanyaan yang remeh seperti ini Atau anda malu mengakui kesalahan ya ?
TAN:
Justru Anda yang salah. Anda tidak paham filosofi Mahayana, maka Anda mengatakan seperti itu. Dalam sutra-sutra Mahayana disebutkan mengenai 84.000 pintu Dharma dalam artian bahwa Buddha mengajarkan banyak metoda untuk mengajar. Tetapi tidak pernah ada dalam sutra Mahayana yang “mendaftar” 84.000 metoda itu satu persatu. Oleh karena itu, pertanyaan Anda merupakan pertanda bahwa Anda tidak paham Mahayana. Baik, coba sampai di sini diresapi dan dipahami terdahulu. Bagaimana saya tahu dan yakin bahwa metode mantra termasuk dalam ke-84.000 itu? Jawabnya sangat sederhana karena termasuk dalam kanon Taisho Tripitaka (jilid ke-18 – 22), yang disebut bagian Tantrayana (Mizhongbu). Ke-84.000 metoda itu sudah dipaparkan dalam keseluruhan sutra-sutra Mahayana. Selain itu, saya hendak jelaskan pula bahwa angka 84.000 itu cuma simbolis. Apakah jumlahnya benar2 84.000? Tidak ada yang tahu dan tidak perlu diketahui. Yang penting kita praktek bukan mendaftarnya satu persatu. Kalau Anda berkeras menganggapnya sebagai angka yang “harafiah,” maka mohon maaf kali ini saya yang mengatakan bahwa “logika” Anda yang “sempit,” Bung!” :))
***
KELANA:
anda berusaha mengingkari keberadaan faktor dan kondisi, saya tidak tahu apa alasannya. Tapi ini adalah salah satu sikap menepis fakta.
TAN:
Fakta yang mana? Coba Anda buktikan kalau hantu itu ada. Coba kutipkan pernyataan dari profesor mana yang mengatakan bahwa penyakit itu dipengaruhi hantu atau mengandung faktor dan kondisi hantu? Anda nampak berkeras melogiskan sesuatu yang Anda bela mati-matian. Jadi tidak beda dong dengan orang K. yang berusaha melogiskan kitab suci mereka.
***
KELANA:
Bukti tekstual yang mana Sdr. Tan
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/snp/snp.2.01.piya.html tidak terdapat hal yang mengatakan bahwa penyebab awalnya adalah para hantu. Jadi tanggapan anda akan hal ini gugur.
TAN:
Mana bisa gugur? Di terjemahan yang saya punya ada kok. Anda tidak bisa dong secara sepihak mengatakan demikian. Saya juga dapat berkeras pada bukti saya sendiri. Kalimat itu ada. Titik! Jadi saya kira ini tidak ada gunanya diteruskan.
***
KELANA:
Saya mengatakan bahwa logika tidak sama dengan sains, bukan berarti kita tidak boleh menggunakannya. Tetapi ketika kita HANYA menggunakan logika sains itu berarti kita menggunakan logika standar, logika sempit. Sedangkan saya menggunakan logika yang luas, berarti saya tidak HANYA menggunakan logika standar, logika sains, tetapi logika lainnya. Semoga anda paham akan hal ini.
TAN:
Jadi pertanyaan saya, apakah logika yang “luas” itu harus menerima sesuatu yang “irasional”? Jika demikian, apakah Anda juga menerima kalau dunia diciptakan dalam enam hari? Mohon dijawab dengan “ya” atau “tidak”? Logika sains jelas adalah sesuatu yang universal dan diterima semua orang. Dalam diskusi jelas tidak bisa Anda memaksakan logika Anda saja, yang Anda sebut “luas” itu. Kalau Anda memaksa ya jadinya seperti debat dengan agama lain. Akhirnya tidak ada titik temu.
***
KELANA:
Hujan. Dalam Sutta dikatakan hujan deras menghanyutkan mayat. Dengan demikian bau busuk pun menyingkir. Bisa jadi kuman penyakit merembes dalam tanah, tetapi setidaknya mengurangi keberadaannya di permukaan. Hujan juga bukan berfungsi menghanyutkan tetapi juga memberikan kembali kesuburan pada tanah sehingga bisa ditanami, hujan bisa ditampung untuk minum, sehingga kelaparan dapat teratasi. Ini yang penting. Dan sekali lagi tidak ada indikasi cepat atau lambat masyarakat Vesali sembuh, tetapi sembuh. Tidak seperti dalam sutra penyakit “kanker” tidak ada indikasi sembuh atau tidak. Anda harus mengakui hal ini.
TAN:
Akhirnya diskusinya muter lagi. Dengan mengatakan di atas Anda sudah menggunakan logika sains, yang Anda sebut sempit itu. Jika demikian halnya, berarti pembacaan Ratana Sutta sebenarnya tidak ada artinya, bukan? Oke deh, sekarang pakai “logika” Anda di atas. Baik deh, gini pertanyaan saya. Kalau hujan tidak turun, dengan hanya dibacakan paritta saja apakah masyarakat Vesali akan terbebas dari penderitaannya? Pertanyaan kedua, kalau hujan turun, tetapi tidak dibacakan paritta, apakah rakyat Vesali akan sembuh?
Mohon dijawab dengan “ya” atau “tidak”? Untuk pertanyaan pertama, jawaban saya adalah TIDAK. Untuk pertanyaan kedua, jawaban saya adalah YA. Tetapi saya tidak memaksa Anda untuk menjawab seperti jawaban saya. Jadi menurut kesimpulan saya, pembacaan paritta itu cuma semacam “show of force” saja.
Mengenai Sutra Penyembuhan Penyakit Kanker, sudah saja jelaskan bahwa Buddha dalam sutra tersebut menjamin bahwa orang yang membacanya akan sembuh: “Mereka tidak akan mengalirkan darah dan nanah lagi. Penderitaan mereka akan dicabut hingga ke akar-akarnya dan penyakit beratnya akan sirna.”. Silakan Anda telaah kembali sutra tersebut. Kami umat Mahayana percaya bahwa sabda seorang Buddha tidak pernah bohong. Itu sudah cukup sebagai indikasi bahwa penderita sembuh, tidak perlu diceritakan lebih jauh. Anda sangat subyektif dengan menyatakan bahwa alur sutra Mahayana harus seperti sutta Pali. Anda tidak punya hak untuk menganggap bahwa Sutta Pali sebagai satu-satunya penentu atau tolok ukur bagi kebenaran. Kami selaku umat Mahayana juga berhak meyakini bahwa sutra kami juga mengandung kebenaran. Jadi argumen Anda bahwa tidak ada “indikasi” kesembuhan dalam sutra Penyembuhan Penyakit Kanker adalah tidak tepat atau tidak valid. Bagi kami sabda seorang Buddha sudah lebih dari sekedar “indikasi.” Apakah Anda sebagai umat Theravada tidak “percaya” pada perkataan seorang Buddha dalam artian menganggap pada sabda seorang Buddha dapat berbohong? Mohon dijawab dengan “ya” atau “tidak.” Terima kasih.
***
KELANA:
Mengenai air di mangkuk. Inilah akibatnya kalau anda tidak memperdulikan faktor dan kondisi. Seperti yang saya katakan segala fenomena tidak berdiri sendiri. Coba anda perhatikan bahwa Ananda tidak hanya memercikan air dari mangkuk tetapi membacakan Ratana Sutta. Tujuannya apa? Sudah saya sampaikan. Jadi sekali lagi bukan HANYA karena pembacaan Ratana Sutta ataupun pemercikan air dari mangkuk. Tetapi ada FAKTOR lain.
TAN:
Sudah saya ulas di atas. Kalau HANYA memercikkan air yang sudah dibacakan paritta tanpa ada faktor lain, apakah rakyat Vesali akan sembuh? Mohon dijawab dengan “ya” atau “tidak”.
***
KELANA:
Jika anda menjawab bahwa suatu fenomena tidaklah berdiri sendiri, sehingga ketika sakit Ia tidak menggunakan mantra untuk menyembuhkan dirinya, tapi kenapa Sang Buddha justru mengajarkan mantra SAJA kepada para bhiksu Anda sudah terjebak dengan pernyataan anda sendiri.
TAN:
Tetapi Anda perlu ingat. Sutra Mahayana tidak hanya itu saja. Masih banyak sutra lain. Kalau sutra Mahayana hanya Sutra Penyembuh Penyakit Berat, maka pendapat Anda saya terima. Tetapi ingat bahwa Buddha juga mengajarkan sutra-sutra Mahayana lainnya. Berarti argumen Anda bahwa Buddha hanya mengajarkan mantra tidaklah tepat. Sutra-sutra Mahayana harus dipandang sebagai satu kesatuan. Tidaklah bijaksana menyatakan bahwa seekor zebra berwarna putih hanya karena Anda melihat warna putihnya saja. Tidaklah pula bijaksana menyatakan bahwa seekor zebra berwarna hitam hanya karena Anda melihat warna “hitam”nya saja.
***
KELANA:
Ok, saya rasa cukup sekian. Nampaknya anda belum memahami apa itu logika tidak sama dengan sains.
TAN:
Logika mungkin tidak sama dengan sains. Tetapi yang pasti logika dan sains tidak mengajarkan kita untuk berpikir “irasional.”
***
-
KELANA:
Ok. saya akan coba menyimpulkan sementara pembahasan mengenai mantra penyembuh “kanker”, versi saya tentunya.
1. Tidak ada indikasi logis bahwa sutra penyembuh “kanker” adalah sutra untuk penyakit kanker atau pun penyakit berat. Justru ada indikasi bahwa sutra tersebut adalah sutra untuk penyakit wasir. Terbukti dari kata zhi bing (bukan zhibing) yang berarti penyakit wasir. Jadi siapapun yang menambahkan kata “kanker” dan menyebarkan sutra tersebut sudah bersikap gegabah.
TAN:
Saya barusan dapat inputan. Mari lihat terjemahan berikut ini:
“Begitu pula, ia dapat menjadi penyembuh bagi penyakit berat (zhibing) yang menyerang darah, rongga perut, hidung, gigi, lidah, mata, telinga, kepala, anggota-anggota tubuh, tulang belakang, anus, dan persendian.”
Anda lihat, bahwa disebutkan “zhi bing” yang menyerang darah, rongga perut, hidung, gigi, lidah, dll. Nah kalau Anda menerjemahkannya sebagai “wasir,” pertanyaan saya: “Adakah wasir yang menyerang darah, tulang, dll?” Wasir adalah semacam sesuatu yang “tumbuh.” Kanker sebenarnya adalah sel yang bermutasi dan tumbuh pada salah satu organ tubuh, sehingga akhirnya menyebar dan merusak organ tubuh lainnya. Jadi jelas sekali penerjemahannya sebagai “wasir”jelas tidak tepat. Malahan saya melihat bahwa penerjemahannya sebagai “kanker” bukan sesuatu yang gegabah.
Anda menyebutkan: “dari kata zhi bing (bukan zhibing).” Ini membuktikan Anda tidak paham bahasa Mandarin. dua suku kata boleh digabungkan bila menunjukkan satu kesatuan. Contoh Dongxi (terbentuk dari kata “Dong” artinya “Timur” dan “Xi” artinya “Barat”) yang berarti “Barang.” Kata Fujian (nama Propinsi) juga ditulis bergabung.
***
KELANA:
2. Tidak ada indikasi logis bahwa kata “yin” yang bersifat dikotomi mewakili suatu kata yang juga bersifat sama dalam bahasa Sanskertanya. Dalam sutra tersebut kata yang mendahuluinya adalah bersifat spesifik seperti panas dan angin. Tidak ada indikasi logis bahwa adalah hal yang umum penggunaan kata yang bersifat dikotomi dalam sutra ataupun sutta. Pengajuan alasan adanya kata dikotomi dengan mengacu keberadaan kata dikotomi dalam kepercayaan Upanisad, ini menimbulkan indikasi baru bahwa adanya pengaruh kepercayaan Upanisad dalam sutra-sutra mantra.
TAN:
Balik lagi ke pokok permasalahannya. Saya kira Anda sudah melenceng. Pada mulanya Anda mempertanyakan mana mungkin kata “yin” dapat muncul dalam sutra-sutra Mahayana. Saya sudah jelaskan bahwa konsep yin-yang itu bukan monopoli bangsa Tionghua saja. Itu universal. Lalu Anda menyarankan bahwa mungkin saja itu adalah terjemahan dari unsur bhumi dalam dhatu. Tetapi saya memilih untuk tidak menerjemahkannya karena tidak tahu bahasa aslinya. Lebih aman tetap tulis “yin.” Meskipun demikian, saya tidak menolak kemungkinan yang Anda sarankan itu.
Lalu apa masalahnya ada pengaruh keyakinan Hindu dalam sutra Mahayana. Bukankah di kanon Pali juga ada keyakinan Hindunya, contoh dewa-dewi dan lain sebagainya. Jadi jangan mempermasalahkan apa yang tidak perlu dipermasalahkan.
***
KELANA:
3. Tidak ada indikasi logis bahwa HANYA dengan mengucar mantra penyembuh “kanker” maka akan sembuh dari penyakit, mengingat segala fenomena tidaklah hanya terdiri dari 1 faktor/unsur. Selain itu dalam sutra tidak dijelaskan apakah para bhiksu sembuh atau tidak.
TAN:
Sudah saya jawab di atas.
***
KELANA
4. Tidak ada indikasi logis bahwa mantra diajarkan oleh Sang Buddha, mengingat:
- Sang Buddha telah membabarkan Pengertian Benar yang pastilah dapat dipahami dengan mudah, bukan justru menyembunyikan Pengertian Benar tersebut di dalam kata-kata yang tidak mudah untuk dipahami (mantra).
TAN:
Kalau Pengertian Benar bisa dipahami dengan mudah, semua orang sudah jadi Buddhis. Kedua, tidak benar bahwa mantra tidak mudah dipahami. Bagi Anda tidak mudah dipahami, tetapi belum tentu bagi orang lain. Jadi mengatakan sesuatu tidak mudah dipahami sangat subyektif. Anda tidak paham fisika kuantum, tetapi tidaklah bijaksana mengatakan fisika kuantum “tidak mudah dipahami.” Seorang murid SD tidak paham mekanika teknik, tetapi itu adalah salah satu bidang keahlian saya. Anda lagi-lagi subyektif, hanya lihat dari sudut pandang sendiri.
***
KELANA:
- Tidak ada indikasi logis bahwa mantra terdapat dalam 84.000 pintu Dharma.
TAN:
Sudah saja jawab di atas.
***
KELANA:
- Hanya ditemukan dalam literatur Sanskerta yang hanya diakui oleh satu aliran (Mahayana). Hal ini berbeda dengan meditasi Anapanasati yang dibahas di oleh Mahayana dan Theravada.
TAN:
Tidak bijaksana mengatakan bahwa sesuatu diajarkan Buddha hanya karena terdapat dalam kedua kanon. Hanya diakui aliran Mahayana bukan indikasi bahwa itu tidak diajarkan oleh Buddha. Pandangan demikian sangat subyektif, karena seorang Mahayanis juga dapat dengan mudah berargumentasi bahwa ajaran-ajaran yang hanya terdapat di kanon Pali tidak diajarkan Buddha. Bila Theravadin berargumen bahwa kanon Pali merupakan satu-satunya penentu kebenaran, maka seorang Mahayanis juga berhak menyatakan demikian pada kanon Sansekerta.
***
KELANA:
Catatan: logis tidak identik dengan sains. Ini bukan berarti kita tidak boleh menggunakan logika sains, tetapi ketika kita HANYA menggunakan logika sains maka logika yang kita gunakan adalah logika sempit, standar.
TAN:
Jadi agar logikanya “luas” harus menerima apa saja yang Anda “yakini” ya? Kendati bagi orang lain itu sangat tidak “irasional.” Bila jawaban Anda adalah “ya,” saya memilih menghentikan saja diskusi ini. Karena percuma saja diteruskan paling hanya muter-muter saja, hingga seseorang menerima “gaya Anda berlogika.” Terima kasih.
KESIMPULAN TAN:
Anda sangat subyektif. Mengambil sudut pandang Anda sendiri, seperti tolok ukur kebenaran (kanon Pali dll.), masalah logika sempit dan luas. Semuanya menggunakan sudut pandang Anda sendiri.
Metta,
Tan
-
HAHAHAHAHA kayakne Tan gk tao cara make quote deh...^^ jangan2 beneran om2... :))
-
bung kelana, setahu saya memang agama Buddha tidak semuanya bisa di logika, coba tolong anda logika, bagaimana logikanya seorang yang memberikan segelas susu hangat ke petapa kurus bisa naik ke surga? logikanya dimana sih?
kalau anda juga masih berpikir agama Buddha itu penuh logika, maka pertanyaan yang paling gampang:
1. Siapa supplier energy di neraka dan siapa supplier emas, berlian di alam dewa? kalau neraka dan alam dewa cuma di alam pikiran, maka sudah selayaknya sutra-sutra direvisi, karena menyesatkan !!!!
2. Di alam petta digambarkan, makhluk2 memiliki tenggorokan yang selebar jarum saja, coba dipikirkan: kalau lehernya cuma selebar jarum, tentu tidak akan kuat untuk menyangga kepala, dan makhluk itu pasti mati. tolong sutra-sutra tentang makhluk di alam petta di revisi, karena TAKHAYUL !!!
Ok. saya akan coba menyimpulkan sementara pembahasan mengenai mantra penyembuh “kanker”, versi saya tentunya.
1. Tidak ada indikasi logis bahwa sutra penyembuh “kanker” adalah sutra untuk penyakit kanker atau pun penyakit berat. Justru ada indikasi bahwa sutra tersebut adalah sutra untuk penyakit wasir. Terbukti dari kata zhi bing (bukan zhibing) yang berarti penyakit wasir. Jadi siapapun yang menambahkan kata “kanker” dan menyebarkan sutra tersebut sudah bersikap gegabah.
2. Tidak ada indikasi logis bahwa kata “yin” yang bersifat dikotomi mewakili suatu kata yang juga bersifat sama dalam bahasa Sanskertanya. Dalam sutra tersebut kata yang mendahuluinya adalah bersifat spesifik seperti panas dan angin. Tidak ada indikasi logis bahwa adalah hal yang umum penggunaan kata yang bersifat dikotomi dalam sutra ataupun sutta. Pengajuan alasan adanya kata dikotomi dengan mengacu keberadaan kata dikotomi dalam kepercayaan Upanisad, ini menimbulkan indikasi baru bahwa adanya pengaruh kepercayaan Upanisad dalam sutra-sutra mantra.
3. Tidak ada indikasi logis bahwa HANYA dengan mengucar mantra penyembuh “kanker” maka akan sembuh dari penyakit, mengingat segala fenomena tidaklah hanya terdiri dari 1 faktor/unsur. Selain itu dalam sutra tidak dijelaskan apakah para bhiksu sembuh atau tidak.
4. Tidak ada indikasi logis bahwa mantra diajarkan oleh Sang Buddha, mengingat:
- Sang Buddha telah membabarkan Pengertian Benar yang pastilah dapat dipahami dengan mudah, bukan justru menyembunyikan Pengertian Benar tersebut di dalam kata-kata yang tidak mudah untuk dipahami (mantra).
- Tidak ada indikasi logis bahwa mantra terdapat dalam 84.000 pintu Dharma.
- Hanya ditemukan dalam literatur Sanskerta yang hanya diakui oleh satu aliran (Mahayana). Hal ini berbeda dengan meditasi Anapanasati yang dibahas di oleh Mahayana dan Theravada.
Catatan: logis tidak identik dengan sains. Ini bukan berarti kita tidak boleh menggunakan logika sains, tetapi ketika kita HANYA menggunakan logika sains maka logika yang kita gunakan adalah logika sempit, standar.
Demikian.
-
[at] Dharmakara
memberikan segelas susu kepada pengemis yg kehidupannya tidak berdasarkan sila tentu ajah beda balasan kammanya dengan memberikan susu kepada seorang yg telah sadar, yg melaksanakan sila dengan benar dan seorang yg membabarkan ajaran yg akan membawa banyak makhluk ke realisasi Nibbana ^^
1.kalo gk salah..pernah tertulis di Tipitaka kalo para dewa pnya kekuatan Gaib, mereka bisa menciptakan apa ajah yg mereka inginkan....bisa anda liat sendiri di Tipitaka. Di Tipitaka juga tertulisa kalo ada beberapa jenis dewa..dan ada dewa tingkat tinggi yg menggunakan ciptaan dewa2 lain yg lebih rendah alamnya/tingkatannya..
2.Makhluk alam Peta tidak mempunyai Tubuh kasar..Jadi mungkin saja mereka mempunyai tubuh seperti itu..karena tubuh mereka itu tergantung dengan kemelekatan dan Kamma mereka..^^ memang saya setuju bahwa sutra2 telah direvisi..memang betul itu! tapi kalo Sutta..gk direvisi donk...^^
nama lain Makhluk alam peta itu...
1.Makhluk halus
2.Hantu Laper
3.Hantu gentayangan
4.Makhluk menderita
5.Makhluk rendah
Konklusinya adalah...Agama Buddha sangat logika..hanya mereka yg tidak melihat Dhamma yg mengira kalo agama Buddha itu tidak logika..padahal sang Buddha Gotama sendiri dah bilank kalo beliau telah membabarkan Dhamma dengan sempurna, dan terbukti sampe skarang kalo Dhamma itu berjalan dengan Science ^^ :))
-
Konklusinya adalah...Agama Buddha sangat logika..hanya mereka yg tidak melihat Dhamma yg mengira kalo agama Buddha itu tidak logika..padahal sang Buddha Gotama sendiri dah bilank kalo beliau telah membabarkan Dhamma dengan sempurna, dan terbukti sampe skarang kalo Dhamma itu berjalan dengan Science ^^ :))
anda diundang untuk masuk ke topik "pembuktian menurut buddhisme" >:D >:D >:D
-
1.kalo gk salah..pernah tertulis di Tipitaka kalo para dewa pnya kekuatan Gaib, mereka bisa menciptakan apa ajah yg mereka inginkan....bisa anda liat sendiri di Tipitaka. Di Tipitaka juga tertulisa kalo ada beberapa jenis dewa..dan ada dewa tingkat tinggi yg menggunakan ciptaan dewa2 lain yg lebih rendah alamnya/tingkatannya..
Konklusinya adalah...Agama Buddha sangat logika..hanya mereka yg tidak melihat Dhamma yg mengira kalo agama Buddha itu tidak logika..
bang Elsol,
tolong ajarin saya gimana logikanya dewa menciptakan apa aja yang mereka inginkan?
kata Anda dewa bisa mencipta apa aja yang mereka inginkan, bisakah dia menciptakan dewa yang lain? apa yang dimaksud dengan dewa tingkat tinggi menggunakan ciptaan dewa yang tingkat rendah?
makasih bang ^:)^
-
2.Makhluk alam Peta tidak mempunyai Tubuh kasar..Jadi mungkin saja mereka mempunyai tubuh seperti itu..karena tubuh mereka itu tergantung dengan kemelekatan dan Kamma mereka..^^ memang saya setuju bahwa sutra2 telah direvisi..memang betul itu! tapi kalo Sutta..gk direvisi donk...^^
nama lain Makhluk alam peta itu...Konklusinya adalah...Agama Buddha sangat logika..hanya mereka yg tidak melihat Dhamma yg mengira kalo agama Buddha itu tidak logika..dan terbukti sampe skarang kalo Dhamma itu berjalan dengan Science ^^
Bang El Sol,
tolong ajarin gue logikannya "tidak mempunyai tubuh kasar", kalo menurut sciene apa aja susunan tubuh halus makhluk peta?
sekalian logikanya antara sutta dan sutra, emangnya sutta and sutra itu beda? berarti "metta" dan "maitri" itu beda juga ya?
oya, tolong dong kasih saya bukti kalo sutta Theravada tidak direvisi, biar saya nanti bisa membanggakan sutta Theravada dengan logis :-*
-
Nah, berarti Anda mengakui bahwa “logis” dan “tidak logis” bergantung pada masing-masing individu. Baik sekarang kita telaah apa yang Anda maksud dengan “logis yang luas.” Saya melihat bahwa “logis yang luas” itu adalah juga didasari oleh kriteria Anda sendiri. Anda melihat bahwa orang yang “tidak menerima logika” Anda sebagai orang yang “logika standar” atau “sempit.” Ini jelas sangat subyektif. Mari kita ambil contoh kasus adanya hantu. Anda mengatakan bahwa orang yang tidak percaya pada hantu telah menggunakan logika “sempit.” Ini jelas sangat subyektif, karena keberadaan hantu masih belum dibuktikan oleh ilmu pengetahuan. Oleh karena itu, keberadaan hantu yang Anda yakini itu hanya sekedar “keyakinan” (belief). Di sini suatu “keyakinan” adalah di luar logika. Karena itu sangat tidak tepat apabila Anda menyatakan bahwa orang yang tidak meyakini adanya hantu adalah orang yang menerapkan logika sempit. Meskipun hingga saat ini, masih banyak hal yang belum dapat diungkapkan oleh sains, namun argumenitu tetap saja itu tidak membuktikan bahwa hantu ada.
Agar sesuatu dapat disebut “logis” maka harus ada bukti keberadaannya dahulu yang dapat diukur secara fisis. Mari kita ambil foton sebagai contoh. Foton memang tidak dapat dilihat oleh mata, tetapi kita dapat “mengukur” keberadaannya (dalam wujud momentum, energi, dan lain sebagainya) di laboratorium. Jadi foton dapat diterapkan kaidah-kaidah logika.
Bagaimana dengan hantu? Hantu belum dapat dibuktikan keberadaannya secara fisis (hanya dari cerita orang-orang dan kitab suci saja, belum dapat membuktikan keberadaannya). Oleh karena itu, tidak tepat menerapkan logika pada dunia-dunia “non materi” (seperti istilah Anda) yang belum dapat dibuktikan “keberadaannya.” Sehingga jelas sekali, Anda tidak dapat mengatakan bahwa orang yang tidak “percaya” apa yang Anda “percayai” sebagai sempit logikanya. Malahan orang lain dapat menganggap Anda berpikir “irasional.” Semoga penjelasan saya di atas dapat dipahami.
Sdr. Tan, saya tidak pernah mengatakan bahwa orang yang “tidak menerima logika” saya sebagai orang yang “logika standar” atau “sempit, tetapi saya mengatakan orang yang HANYA menggunakan alat pembanding materi saja maka ia adalah menggunakan logika sains, logika sempit. Dan di sini anda mengakuinya secara tidak sadar, lagi dan lagi mengakuinya dengan mengatakan hantu belum bisa dibuktikan secara sains. Sekali lagi saya sampaikan anda menggunakan logika sains, logika sempit. Jika anda tidak ingin dikatakan bahwa anda hanya menggunakan logika sempit, logika sains semata, maka buktikanlah bahwa anda bisa berlogika diluar dari logika standar itu, bukan justru malah tetap membahas hantu yang tidak bisa di buktikan secara sains (logika standar). Mudah kan. ?
Tetapi yang Anda katakan itu hanya “belief” Anda sendiri. Perlu Anda ketahui “belief” itu sifatnya subyektif. Gampangnya begini, penganut agama K. dapat menganggap logika anda juga “sempit,” karena Anda tidak percaya Tuhan mereka. Jelas dalam hal ini, logika tidak dapat bermain, oleh karena itu menyebut logika sains sebagai sempit sangat tidak tepat. Ibaratnya ada anak kecil, yang sangat percaya keberadaan Superman atau Batman, dan waktu ada orang dewasa yang tidak percaya keberadaan superhero itu mereka menyebut si orang dewasa itu sebagai berlogika sempit. Sekarang silakan Anda sebutkan, apakah Anda sudah menemukan alat non materi itu. Ini adalah tugas Anda untuk menemukannya, bukan saya. Karena dari diskusi ini saya mengambil posisi sebagai “orang yang hanya menerima pembuktikan sains.” Jadi itu adalah tugas Anda. Sains hanya membatasi diri pada sesuatu yang dapat diukur dan diamati, serta tidak mengulas sesuatu yang hanya berupa “belief” (dari kata orang atau kitab suci). Dapatkah Anda membedakannya?
Nah, ini dia, jangan-jangan anda tidak mengetahui bahwa logika itu bukan hanya semata-mata membandingkan sesuatu dengan yang bermateri.
Ya silahkan saja jika umat K itu mengatakan saya memiliki logika sempit karena tidak percaya pada tuhan mereka, tapi apa dasarnya? Saya tidak percaya kepada tuhan mereka karena tidak ada indikasi-indikasi logis ke arah keberadaannya. Kemudian saya justru akan bertanya balik, apa indikasi logisnya bahwa tuhan mereka itu ada? Silahkan mereka memaparkannya, setelah itu mari kita uji. Dan kemudian saya bisa memaparkan salah satu indikasi logis dimana keberadaan tuhan mereka itu tidak ada, yaitu adanya kejahatan. Kejahatan bukanlah suatu materi loh dan sains tidak mengurusi mengenai kejahatan, tetapi kejahatan itu jelas ada.
-
Karena untuk memahami sutra Mahayana Anda memerlukan pemahaman terhadap filosofi Mahayana. Jadi tidak asal mengkritisi begitu saja. Kalau Anda tidak paham filosofi Mahayana kritikan Anda tidak valid. Bagaimana Anda dapat memberikan kritik terhadap fisika kuantum, kalau Anda tidak paham fisika kuantum? Mengkritik memang mudah, tetapi sekarang ini yang perlu kita tanyakan pada diri sendiri: Apakah kritikan kita sudah tepat? Kedua, sutra Mahayana adalah untuk praktik bukan untuk debat intelektual semata.
Sdr. Tan sub forum ini adalah untuk membahas sutta/sutra lepas dari sektarianisme. Kalaupun perlu membahasanya dalam sudut pandangan filosofi Buddhis untuk mencari indikasi logisnya, maka filosofi yang diambil adalah filosofi yang mewakili seluruh sekte, mewakili inti ajaran Buddhisme. Jadi tidak ada yang dirugikan.
So, tidak perlu kita bawa-bawa filosofi khusus Mahayana atau khusus Theravada. Jika harus meng-iyakan, menyetujui apa kata filosofi khusus Mahayana semata, itu namanya bukan studi yang fair. Kalau seperti itu ya di forum Mahayana saja, jadi kita bisa manggut-manggut setuju saja.
Saya jutru heran kepada anda kenapa selalu mengait-kaitkan pembahasan suatu sutra dengan masalah sektarianisme? Jika anda tidak suka ada yang mengkritisi sutra, anda tidak perlu melihatnya, dan jika anda mau berfilosofi ria ala Mahayana, anda bisa berkomentar di forum Mahayana. Gampang kan?
Pengalaman meditasi, tidak dapat dijadikan bukti akan adanya hantu. Pengalaman meditasi tiap orang beda-beda. Misalnya kalau dalam meditasi saya melihat superman atau Batman. Apakah itu membuktikan kalau superman atau Batman itu ada? Ternyata itu yang Anda anggap sebagai alat non materi. Saya kira suatu alat khusus gitu. :) Jadi sekali lagi, Anda sangat subyektif. Menganggap sesuatu yang tidak sejalan dengan “keyakinan” Anda sebagai logika “sempit.” Padahal sekali lagi “belief” itu di luar logika.
Sdr. Tan, benar bahwa pengalaman meditasi bisa berbeda-beda. Tapi ketika kita membahas “asli” dan “palsu”, kita sepakat bahwa memungkinkan dan kenapa tidak bahwa dalam spiritualitas “asli” tetap “asli” dan “palsu” tetap “palsu”, jadi inilah indikasi logis bahwa pengalaman meditasi dapat dijadikan bukti bahwa hantu itu ada. Saya tidak meminta bukti dari penggunaan alat materi, tapi andalah yang dengan keras ingin membuktikannya dengan alat materi.
“belief” = keyakinan, sesuatu yang pasti dan perlu bukti, berbeda dengan percaya atau iman (KBBI) , jadi “belief” masuk logika, bukan luar logika.
Saya tidak tahu, yang pasti kalimat itu dalam terjemahan yang saya miliki ada. Tidak adanya kalimat itu dalam terjemahan yang Anda miliki, bukanlah bukti bahwa terjemahan yang Anda miliki yang paling benar. Jadi pertanyaan saya tetap valid: “Apakah Anda percaya adanya hantu yang disebabkan oleh roh-roh jahat?” Bukti saya adalah tekstual, dalam teks menyatakan demikian. Saya tidak peduli kalau dalam teks terjemahan lain tidak dicantumkan, yang pasti dalam terjemahan yang saya pakai ada dan saya berpatokan pada terjemahan bahasa Inggris yang saya miliki. Lagipula mana mungkin hantu dapat mengkondisikan sakit seseorang? Jelas dari pernyataan Anda, Anda percaya bahwa hantu merupakan penyebab atau setidaknya salah satu penyebab bagi sakitnya seseorang. Kalau Anda menyebut saya berlogika “sempit,” maka saya juga berhak menyebut Anda “irasional.”
Dua orang penerjemah dari saya dan satu penerjemah dari anda. Jelas anda kalah jumlah. Sumber anda saja diragukan, jadi bagaimana saya bisa menjawab pertanyaan anda yang tidak valid? Seperti saya harus menjawab pertanyaan “kenapa bumi itu persegi?”
Agar valid, ada baiknya anda cari bahasa Palinya kemudian terjemahkan, seperti saya berusaha mencari arti kata “zhi” dan “bing”
Bahkan sekarang setelah melihat Ratana Sutta, saya berpikir mungkin saja apa yang kita bahas mengenai kisah dalam Ratana Sutta hanyalah pepesan kosong, tidak pernah terjadi. Dan mengenai Ratana Sutta, baru namanya Case Close. Kalau anda ingin open case silahkan saja, tapi saya tidak ingin menanggapi tanggapan anda karena OT apalagi tidak valid.
Jadi Anda mengatakan bahwa meditasi Anapanasati “diyakini” (perhatikan saya tulis dalam tanda petik) diajarkan oleh Buddha karena terdapat dalam kanon Pali dan Mahayana? Jelas ini adalah subyektif. Bagaimana jika terdapat ajaran yang terdapat dalam kanon Pali saja, tetapi tidak dalam Mahayana? Apakah Anda masih menganggapnya diajarkan oleh Buddha? Saya yakin Anda akan menjawab “ya.” Karena Anda menganggap bahwa kanon Pali adalah satu-satunya alat untuk mengesahkan “kebenaran.” Perlu saya ulangi lagi, bahwa kami umat Mahayana meyakini semua sutra yang tercantum dalam kanon Mahayana (Taisho Tripitaka) adalah dibabarkan oleh Buddha. Keyakinan ini tidak dapat diotak-atik, terserah Anda hendak menganggap saya “irasional” atau apa. Saya percaya keseluruhan kanon Taisho Tripitaka adalah ajaran Buddha. Titik!
Jadi kriteria Anda di atas sangat subyektif. Anda tidak dapat mengatakan bahwa apa yang diajarkan Buddha harus terdapat dalam dua kanon atau dalam kanon Anda saja. Apa yang HANYA terdapat dalam kanon Mahayana (termasuk metoda mantra) juga kami selaku umat Mahayana yakini sebagai ajaran Buddha. Kalau Anda bersikeras menyatakan bahwa apa yang hanya terdapat dalam kanon Pali sebagai ajaran Buddha, maka saya juga berhak berkeras bahwa apa yang HANYA terdapat dalam kanon Mahayana adalah ajaran Buddha. Kalau Anda mengatakan bahwa apa yang HANYA terdapat dalam kanon Mahayana adalah bukan ajaran Buddha, maka saya juga berhak mengatakan bahwa apa yang HANYA terdapat dalam kanon Pali adalah juga BUKAN ajaran Buddha. Itulah sebabnya saya sebut “case closed.” Tidak ada gunanya diteruskan. Semoga Anda dapat memahami maksud saya ini.
Anda mengatakan “Bagaimana jika terdapat ajaran yang terdapat dalam kanon Pali saja, tetapi tidak dalam Mahayana?”, baru JIKA – kan? Lagipula saya tidak menggunakan 1 indiaksi logis itu semata, dan celakanya anda tidak memperdulikan indikasi logis lainnya yang saya berikan. Yang lainnya adalah mudahnya napas dijadikan obyek meditasi. Setelah itu kita mengkros cek apakah bertentangan tidak dengan ajaran lainnya. Jika ada , perlu diusut kenapa, dst. Studi sutta itu tidak gampang, jadi kita tidak bisa membahasanya dengan emosi dan prasangka yang bukannya memberikan alasan dan indikasi logis sutra yang sedang dibahas malah mempersoalkan sutta lain yang tidak sedang dibahas, sebagai bentuk pembalasan. Jadi itulah kenapa saya katakan anda terlalu terburu-buru menyatakan “case closed.”
Justru Anda yang salah. Anda tidak paham filosofi Mahayana, maka Anda mengatakan seperti itu. Dalam sutra-sutra Mahayana disebutkan mengenai 84.000 pintu Dharma dalam artian bahwa Buddha mengajarkan banyak metoda untuk mengajar. Tetapi tidak pernah ada dalam sutra Mahayana yang “mendaftar” 84.000 metoda itu satu persatu. Oleh karena itu, pertanyaan Anda merupakan pertanda bahwa Anda tidak paham Mahayana. Baik, coba sampai di sini diresapi dan dipahami terdahulu. Bagaimana saya tahu dan yakin bahwa metode mantra termasuk dalam ke-84.000 itu? Jawabnya sangat sederhana karena termasuk dalam kanon Taisho Tripitaka (jilid ke-18 – 22), yang disebut bagian Tantrayana (Mizhongbu). Ke-84.000 metoda itu sudah dipaparkan dalam keseluruhan sutra-sutra Mahayana. Selain itu, saya hendak jelaskan pula bahwa angka 84.000 itu cuma simbolis. Apakah jumlahnya benar2 84.000? Tidak ada yang tahu dan tidak perlu diketahui. Yang penting kita praktek bukan mendaftarnya satu persatu. Kalau Anda berkeras menganggapnya sebagai angka yang “harafiah,” maka mohon maaf kali ini saya yang mengatakan bahwa “logika” Anda yang “sempit,” Bung!” :))
Sdr. Tan anda sangat mudahnya menyimpulkan bahwa “termasuk dalam kanon Taisho Tripitaka (jilid ke-18 – 22), yang disebut bagian Tantrayana (Mizhongbu)” Tapi anda mengatakan tidak pernah ada dalam sutra Mahayana yang “mendaftar” 84.000 metoda itu satu persatu. Ini tidak valid karena hanya klaiman sepihak (Mahayana). Ini sama seperti sebuah peraturan mengatakan: 1. guru tidak pernah salah, 2. kalau salah lihat peraturan no.1, dan ternyata yang buat peraturan adalah guru itu sendiri. Sama seperti umat agama K jika ditanya apa bukti tuhan itu ada, mereka HANYA menunjuk kata “tuhan” dalam kitab suci mereka. Please deh ah…
Hanya simbol?? Itu lebih celaka lagi. Simbol mewakili apa, anda belum tahu tapi sudah mengajukannya sebagai alasan bahwa mantra termasuk dalam yang diajarkan oleh Sang Buddha. Bagaimana anda ini ??….
Jadi sorry, nampaknya alasan anda mengatakan saya menggunakan logika sempit hanyalah bagai daun yang berguguran.
Dan sekali lagi saya sampaikan kita bisa dan boleh menggunakan logika sains, logika sempit, tetapi tidak HANYA menggunakannya sebagai logika satu-satunya. Dan penggunaannya juga harus tepat.
Fakta yang mana? Coba Anda buktikan kalau hantu itu ada. Coba kutipkan pernyataan dari profesor mana yang mengatakan bahwa penyakit itu dipengaruhi hantu atau mengandung faktor dan kondisi hantu? Anda nampak berkeras melogiskan sesuatu yang Anda bela mati-matian. Jadi tidak beda dong dengan orang K. yang berusaha melogiskan kitab suci mereka.
Sdr. Tan, saya tidak membahas hantu ketika saya mengatakan fakta, tetapi mengenai keberadaan faktor dan kondisi dari suatu fenomena yang tidak berdiri sendiri. Oleh karena itu dalam menulisnya saya memisahkannya dengan alinea yang lain.
-
Mana bisa gugur? Di terjemahan yang saya punya ada kok. Anda tidak bisa dong secara sepihak mengatakan demikian. Saya juga dapat berkeras pada bukti saya sendiri. Kalimat itu ada. Titik! Jadi saya kira ini tidak ada gunanya diteruskan.
Ya jelas gugur Sdr. Tan, dua orang penerjemah dari saya dan satu penerjemah dari anda. Jelas anda kalah jumlah. Sumber anda saja diragukan. Bagaimana tidak gugur ?:D
Dan saya tidak menjamin bahwa kisah yang berkaitan dalam Ratana Sutta benar-benar ada kisah tersebut, karena ada indikasi bahwa kisah tersebut hanyalah tafsiran dalam kitab-kitab komentar. Walaupun hanya tafsiran, tapi kelogisannya masih ada.
Jadi pertanyaan saya, apakah logika yang “luas” itu harus menerima sesuatu yang “irasional”? Jika demikian, apakah Anda juga menerima kalau dunia diciptakan dalam enam hari? Mohon dijawab dengan “ya” atau “tidak”? Logika sains jelas adalah sesuatu yang universal dan diterima semua orang. Dalam diskusi jelas tidak bisa Anda memaksakan logika Anda saja, yang Anda sebut “luas” itu. Kalau Anda memaksa ya jadinya seperti debat dengan agama lain. Akhirnya tidak ada titik temu.
Irasional yang bagaimana Sdr. Tan? Kalau kita sudah mengetahui seluk beluk proses suatu fenomena, maka semua menjadi rasional, menjadi logis. Saya tidak mau panjang lebar mengenai hal ini di sini. Bagi anda mungkin ini tidak OT, tapi bagi saya ini sudah terlalu jauh, sorry saya tidak bisa menjelaskannya di topik ini.
Akhirnya diskusinya muter lagi. Dengan mengatakan di atas Anda sudah menggunakan logika sains, yang Anda sebut sempit itu. Jika demikian halnya, berarti pembacaan Ratana Sutta sebenarnya tidak ada artinya, bukan? Oke deh, sekarang pakai “logika” Anda di atas. Baik deh, gini pertanyaan saya. Kalau hujan tidak turun, dengan hanya dibacakan paritta saja apakah masyarakat Vesali akan terbebas dari penderitaannya? Pertanyaan kedua, kalau hujan turun, tetapi tidak dibacakan paritta, apakah rakyat Vesali akan sembuh?
Mohon dijawab dengan “ya” atau “tidak”? Untuk pertanyaan pertama, jawaban saya adalah TIDAK. Untuk pertanyaan kedua, jawaban saya adalah YA. Tetapi saya tidak memaksa Anda untuk menjawab seperti jawaban saya. Jadi menurut kesimpulan saya, pembacaan paritta itu cuma semacam “show of force” saja.
Mengenai Sutra Penyembuhan Penyakit Kanker, sudah saja jelaskan bahwa Buddha dalam sutra tersebut menjamin bahwa orang yang membacanya akan sembuh: “Mereka tidak akan mengalirkan darah dan nanah lagi. Penderitaan mereka akan dicabut hingga ke akar-akarnya dan penyakit beratnya akan sirna.”. Silakan Anda telaah kembali sutra tersebut. Kami umat Mahayana percaya bahwa sabda seorang Buddha tidak pernah bohong. Itu sudah cukup sebagai indikasi bahwa penderita sembuh, tidak perlu diceritakan lebih jauh. Anda sangat subyektif dengan menyatakan bahwa alur sutra Mahayana harus seperti sutta Pali. Anda tidak punya hak untuk menganggap bahwa Sutta Pali sebagai satu-satunya penentu atau tolok ukur bagi kebenaran. Kami selaku umat Mahayana juga berhak meyakini bahwa sutra kami juga mengandung kebenaran. Jadi argumen Anda bahwa tidak ada “indikasi” kesembuhan dalam sutra Penyembuhan Penyakit Kanker adalah tidak tepat atau tidak valid. Bagi kami sabda seorang Buddha sudah lebih dari sekedar “indikasi.” Apakah Anda sebagai umat Theravada tidak “percaya” pada perkataan seorang Buddha dalam artian menganggap pada sabda seorang Buddha dapat berbohong? Mohon dijawab dengan “ya” atau “tidak.” Terima kasih.
Sdr. Tan saya sampaikan sekali lagi bahwa kita bisa menggunakan logika sains, logika sempit jika diperlukan. Saya hanya mengatakan anda HANYA menggunakan menggunakan logika sains, logika sempit membahas sesuatu yang tidak bisa dipecahkan oleh logika sains, sempit. Kalau kita belajar Biologi apakah kita akan meningggalkan matematika sama sekali? Tidak, karena matematika bisa digunakan untuk menghitung berapa jumlah kaki bebek. Tapi ketika kita menentukan warna daun apa kita perlu matematika? Tidak. Dan di lain kasus lagi kita memerlukan dua-duanya. Ini lah perumpamaan mengenai logika luas.
Masalah sektarian saya pikir, tidak perlu saya tanggapi. Cukup anda saja yang memusingkan hal itu.
Sudah saya ulas di atas. Kalau HANYA memercikkan air yang sudah dibacakan paritta tanpa ada faktor lain, apakah rakyat Vesali akan sembuh? Mohon dijawab dengan “ya” atau “tidak”.
Tetapi Anda perlu ingat. Sutra Mahayana tidak hanya itu saja. Masih banyak sutra lain. Kalau sutra Mahayana hanya Sutra Penyembuh Penyakit Berat, maka pendapat Anda saya terima. Tetapi ingat bahwa Buddha juga mengajarkan sutra-sutra Mahayana lainnya. Berarti argumen Anda bahwa Buddha hanya mengajarkan mantra tidaklah tepat. Sutra-sutra Mahayana harus dipandang sebagai satu kesatuan. Tidaklah bijaksana menyatakan bahwa seekor zebra berwarna putih hanya karena Anda melihat warna putihnya saja. Tidaklah pula bijaksana menyatakan bahwa seekor zebra berwarna hitam hanya karena Anda melihat warna “hitam”nya saja.
Hanya satu yang bisa saya sampaikan, yaitu anda perlu menunjukkan adanya indikasi logis bahwa mantra adalah tekhnik yang digunakan oleh Sang Buddha. Alasan anda mengenai 84.000 masih meragukan.
Logika mungkin tidak sama dengan sains. Tetapi yang pasti logika dan sains tidak mengajarkan kita untuk berpikir “irasional.”
Rational = based on or in accordance with reason or logic (Oxford Dictionary)
Case close!
Karena masalahnya melebar dan tidak fokus lagi pada sutra penyembuh kanker, maka ini terakhir kalinya saya menanggapi masalah yang berkaitan dengan logika. Thanks |-)
-
bung kelana, setahu saya memang agama Buddha tidak semuanya bisa di logika, coba tolong anda logika, bagaimana logikanya seorang yang memberikan segelas susu hangat ke petapa kurus bisa naik ke surga? logikanya dimana sih?
kalau anda juga masih berpikir agama Buddha itu penuh logika, maka pertanyaan yang paling gampang:
1. Siapa supplier energy di neraka dan siapa supplier emas, berlian di alam dewa? kalau neraka dan alam dewa cuma di alam pikiran, maka sudah selayaknya sutra-sutra direvisi, karena menyesatkan !!!!
2. Di alam petta digambarkan, makhluk2 memiliki tenggorokan yang selebar jarum saja, coba dipikirkan: kalau lehernya cuma selebar jarum, tentu tidak akan kuat untuk menyangga kepala, dan makhluk itu pasti mati. tolong sutra-sutra tentang makhluk di alam petta di revisi, karena TAKHAYUL !!!
Sorry Sdr. Dharmakara, saya rasa saya tidak perlu menjelaskannya panjang lebar lagi, anda baca saja apa yang saya sampaikan ke Sdr. Tan. 8)
-
KELANA:
Sdr. Tan, saya tidak pernah mengatakan bahwa orang yang “tidak menerima logika” saya sebagai orang yang “logika standar” atau “sempit, tetapi saya mengatakan orang yang HANYA menggunakan alat pembanding materi saja maka ia adalah menggunakan logika sains, logika sempit. Dan di sini anda mengakuinya secara tidak sadar, lagi dan lagi mengakuinya dengan mengatakan hantu belum bisa dibuktikan secara sains. Sekali lagi saya sampaikan anda menggunakan logika sains, logika sempit. Jika anda tidak ingin dikatakan bahwa anda hanya menggunakan logika sempit, logika sains semata, maka buktikanlah bahwa anda bisa berlogika diluar dari logika standar itu, bukan justru malah tetap membahas hantu yang tidak bisa di buktikan secara sains (logika standar). Mudah kan. ?
TAN:
Saya kira ini permainan kata-kata. Tetapi pada kenyataannya Anda memegang logika yang “TIDAK HANYA menggunakan alat pembanding materi saja” bukan? Anda menganggap bahwa logika yang tidak seperti itu adalah “logika sempit.” Jadi kesimpulannya, orang yang tidak menganut logika yang “TIDAK HANYA menggunakan alat pembanding materi saja,” adalah penganut logika sempit, bukannya begitu. Oleh karena itu, sama saja dengan mengatakan bahwa orang yang tidak menerima logika Anda sebagai orang yang berlogika “sempit.” Lagipula definisi logika standar dan tidak standar itu dari Anda sendiri, bukan? Satu pertanyaan lagi. Apakah Anda sudah melihat sendiri hantu? Ataukah cuma dari Sutta2/ buku Buddhis saja lalu Anda menerima keberadaan hantu dan mengatakan bahwa orang yang tidak meyakininya hanya ber”logika sempit” alias “standar”?
***
KELANA:
Nah, ini dia, jangan-jangan anda tidak mengetahui bahwa logika itu bukan hanya semata-mata membandingkan sesuatu dengan yang bermateri.
Ya silahkan saja jika umat K itu mengatakan saya memiliki logika sempit karena tidak percaya pada tuhan mereka, tapi apa dasarnya? Saya tidak percaya kepada tuhan mereka karena tidak ada indikasi-indikasi logis ke arah keberadaannya. Kemudian saya justru akan bertanya balik, apa indikasi logisnya bahwa tuhan mereka itu ada? Silahkan mereka memaparkannya, setelah itu mari kita uji. Dan kemudian saya bisa memaparkan salah satu indikasi logis dimana keberadaan tuhan mereka itu tidak ada, yaitu adanya kejahatan. Kejahatan bukanlah suatu materi loh dan sains tidak mengurusi mengenai kejahatan, tetapi kejahatan itu jelas ada.
TAN:
Mereka akan balik bertanya, paparkan juga indikasi logis adanya hantu dan dewa. Akhirnya semua akan balik ke “belief” tadi. Masing-masing agama mempunyai suatu sistim belief yang “diyakini”nya. Itulah yang menjadi kerangka penentu “logis” dan “tidak logisnya” sesuatu. Jadi hal dalam tataran “belief,” apa yang “logis” dan “tidak logis” itu menjadi subyektif. Begitu pula konsep adanya hantu dan dewa dalam agama Buddha. Itu hanyalah “belief” semata. Mungkin tidak ada yang dapat membantah keberadaan hantu dan dewa, tetapi sesuatu yang tidak dapat dibantah keberadaannya bukanlah indikasi bahwa sesuatu itu ADA. Sebagai contoh, adalah monster Loch Ness. Kejahatan itu memang ada, tetapi ia adalah hasil definisi bentukan manusia. Tanpa ada definisi mengenai kejahatan, kejahatan itu tidak ada. Definisi kejahatan juga berbeda antara seorang dengan yang lain dan juga antar agama. Contoh lain adalah batas negara. Batas negara itu ADA karena definisi, kalau Anda memandang bumi dari antariksa, maka di daratan Anda tidak akan melihat garis-garis batas negara tersebut. Jadi batas negara itu dapat pula dikatakan TIDAK ADA.
***
KELANA:
Sdr. Tan sub forum ini adalah untuk membahas sutta/sutra lepas dari sektarianisme. Kalaupun perlu membahasanya dalam sudut pandangan filosofi Buddhis untuk mencari indikasi logisnya, maka filosofi yang diambil adalah filosofi yang mewakili seluruh sekte, mewakili inti ajaran Buddhisme. Jadi tidak ada yang dirugikan.
So, tidak perlu kita bawa-bawa filosofi khusus Mahayana atau khusus Theravada. Jika harus meng-iyakan, menyetujui apa kata filosofi khusus Mahayana semata, itu namanya bukan studi yang fair. Kalau seperti itu ya di forum Mahayana saja, jadi kita bisa manggut-manggut setuju saja.
Saya jutru heran kepada anda kenapa selalu mengait-kaitkan pembahasan suatu sutra dengan masalah sektarianisme? Jika anda tidak suka ada yang mengkritisi sutra, anda tidak perlu melihatnya, dan jika anda mau berfilosofi ria ala Mahayana, anda bisa berkomentar di forum Mahayana. Gampang kan?
TAN:
Masalahnya itu tidak mungkin. Orang yang sakit jantung tidak cukup hanya ke dokter umum, dia harus ke spesialis jantung. Jadi tidak cukup melihat suatu sutra dengan filosofi Buddhis umum, apalagi Sutra Mahayana. Namanya juga sutra Mahayana, ya harus dilihat dari kacamata Mahayana. Tapi kalau Anda masih ngeyel dengan sudut pandang Anda, ya silakan saja.
***
KELANA:
Sdr. Tan, benar bahwa pengalaman meditasi bisa berbeda-beda. Tapi ketika kita membahas “asli” dan “palsu”, kita sepakat bahwa memungkinkan dan kenapa tidak bahwa dalam spiritualitas “asli” tetap “asli” dan “palsu” tetap “palsu”, jadi inilah indikasi logis bahwa pengalaman meditasi dapat dijadikan bukti bahwa hantu itu ada. Saya tidak meminta bukti dari penggunaan alat materi, tapi andalah yang dengan keras ingin membuktikannya dengan alat materi.
“belief” = keyakinan, sesuatu yang pasti dan perlu bukti, berbeda dengan percaya atau iman (KBBI) , jadi “belief” masuk logika, bukan luar logika.
TAN:
Kalau begitu Anda buktikan secara logis, bagaimana meditasi dapat menjadi alat sahih untuk membuktikan keberadaan hantu? Apakah Anda sudah membuktikan sendiri dengan meditasi bahwa hantu dan alam dewa itu ada? Ataukah Anda hanya mendapatkannya dari buku-buku Buddhis semata? Ataukah itu hanya kesimpulan Anda sendiri?
Kalau Anda belum membuktikan sendiri, jelas Anda sudah berkeyakinan membuta pada meditasi.
***
KELANA:
Dua orang penerjemah dari saya dan satu penerjemah dari anda. Jelas anda kalah jumlah. Sumber anda saja diragukan, jadi bagaimana saya bisa menjawab pertanyaan anda yang tidak valid? Seperti saya harus menjawab pertanyaan “kenapa bumi itu persegi?”
Agar valid, ada baiknya anda cari bahasa Palinya kemudian terjemahkan, seperti saya berusaha mencari arti kata “zhi” dan “bing”
Bahkan sekarang setelah melihat Ratana Sutta, saya berpikir mungkin saja apa yang kita bahas mengenai kisah dalam Ratana Sutta hanyalah pepesan kosong, tidak pernah terjadi. Dan mengenai Ratana Sutta, baru namanya Case Close. Kalau anda ingin open case silahkan saja, tapi saya tidak ingin menanggapi tanggapan anda karena OT apalagi tidak valid.
TAN:
Jumlah tidak menentukan salah dan benarnya sesuatu. Dulu semua orang percaya bumi datar, dan hanya Galileo yang tidak, tetapi toh dunia tidak berubah menjadi datar. Mengenai zhibing sudah dijelaskan, bukan? Anda ragu terhadap sumber saya, karena tidak mendukung pandangan anda. Tetapi sekali lagi, saya tetap berkeyakinan bahwa jumlah bukanlah alasan untuk menentukan benar dan salahnya sesuatu.
Baik, jadi kita anggap kisah dalam Ratana Sutta tidak pernah terjadi?
***
KELANA:
Anda mengatakan “Bagaimana jika terdapat ajaran yang terdapat dalam kanon Pali saja, tetapi tidak dalam Mahayana?”, baru JIKA – kan? Lagipula saya tidak menggunakan 1 indiaksi logis itu semata, dan celakanya anda tidak memperdulikan indikasi logis lainnya yang saya berikan. Yang lainnya adalah mudahnya napas dijadikan obyek meditasi. Setelah itu kita mengkros cek apakah bertentangan tidak dengan ajaran lainnya. Jika ada , perlu diusut kenapa, dst. Studi sutta itu tidak gampang, jadi kita tidak bisa membahasanya dengan emosi dan prasangka yang bukannya memberikan alasan dan indikasi logis sutra yang sedang dibahas malah mempersoalkan sutta lain yang tidak sedang dibahas, sebagai bentuk pembalasan. Jadi itulah kenapa saya katakan anda terlalu terburu-buru menyatakan “case closed.”
TAN:
Jadi kalau hanya ada di kanon Pali saja, apakah Anda menganggapnya ajaran Buddha? Sudah saja jelaskan mudah dan susah itu subyektif. Bagi Anda mudah, belum tentu bagi orang lain juga mudah. Jadi kriteria Anda tidak universal. Lho khan saya sudah memberikan indikasi logis Sutra yang sedang dibahas dengan membandingkannya dengan Sutta. Lagipula, khan saya sudah bilang, kalau Anda tidak mau memahami filosofi Mahayana ya sampai kapanpun menurut Anda tidak “logis.”
***
KELANA:
Sdr. Tan anda sangat mudahnya menyimpulkan bahwa “termasuk dalam kanon Taisho Tripitaka (jilid ke-18 – 22), yang disebut bagian Tantrayana (Mizhongbu)” Tapi anda mengatakan tidak pernah ada dalam sutra Mahayana yang “mendaftar” 84.000 metoda itu satu persatu. Ini tidak valid karena hanya klaiman sepihak (Mahayana). Ini sama seperti sebuah peraturan mengatakan: 1. guru tidak pernah salah, 2. kalau salah lihat peraturan no.1, dan ternyata yang buat peraturan adalah guru itu sendiri. Sama seperti umat agama K jika ditanya apa bukti tuhan itu ada, mereka HANYA menunjuk kata “tuhan” dalam kitab suci mereka. Please deh ah…
Hanya simbol?? Itu lebih celaka lagi. Simbol mewakili apa, anda belum tahu tapi sudah mengajukannya sebagai alasan bahwa mantra termasuk dalam yang diajarkan oleh Sang Buddha. Bagaimana anda ini ??….
Jadi sorry, nampaknya alasan anda mengatakan saya menggunakan logika sempit hanyalah bagai daun yang berguguran.
Dan sekali lagi saya sampaikan kita bisa dan boleh menggunakan logika sains, logika sempit, tetapi tidak HANYA menggunakannya sebagai logika satu-satunya. Dan penggunaannya juga harus tepat.
TAN:
Pendapat Anda bahwa Mantra BUKAN masuk dalam salah satu di antara 84.000 metoda itu juga tidak valid karena hanya klaiman sepihak (Theravada) saja. Bukannya umat K. itu juga seperti Anda ketika ditanya bukti mengenai hantu dan dewa, yang HANYA menunjuk pada meditasi semata? Pertanyaannya apakah Anda sudah membuktikan sendiri melalui meditasi bahwa hantu dan dewa itu ada? Kalau iya silakan disharing di sini. Apakah hanya Anda dapat dari buku saja dan menganggap bahwa orang yang tidak meyakininya, sempit logikanya? Inilah yang perlu dibedakan pengetahuan dari buku atau pengalaman langsung.
Selain itu dalam Theravada juga ada meditasi mengulang kata “Buddho.” Bukankah itu juga semacam mantra?
***
KELANA:
Ya jelas gugur Sdr. Tan, dua orang penerjemah dari saya dan satu penerjemah dari anda. Jelas anda kalah jumlah. Sumber anda saja diragukan. Bagaimana tidak gugur ?
Dan saya tidak menjamin bahwa kisah yang berkaitan dalam Ratana Sutta benar-benar ada kisah tersebut, karena ada indikasi bahwa kisah tersebut hanyalah tafsiran dalam kitab-kitab komentar. Walaupun hanya tafsiran, tapi kelogisannya masih ada.
TAN:
Komentar (Tika) khan juga dijunjung dalam tradisi Theravada, bukan? Lalu apakah penyakit disebabkan oleh hantu itu logis? Terbukti adanya kalimat bahwa setelah hantunya dieksorsis, maka penyakitnya hilang. Jika demikian apakah Tika perlu direvisi. Saya jelas menolak mentah-mentah kalau penyakit disebabkan hantu. Selain itu, kisah tersebut pasti ada sumbernya dari tradisi Pali sendiri, bukan? Apakah menurut Anda itu hanya karangan para bhikkhu awal?
***
KELANA:
Irasional yang bagaimana Sdr. Tan? Kalau kita sudah mengetahui seluk beluk proses suatu fenomena, maka semua menjadi rasional, menjadi logis. Saya tidak mau panjang lebar mengenai hal ini di sini. Bagi anda mungkin ini tidak OT, tapi bagi saya ini sudah terlalu jauh, sorry saya tidak bisa menjelaskannya di topik ini.
TAN:
Kembali ke keberadaan hantu dan dewa. Bagi sebagian orang itu adalah irasional, tetapi Anda menyatakan bahwa orang yang meyakininya sebagai penganut logika sempit. Kalau begitu bagaimana proses dan seluk beluk terjadinya hantu dan dewa? Silakan dishare di sini agar sesuatunya menjadi rasional.
***
KELANA:
Sdr. Tan saya sampaikan sekali lagi bahwa kita bisa menggunakan logika sains, logika sempit jika diperlukan. Saya hanya mengatakan anda HANYA menggunakan menggunakan logika sains, logika sempit membahas sesuatu yang tidak bisa dipecahkan oleh logika sains, sempit. Kalau kita belajar Biologi apakah kita akan meningggalkan matematika sama sekali? Tidak, karena matematika bisa digunakan untuk menghitung berapa jumlah kaki bebek. Tapi ketika kita menentukan warna daun apa kita perlu matematika? Tidak. Dan di lain kasus lagi kita memerlukan dua-duanya. Ini lah perumpamaan mengenai logika luas.
Masalah sektarian saya pikir, tidak perlu saya tanggapi. Cukup anda saja yang memusingkan hal itu.
TAN:
Ingat bahwa logika sains tidak hanya terbatas pada matematika saja. Warna daun kita tahu dari pengamatan, dimana hal ini merupakan landasan bagi sains. Kini apakah Anda sanggup mengatakan pada saya, apakah warna dewa atau hantu itu?
***
KELANA:
Hanya satu yang bisa saya sampaikan, yaitu anda perlu menunjukkan adanya indikasi logis bahwa mantra adalah tekhnik yang digunakan oleh Sang Buddha. Alasan anda mengenai 84.000 masih meragukan.
TAN:
Saya sudah tunjukkan. Hanya itu yang dapat saya sampaikan pada Anda. Saya tidak masalah bila Anda masih meragukan. Semua orang punya hal untuk menentukan apa yang mereka yakini. Bukan tujuan saya untuk membuat Anda percaya. Tetapi bagaimana dengan meditasi pada kata “Buddho.”
***
KELANA:
Rational = based on or in accordance with reason or logic (Oxford Dictionary)
Case close!
Karena masalahnya melebar dan tidak fokus lagi pada sutra penyembuh kanker, maka ini terakhir kalinya saya menanggapi masalah yang berkaitan dengan logika. Thanks
TAN:
Kalau begitu bagaimana keberadaan hantu atau dewa dapat dikatakan “in accordance with reason or logic”?
Metta,
Tan
-
[at] TAn
pake QUOTE...item putih gitu bingung liatneeeee
-
[at] KELANA
hehehe.. saya ini orang baru belajar buddha nih.. tolong dijelaskan secara rasional bahwa nibbana itu ada? MANA BUKTINYA?????? kamu baca dari sutta saja atau denger dari temen-temen kamu sih? atau denger dari seorang guru saja? cara membuktikannya gimana?
tolong juga dijelaskan secara rasional bagaimana proses hukum karma yang terjadi dari seseorang yang hobi berdana koq bisa jadi orang kaya...???
terus konon kabarnya sang Buddha pernah mengeluarkan api dan air dari tubuhnya... itu pake alat apa ya? Sang Buddha juga pernah terbang melayang, itu pake rasional sebelah mana ya..?
-
sdr Kelana, kalau anda tidak bisa menjawab mana buktinya secara logis dan rasional siapa supplier emas,berlian, permata di alam dewa , kenapa kalau lehernya makhluk alam petta cuma selebar jarum dan tidak patah, lalu tolong jelaskan juga siapa supplier energy panas yang ada di alam neraka, maka seluruh argumen anda bahwa agama Buddha semuanya rasional dan logis gugur !!!
Ya jelas gugur Sdr. Tan, dua orang penerjemah dari saya dan satu penerjemah dari anda. Jelas anda kalah jumlah. Sumber anda saja diragukan. Bagaimana tidak gugur ?:D
Dan saya tidak menjamin bahwa kisah yang berkaitan dalam Ratana Sutta benar-benar ada kisah tersebut, karena ada indikasi bahwa kisah tersebut hanyalah tafsiran dalam kitab-kitab komentar. Walaupun hanya tafsiran, tapi kelogisannya masih ada.
Irasional yang bagaimana Sdr. Tan? Kalau kita sudah mengetahui seluk beluk proses suatu fenomena, maka semua menjadi rasional, menjadi logis. Saya tidak mau panjang lebar mengenai hal ini di sini. Bagi anda mungkin ini tidak OT, tapi bagi saya ini sudah terlalu jauh, sorry saya tidak bisa menjelaskannya di topik ini.
Sdr. Tan saya sampaikan sekali lagi bahwa kita bisa menggunakan logika sains, logika sempit jika diperlukan. Saya hanya mengatakan anda HANYA menggunakan menggunakan logika sains, logika sempit membahas sesuatu yang tidak bisa dipecahkan oleh logika sains, sempit. Kalau kita belajar Biologi apakah kita akan meningggalkan matematika sama sekali? Tidak, karena matematika bisa digunakan untuk menghitung berapa jumlah kaki bebek. Tapi ketika kita menentukan warna daun apa kita perlu matematika? Tidak. Dan di lain kasus lagi kita memerlukan dua-duanya. Ini lah perumpamaan mengenai logika luas.
Masalah sektarian saya pikir, tidak perlu saya tanggapi. Cukup anda saja yang memusingkan hal itu.
Hanya satu yang bisa saya sampaikan, yaitu anda perlu menunjukkan adanya indikasi logis bahwa mantra adalah tekhnik yang digunakan oleh Sang Buddha. Alasan anda mengenai 84.000 masih meragukan.
Rational = based on or in accordance with reason or logic (Oxford Dictionary)
Case close!
Karena masalahnya melebar dan tidak fokus lagi pada sutra penyembuh kanker, maka ini terakhir kalinya saya menanggapi masalah yang berkaitan dengan logika. Thanks |-)
-
[at] KELANA
hehehe.. saya ini orang baru belajar buddha nih.. tolong dijelaskan secara rasional bahwa nibbana itu ada? MANA BUKTINYA?????? kamu baca dari sutta saja atau denger dari temen-temen kamu sih? atau denger dari seorang guru saja? cara membuktikannya gimana?
tolong juga dijelaskan secara rasional bagaimana proses hukum karma yang terjadi dari seseorang yang hobi berdana koq bisa jadi orang kaya...???
terus konon kabarnya sang Buddha pernah mengeluarkan api dan air dari tubuhnya... itu pake alat apa ya? Sang Buddha juga pernah terbang melayang, itu pake rasional sebelah mana ya..?
kalo pnya pikiran sempit gitu...yg rasional juga jade gk rasional...
Nibbana itu khan hilangnya Lobha, Dosa dan Moha..kenapa tidak mungkin? Nibbana itu gk ada..karena itu bukan tempat..Nibbana itu gk bisa dipegang, gk bisa disentuh, hanya bisa dirasakan...apakah loe bisa buktikan kebahagiaan itu ada? apakah loe bisa buktikan kalo kebahagiaan itu gk ada?
Berdana Uang bisa kaya lar...misalne si A kasi uang ke B..karena kasian ama B..si B membalas dengan memberi uang ke yg membutuhkan..in this case misalne si C..nah si C mengajarkan sifat berdana kepada anakne D..dan si D banyak membantu dan berbuat baek..lalu si D bertemu dengan si A dan si D membantu si A..
kira2 begitulah proses karma..ngerti?
-
sdr Kelana, kalau anda tidak bisa menjawab mana buktinya secara logis dan rasional siapa supplier emas,berlian, permata di alam dewa , kenapa kalau lehernya makhluk alam petta cuma selebar jarum dan tidak patah, lalu tolong jelaskan juga siapa supplier energy panas yang ada di alam neraka, maka seluruh argumen anda bahwa agama Buddha semuanya rasional dan logis gugur !!!
Ya jelas gugur Sdr. Tan, dua orang penerjemah dari saya dan satu penerjemah dari anda. Jelas anda kalah jumlah. Sumber anda saja diragukan. Bagaimana tidak gugur ?:D
Dan saya tidak menjamin bahwa kisah yang berkaitan dalam Ratana Sutta benar-benar ada kisah tersebut, karena ada indikasi bahwa kisah tersebut hanyalah tafsiran dalam kitab-kitab komentar. Walaupun hanya tafsiran, tapi kelogisannya masih ada.
Irasional yang bagaimana Sdr. Tan? Kalau kita sudah mengetahui seluk beluk proses suatu fenomena, maka semua menjadi rasional, menjadi logis. Saya tidak mau panjang lebar mengenai hal ini di sini. Bagi anda mungkin ini tidak OT, tapi bagi saya ini sudah terlalu jauh, sorry saya tidak bisa menjelaskannya di topik ini.
Sdr. Tan saya sampaikan sekali lagi bahwa kita bisa menggunakan logika sains, logika sempit jika diperlukan. Saya hanya mengatakan anda HANYA menggunakan menggunakan logika sains, logika sempit membahas sesuatu yang tidak bisa dipecahkan oleh logika sains, sempit. Kalau kita belajar Biologi apakah kita akan meningggalkan matematika sama sekali? Tidak, karena matematika bisa digunakan untuk menghitung berapa jumlah kaki bebek. Tapi ketika kita menentukan warna daun apa kita perlu matematika? Tidak. Dan di lain kasus lagi kita memerlukan dua-duanya. Ini lah perumpamaan mengenai logika luas.
Masalah sektarian saya pikir, tidak perlu saya tanggapi. Cukup anda saja yang memusingkan hal itu.
Hanya satu yang bisa saya sampaikan, yaitu anda perlu menunjukkan adanya indikasi logis bahwa mantra adalah tekhnik yang digunakan oleh Sang Buddha. Alasan anda mengenai 84.000 masih meragukan.
Rational = based on or in accordance with reason or logic (Oxford Dictionary)
Case close!
Karena masalahnya melebar dan tidak fokus lagi pada sutra penyembuh kanker, maka ini terakhir kalinya saya menanggapi masalah yang berkaitan dengan logika. Thanks |-)
DEWA ITU ADA..dan dia orang bisa menciptakan barang2 dia orang sesuka hati dia orang! ngerti? dulu sebelum "sel" ditemukan..sapa seh yg percaya kalo 'Sel' itu ada? ini 1 lage bukti kalo science itu masih kurang maju..
-
iya2.. baca mantra juga belum ditemukan oleh sciencetist koq keampuhannya, walaupun ternyata bisa menyembuhkan... tuh buktinya science itu kurang maju...
DEWA ITU ADA..dan dia orang bisa menciptakan barang2 dia orang sesuka hati dia orang! ngerti? dulu sebelum "sel" ditemukan..sapa seh yg percaya kalo 'Sel' itu ada? ini 1 lage bukti kalo science itu masih kurang maju..
-
kalau begitu anda juga setuju kalau orang yang tidak menyetujui baca mantra termasuk pikiran sempit, dan tidak rasional dong
kalo pnya pikiran sempit gitu...yg rasional juga jade gk rasional...
Nibbana itu khan hilangnya Lobha, Dosa dan Moha..kenapa tidak mungkin? Nibbana itu gk ada..karena itu bukan tempat..Nibbana itu gk bisa dipegang, gk bisa disentuh, hanya bisa dirasakan...apakah loe bisa buktikan kebahagiaan itu ada? apakah loe bisa buktikan kalo kebahagiaan itu gk ada?
Berdana Uang bisa kaya lar...misalne si A kasi uang ke B..karena kasian ama B..si B membalas dengan memberi uang ke yg membutuhkan..in this case misalne si C..nah si C mengajarkan sifat berdana kepada anakne D..dan si D banyak membantu dan berbuat baek..lalu si D bertemu dengan si A dan si D membantu si A..
kira2 begitulah proses karma..ngerti?
-
tolong juga jelaskan bagaimana hukm karma hugh hefner, yang hobi memfoto bugil wanita2 cantik, koq bisa kaya raya? karma baik apa yang dibuat hugh hefner?
-
kalau begitu anda juga setuju kalau orang yang tidak menyetujui baca mantra termasuk pikiran sempit, dan tidak rasional dong
kalo pnya pikiran sempit gitu...yg rasional juga jade gk rasional...
Nibbana itu khan hilangnya Lobha, Dosa dan Moha..kenapa tidak mungkin? Nibbana itu gk ada..karena itu bukan tempat..Nibbana itu gk bisa dipegang, gk bisa disentuh, hanya bisa dirasakan...apakah loe bisa buktikan kebahagiaan itu ada? apakah loe bisa buktikan kalo kebahagiaan itu gk ada?
Berdana Uang bisa kaya lar...misalne si A kasi uang ke B..karena kasian ama B..si B membalas dengan memberi uang ke yg membutuhkan..in this case misalne si C..nah si C mengajarkan sifat berdana kepada anakne D..dan si D banyak membantu dan berbuat baek..lalu si D bertemu dengan si A dan si D membantu si A..
kira2 begitulah proses karma..ngerti?
kenapa orang yg tidak menyetujui baca mantra itu berpikiran sempit? kasi gw alasanne..
-
tolong juga jelaskan bagaimana hukm karma hugh hefner, yang hobi memfoto bugil wanita2 cantik, koq bisa kaya raya? karma baik apa yang dibuat hugh hefner?
pernah denger Kamma masa lalu? kalo gk pernah yah uwes..kalo pernah...!! "jangan nanya kalo dah tao!!"
-
tolong juga jelaskan bagaimana hukm karma hugh hefner, yang hobi memfoto bugil wanita2 cantik, koq bisa kaya raya? karma baik apa yang dibuat hugh hefner?
pernah denger Kamma masa lalu? kalo gk pernah yah uwes..kalo pernah...!! "jangan nanya kalo dah tao!!"
jawaban singkat, padat dan tepat, memang seharusnya begitu untuk orang lulusan SLB... jd ya kudu ngikut pola pikirnya... jempol dah buat el sol * duh ga ada icon jempol sih ^-^ *
-
tolong juga jelaskan bagaimana hukm karma hugh hefner, yang hobi memfoto bugil wanita2 cantik, koq bisa kaya raya? karma baik apa yang dibuat hugh hefner?
pernah denger Kamma masa lalu? kalo gk pernah yah uwes..kalo pernah...!! "jangan nanya kalo dah tao!!"
jawaban singkat, padat dan tepat, memang seharusnya begitu untuk orang lulusan SLB... jd ya kudu ngikut pola pikirnya... jempol dah buat el sol * duh ga ada icon jempol sih ^-^ *
jade malu deh dipuji githu... ;D :))
-
kayaknya mr dhanu dan elsol dulu bertemen sekelas di slb ya?
tolong juga jelaskan bagaimana hukm karma hugh hefner, yang hobi memfoto bugil wanita2 cantik, koq bisa kaya raya? karma baik apa yang dibuat hugh hefner?
pernah denger Kamma masa lalu? kalo gk pernah yah uwes..kalo pernah...!! "jangan nanya kalo dah tao!!"
jawaban singkat, padat dan tepat, memang seharusnya begitu untuk orang lulusan SLB... jd ya kudu ngikut pola pikirnya... jempol dah buat el sol * duh ga ada icon jempol sih ^-^ *
-
iya aku pernah denger, toh itu semua itu bersifat takhayul yang gak bisa dibuktikan?? >:D >:D >:D >:D
tolong juga jelaskan bagaimana hukm karma hugh hefner, yang hobi memfoto bugil wanita2 cantik, koq bisa kaya raya? karma baik apa yang dibuat hugh hefner?
pernah denger Kamma masa lalu? kalo gk pernah yah uwes..kalo pernah...!! "jangan nanya kalo dah tao!!"
-
iya sebab nibbana, hukum karma, 31 alam kehidupan juga tidak bisa dibuktikan dan tidak logis, serta bersifat takhayul...
nah terus orang takhayul koq mau mengejek orang takhayul membaca mantra? ini sih takhayul teriak takhayul...
kenapa orang yg tidak menyetujui baca mantra itu berpikiran sempit? kasi gw alasanne..
-
kayaknya mr dhanu dan elsol dulu bertemen sekelas di slb ya?
heheh... biasalah saya maklum koq dengan pernyataan penolakan kemudian di balas/dilimpahkan ke orang lain... ^-^ ya sing waras ngalah ae, ora popo... sak no to ya... pancarkan kasih, kasih =))
-
iya sebab nibbana, hukum karma, 31 alam kehidupan juga tidak bisa dibuktikan dan tidak logis, serta bersifat takhayul...
nah terus orang takhayul koq mau mengejek orang takhayul membaca mantra? ini sih takhayul teriak takhayul...
NB: saya tidak ikut campur dalam masalah tahayul didalam pembacaan mantra, tapi saya ingin menangapi pernyataan Dharmakara.
bung bisa bedakan antara tidak dan belum ? jika anda berani menyatakan tidak, berarti emang tidak ada/kosong/palsu/hampa mengenai Nibbana, Hukum Kamma dan 31 alam kehidupan ? betul ? cukup jawab "ya" atau "tidak" ga perlu uraian lebih lanjut deh, dari situ udah memberikan jawaban atas pemikiran loe dan siapa loe...
salam
-
"Ia menghina saya, ia memukul saya, ia mengalahkan saya, ia merampas milik saya". Selama seseorang masih menyimpan pikiran-pikiran seperti itu, maka kebencian tak akan pernah berakhir.
"Ia menghina saya, ia memukul saya, ia mengalahkan saya, ia merampas milik saya". Jika seseorang sudah tidak lagi menyimpan pikiran-pikiran seperti itu, maka kebencian akan berakhir.
Kebencian tak akan pernah berakhir apabila dibalas dengan kebencian. Tetapi, kebencian akan berakhir bila dibalas dengan tidak membenci. Inilah satu hukum abadi
heheh... biasalah saya maklum koq dengan pernyataan penolakan kemudian di balas/dilimpahkan ke orang lain... ^-^ ya sing waras ngalah ae, ora popo... sak no to ya... pancarkan kasih, kasih =))
-
saya orang yang percaya hukm karma,31 alam kehidupan, nibbana,mantra, dll..., walaupun itu takhayul ....
iya sebab nibbana, hukum karma, 31 alam kehidupan juga tidak bisa dibuktikan dan tidak logis, serta bersifat takhayul...
nah terus orang takhayul koq mau mengejek orang takhayul membaca mantra? ini sih takhayul teriak takhayul...
NB: saya tidak ikut campur dalam masalah tahayul didalam pembacaan mantra, tapi saya ingin menangapi pernyataan Dharmakara.
bung bisa bedakan antara tidak dan belum ? jika anda berani menyatakan tidak, berarti emang tidak ada/kosong/palsu/hampa mengenai Nibbana, Hukum Kamma dan 31 alam kehidupan ? betul ? cukup jawab "ya" atau "tidak" ga perlu uraian lebih lanjut deh, dari situ udah memberikan jawaban atas pemikiran loe dan siapa loe...
salam
-
"Ia menghina saya, ia memukul saya, ia mengalahkan saya, ia merampas milik saya". Selama seseorang masih menyimpan pikiran-pikiran seperti itu, maka kebencian tak akan pernah berakhir.
"Ia menghina saya, ia memukul saya, ia mengalahkan saya, ia merampas milik saya". Jika seseorang sudah tidak lagi menyimpan pikiran-pikiran seperti itu, maka kebencian akan berakhir.
Kebencian tak akan pernah berakhir apabila dibalas dengan kebencian. Tetapi, kebencian akan berakhir bila dibalas dengan tidak membenci. Inilah satu hukum abadi
[at] };- salut gw ma lu bung... semoga paragraf pendek itu dapat bermanfaat banyak dalam kehidupan kita sehari-hari
_/\_
-
saya orang yang percaya hukm karma,31 alam kehidupan, nibbana,mantra, dll..., walaupun itu takhayul ....
padahal saya cuma minta jawaban "ya" atau "tidak" kan udah ku jelaskan, ga perlu uraiannya...
tapi terima kasih atas jawaban nya... saya paham :)
-
Walau saya dulu pernah "bermesraan" dengan Anda...
Tapi ini bagus sekali.. Saya suka..
Ini buat Anda.. (*)
Dan bonus secangkir kopi.. ~o)
Peaceeeee.. :>-
"Ia menghina saya, ia memukul saya, ia mengalahkan saya, ia merampas milik saya". Selama seseorang masih menyimpan pikiran-pikiran seperti itu, maka kebencian tak akan pernah berakhir.
"Ia menghina saya, ia memukul saya, ia mengalahkan saya, ia merampas milik saya". Jika seseorang sudah tidak lagi menyimpan pikiran-pikiran seperti itu, maka kebencian akan berakhir.
Kebencian tak akan pernah berakhir apabila dibalas dengan kebencian. Tetapi, kebencian akan berakhir bila dibalas dengan tidak membenci. Inilah satu hukum abadi
heheh... biasalah saya maklum koq dengan pernyataan penolakan kemudian di balas/dilimpahkan ke orang lain... ^-^ ya sing waras ngalah ae, ora popo... sak no to ya... pancarkan kasih, kasih =))
-
Ooo udah ada tanggapan lagi toh.
TAN:
Saya kira ini permainan kata-kata. Tetapi pada kenyataannya Anda memegang logika yang “TIDAK HANYA menggunakan alat pembanding materi saja” bukan? Anda menganggap bahwa logika yang tidak seperti itu adalah “logika sempit.” Jadi kesimpulannya, orang yang tidak menganut logika yang “TIDAK HANYA menggunakan alat pembanding materi saja,” adalah penganut logika sempit, bukannya begitu. Oleh karena itu, sama saja dengan mengatakan bahwa orang yang tidak menerima logika Anda sebagai orang yang berlogika “sempit.” Lagipula definisi logika standar dan tidak standar itu dari Anda sendiri, bukan? Satu pertanyaan lagi. Apakah Anda sudah melihat sendiri hantu? Ataukah cuma dari Sutta2/ buku Buddhis saja lalu Anda menerima keberadaan hantu dan mengatakan bahwa orang yang tidak meyakininya hanya ber”logika sempit” alias “standar”?
OK singkat saja, agar tidak salah paham.
“Jadi kesimpulannya, orang yang tidak menganut logika yang “TIDAK HANYA menggunakan alat pembanding materi saja,” adalah penganut logika sempit, bukannya begitu.”:
Tidak juga, yang menganut bukan saya saja. Istilah logika standar saya gunakan agar lebih mudah dipahami, karena banyak orang mengira logika hanyalah yang bersifat matematis ataupun fisika dengan ukuran materi.
Masalah jenis logika silahkan http://en.wikipedia.org/wiki/Logic
Dan sorry, saya tidak akan menjawab mengenai hantu di sini karena OOT. :>-
***
TAN:
Mereka akan balik bertanya, paparkan juga indikasi logis adanya hantu dan dewa. Akhirnya semua akan balik ke “belief” tadi. Masing-masing agama mempunyai suatu sistim belief yang “diyakini”nya. Itulah yang menjadi kerangka penentu “logis” dan “tidak logisnya” sesuatu. Jadi hal dalam tataran “belief,” apa yang “logis” dan “tidak logis” itu menjadi subyektif. Begitu pula konsep adanya hantu dan dewa dalam agama Buddha. Itu hanyalah “belief” semata. Mungkin tidak ada yang dapat membantah keberadaan hantu dan dewa, tetapi sesuatu yang tidak dapat dibantah keberadaannya bukanlah indikasi bahwa sesuatu itu ADA. Sebagai contoh, adalah monster Loch Ness. Kejahatan itu memang ada, tetapi ia adalah hasil definisi bentukan manusia. Tanpa ada definisi mengenai kejahatan, kejahatan itu tidak ada. Definisi kejahatan juga berbeda antara seorang dengan yang lain dan juga antar agama. Contoh lain adalah batas negara. Batas negara itu ADA karena definisi, kalau Anda memandang bumi dari antariksa, maka di daratan Anda tidak akan melihat garis-garis batas negara tersebut. Jadi batas negara itu dapat pula dikatakan TIDAK ADA.
Saya tidak memaparkan indikasi keberadaan hantu, meskipun bisa, tapi, saya akan tanya balik, apa indikasi logisnya bahwa hantu itu tidak ada.Simple kan.
Tidak seluruhnya definisi antar agama itu beda.Mencuri, berbohong, membunuh sesama, semua agama mengajarkan bahwa hal itu adalah kejahatan termasuk K.Inilah indikasi tuhan K itu tidak ada. Jadi dalam kasus agama K kita bisa menggugurkan argumen mereka dengan doktrin mereka sendiri.
***
Masalahnya itu tidak mungkin. Orang yang sakit jantung tidak cukup hanya ke dokter umum, dia harus ke spesialis jantung. Jadi tidak cukup melihat suatu sutra dengan filosofi Buddhis umum, apalagi Sutra Mahayana. Namanya juga sutra Mahayana, ya harus dilihat dari kacamata Mahayana. Tapi kalau Anda masih ngeyel dengan sudut pandang Anda, ya silakan saja.
Kita sedang studi sutra penyembuh “kanker” bukan yang lain.
***
TAN:
Kalau begitu Anda buktikan secara logis, bagaimana meditasi dapat menjadi alat sahih untuk membuktikan keberadaan hantu? Apakah Anda sudah membuktikan sendiri dengan meditasi bahwa hantu dan alam dewa itu ada? Ataukah Anda hanya mendapatkannya dari buku-buku Buddhis semata? Ataukah itu hanya kesimpulan Anda sendiri?
Kalau Anda belum membuktikan sendiri, jelas Anda sudah berkeyakinan membuta pada meditasi.
Loh yang minta bukti kan anda bukan saya. Nanti kalau saya bilang sudah lihat hantu, nanti dibilang saya mengarang untuk mempertahankan pendapat. Jadi silahkan anda buktikan sendiri.
***
TAN:
Jumlah tidak menentukan salah dan benarnya sesuatu. Dulu semua orang percaya bumi datar, dan hanya Galileo yang tidak, tetapi toh dunia tidak berubah menjadi datar. Mengenai zhibing sudah dijelaskan, bukan? Anda ragu terhadap sumber saya, karena tidak mendukung pandangan anda. Tetapi sekali lagi, saya tetap berkeyakinan bahwa jumlah bukanlah alasan untuk menentukan benar dan salahnya sesuatu.
Baik, jadi kita anggap kisah dalam Ratana Sutta tidak pernah terjadi?
Anda sudah cari bahasa Palinya kemudian dijemahkan, Sdr. Tan ? Jika belum, bagaimana mungkin anda mengatakan jumlah tidak menentukan salah dan benarnya sesuatu, karena anda belum menemukan alasan atau jawaban yang benar? Dalam kasus Galileo, Galileo sudah menemukan alasan dan jawaban yang benar. So kita bisa mengatakan bahwa jumlah tidak menentukan salah dan benarnya sesuatu.
Jadi tetap pertanyaan anda tidak valid.
***
TAN:
Jadi kalau hanya ada di kanon Pali saja, apakah Anda menganggapnya ajaran Buddha? Sudah saja jelaskan mudah dan susah itu subyektif. Bagi Anda mudah, belum tentu bagi orang lain juga mudah. Jadi kriteria Anda tidak universal. Lho khan saya sudah memberikan indikasi logis Sutra yang sedang dibahas dengan membandingkannya dengan Sutta. Lagipula, khan saya sudah bilang, kalau Anda tidak mau memahami filosofi Mahayana ya sampai kapanpun menurut Anda tidak “logis.”
Anda mengatakan “JIKA” ini berarti belum pasti. Jadi saya pun menggunakan hal yang belum pasti juga. Dan saya tidak mengatakan bahwa kalau hanya ada di kanon Pali saja dianggap ajaran Buddha. Ada diskusi mengenai hal ini di topik lain mengenai kecacatan dalam sutta, mungkin bisa membantu.
Dan sudah saya sampaikan bahwa di sini adalah studi yang lepas dari tradisi.Jadi jika ada bahasan yang tidak sesuai dengan filosofi Mahayana, ya harap maklum. :>-
***
TAN:
Pendapat Anda bahwa Mantra BUKAN masuk dalam salah satu di antara 84.000 metoda itu juga tidak valid karena hanya klaiman sepihak (Theravada) saja. Bukannya umat K. itu juga seperti Anda ketika ditanya bukti mengenai hantu dan dewa, yang HANYA menunjuk pada meditasi semata? Pertanyaannya apakah Anda sudah membuktikan sendiri melalui meditasi bahwa hantu dan dewa itu ada? Kalau iya silakan disharing di sini. Apakah hanya Anda dapat dari buku saja dan menganggap bahwa orang yang tidak meyakininya, sempit logikanya? Inilah yang perlu dibedakan pengetahuan dari buku atau pengalaman langsung.
Selain itu dalam Theravada juga ada meditasi mengulang kata “Buddho.” Bukankah itu juga semacam mantra?
Sudah saya katakan, di sub forum initidak menggunakan tradisi manapun.Kajian yang tidak sesuai dengan filosofi Mahayana bukan berarti itu adalah pandangan Theravada, begitu juga sebaliknya.Dan saya tidak tahu sejak pertama anda selalu mengait-kaitkan hal ini dengan pertentangan antar aliran.Ada apa dengan anda?
TAN:
Komentar (Tika) khan juga dijunjung dalam tradisi Theravada, bukan? Lalu apakah penyakit disebabkan oleh hantu itu logis? Terbukti adanya kalimat bahwa setelah hantunya dieksorsis, maka penyakitnya hilang. Jika demikian apakah Tika perlu direvisi. Saya jelas menolak mentah-mentah kalau penyakit disebabkan hantu. Selain itu, kisah tersebut pasti ada sumbernya dari tradisi Pali sendiri, bukan? Apakah menurut Anda itu hanya karangan para bhikkhu awal?
Kalau Komentar (Tika) dijunjung dalam tradisi Theravada, so what?
Ia tetapi tidak berlaku dalam studi sutta/sutra jika tidak ada hubungannya,dan tergantung ada atau tidak indikasi logisnya .Dan jika dikatakan bahwa ada indikasi, bukti bahwa hanya karangan para bhikkhu awal, kenapa harus malu mengatakannya.Tapi sekali lagi perlu kajian bukan asal kritik.Mudah kan, gitu aja kok repot. 8)
***
TAN:
Kembali ke keberadaan hantu dan dewa. Bagi sebagian orang itu adalah irasional, tetapi Anda menyatakan bahwa orang yang meyakininya sebagai penganut logika sempit. Kalau begitu bagaimana proses dan seluk beluk terjadinya hantu dan dewa? Silakan dishare di sini agar sesuatunya menjadi rasional.
OOT:>-
TAN:
Ingat bahwa logika sains tidak hanya terbatas pada matematika saja. Warna daun kita tahu dari pengamatan, dimana hal ini merupakan landasan bagi sains. Kini apakah Anda sanggup mengatakan pada saya, apakah warna dewa atau hantu itu?
Saya sedang memberikan perumpamaan Sdr. Tan, mengenai cakupan logika dimana kita bisa menggunakan logika standar/sempit/sains dan juga sekaligus yang lainnya dengan menggunakan perumpamaan ilmu-ilmu yang yang anda kenal.Untuk jelasnya mengenai logika silahkan anda klik alamat yang sudah saya berikan di atas.
***
[quoteTAN:
Saya sudah tunjukkan. Hanya itu yang dapat saya sampaikan pada Anda. Saya tidak masalah bila Anda masih meragukan. Semua orang punya hal untuk menentukan apa yang mereka yakini. Bukan tujuan saya untuk membuat Anda percaya. Tetapi bagaimana dengan meditasi pada kata “Buddho.”[/quote]
Sorry Sdr. Tan apa yang anda tunjukkan mengenai 84.000 masih belum bisa dikatakan ada indikasi mantra ada dalam 84.000.Jika hanya itu yang bisa anda tunjukkan ya sudah, saya tidak akan memaksa.
Masalah “Buddho” saya rasa tidak perlu saya jawab,karena hanya merupakan dampak dari anda tidak bisa menunjukkan adanya mantra dalam 84.000 pintu Dharma.
TAN:
Kalau begitu bagaimana keberadaan hantu atau dewa dapat dikatakan “in accordance with reason or logic”?
Sorry OOT :>-
-
Hai Bro Kelana thanks atas tanggapannya,
KELANA:
OK singkat saja, agar tidak salah paham.
“Jadi kesimpulannya, orang yang tidak menganut logika yang “TIDAK HANYA menggunakan alat pembanding materi saja,” adalah penganut logika sempit, bukannya begitu.”:
Tidak juga, yang menganut bukan saya saja. Istilah logika standar saya gunakan agar lebih mudah dipahami, karena banyak orang mengira logika hanyalah yang bersifat matematis ataupun fisika dengan ukuran materi.
Masalah jenis logika silahkan http://en.wikipedia.org/wiki/Logic
Dan sorry, saya tidak akan menjawab mengenai hantu di sini karena OOT.
TAN:
Tapi masalahnya sebelumnya Anda mengatakan bahwa logika semacam itu adalah logika sempit. Di sini kita harus membedakan antara logika dengan pembuktian, sehingga tidak terjadi campur aduk. Mengenai hantu saya kira ini bukan OOT, karena relevan dengan topik mengenai pembuktian. Sebelumnya Anda mencampur adukkan antara pembuktian dengan logika, makanya terjadi pembedaan antara logika standar dan logika sempit. Bagi saya banyak hal dalam agama yang tidak dapat dibuktikan secara sains, atau didasari oleh “belief” saja. “Belief” ini lalu dianggap benar oleh penganut agama yang bersangkutan dan berusaha dipertahankan dengan berbagai cara. Inilah yang disebut apologetika. Tetapi kembali apologetika ini adalah sesuatu yang subyektif. Saya juga berapologetika mengenai metoda mantra dan sutra2 mahayana, tetapi saya sadar bahwa hal itu juga subyektif, dalam artian kalau seseorang menganut sistim belief yang lain, maka hal itu tidak akan berarti apa2 baginya. Bagaimanapun cara Anda berapologetika, maka hal itu tidak akan diterima oleh orang yang punya sistim belief berbeda dengan Anda. Oleh karena itu, pada akhirnya yang terbaik adalah saling menghormati.
***
KELANA:
Saya tidak memaparkan indikasi keberadaan hantu, meskipun bisa, tapi, saya akan tanya balik, apa indikasi logisnya bahwa hantu itu tidak ada.Simple kan.
Tidak seluruhnya definisi antar agama itu beda.Mencuri, berbohong, membunuh sesama, semua agama mengajarkan bahwa hal itu adalah kejahatan termasuk K.Inilah indikasi tuhan K itu tidak ada. Jadi dalam kasus agama K kita bisa menggugurkan argumen mereka dengan doktrin mereka sendiri.
TAN:
Dengan demikian, apakah hantu itu ada atau tidak ada itu hanya sekedar “belief.” Dalam berbagai agama patut diakui bahwa andalan seorang penganutnya hanya sekedar “belief,” termasuk dalam hal Sutra Penyembuh Kanker yang sedang kita bicarakan selama ini. Karena Anda berusaha mengupas Sutra tersebut dari sudut pandang logika Anda, maka saya juga terpaksa mengemukakan contoh mengenai hantu. Jadi pada akhirnya semua adalah “belief.” Sebagai umat Mahayana saya juga punya sistim “belief” tersendiri. Anda juga punya sistim belief sendiri. Jadi tidak akan ketemu. Bagi saya, sutra itu sesuai dengan sistim belief saya (saya tidak pergunakan istilah “logis,” karena logis dan tidak logis adalah sesuatu yang subyektif).
***
KELANA:
Kita sedang studi sutra penyembuh “kanker” bukan yang lain.
TAN:
Baik beberapa pertanyaan sudah dijawab oleh saya dan rekan-rekan yang lain.
***
KELANA:
Loh yang minta bukti kan anda bukan saya. Nanti kalau saya bilang sudah lihat hantu, nanti dibilang saya mengarang untuk mempertahankan pendapat. Jadi silahkan anda buktikan sendiri.
TAN:
Tidak, bukan tugas saya untuk membuktikan. Karena Anda selalu mengemukakan logika dalam mengulas Sutra Penyembuhan Penyakit Kanker, maka ini menjadi tugas Anda pula untuk membuktikan secara sahih dan tidak subyektif bahwa hantu itu ada.
Jadi dengan demikian, Anda hendaknya mengakui bahwa tidak segala sesuatu dapat ditelaah berdasarkan logika Anda. Ada hal-hal yang di luar logika Anda. Ini yang sebenarnya hendak saya tekankan. Begitu pula dengan Sutra Penyembuhan Penyakit Kanker. Jika Anda memaksa menggunakan logika Anda pada Sutra tersebut, maka Anda hendaknya juga menggunakan logika Anda terhadap konsep2 seperti hantu, hukum karma, dll. Tetapi diskusi akan menjadi berkepanjangan dan sebagian sudah diulas oleh Sdr. Morpheus dan Sdr. Dharmakara, jadi tidak perlu diulangi lagi di sini.
***
KELANA:
Anda sudah cari bahasa Palinya kemudian dijemahkan, Sdr. Tan ? Jika belum, bagaimana mungkin anda mengatakan jumlah tidak menentukan salah dan benarnya sesuatu, karena anda belum menemukan alasan atau jawaban yang benar? Dalam kasus Galileo, Galileo sudah menemukan alasan dan jawaban yang benar. So kita bisa mengatakan bahwa jumlah tidak menentukan salah dan benarnya sesuatu.
Jadi tetap pertanyaan anda tidak valid.
TAN:
Tidak perlu menggunakan bahasa Pali. Terjemahan bahasa Inggris sudah cukup. Argumen Anda sama seperti argumen K., waktu saya berdebat dengan mereka. Mereka selalu berkata, “Cari dulu donk bahasa Ibrani atau Yunaninya baru kamu bisa mengerti.” Tentu saja argumen ini bagi saya menggelikan dan tidak perlu saya komentari lebih jauh. Bila argumen itu benar, silakan saja kitab suci mereka yang berbahasa Indonesia dibakar. Apakah kalau dalam bahasa Inggris artinya adalah “ya” dalam bahasa Pali bisa berarti “tidak”? Padahal yang menerjemahkan adalah bhikkhu yang kompeten. Jadi argumen Anda juga tidak valid.
***
KELANA:
Anda mengatakan “JIKA” ini berarti belum pasti. Jadi saya pun menggunakan hal yang belum pasti juga. Dan saya tidak mengatakan bahwa kalau hanya ada di kanon Pali saja dianggap ajaran Buddha. Ada diskusi mengenai hal ini di topik lain mengenai kecacatan dalam sutta, mungkin bisa membantu.
Dan sudah saya sampaikan bahwa di sini adalah studi yang lepas dari tradisi.Jadi jika ada bahasan yang tidak sesuai dengan filosofi Mahayana, ya harap maklum.
TAN:
Ya memang saya juga beranggapan bahwa ajaran Buddha tidak hanya di kanon Pali saja. Bahkan ajaran Buddha tidak cuma dalam Tripitaka baik Pali maupun Mahayana. Dharma itu sesuatu yang ada di mana-mana. Mungkin seorang anak kecil, pengemis di jalan, dan lain sebagainya dapat mengajar kita pada kebenaran Dharma. O ya tentu saya maklum bahwa bahasan yang tidak sesuai dengan filosofi Mahayana mungkin saja terjadi. Bagi saya it’s Ok. Hanya saja bahasa seperti itu tidak valid bila ditinjau dari sudut pandang filosofi Mahayana sendiri. Seperti pertanyaan Nagasena pada raja Milinda, “Kalau api padam, maka ke manakah perginya api itu?”
***
KELANA:
Sudah saya katakan, di sub forum initidak menggunakan tradisi manapun.Kajian yang tidak sesuai dengan filosofi Mahayana bukan berarti itu adalah pandangan Theravada, begitu juga sebaliknya.Dan saya tidak tahu sejak pertama anda selalu mengait-kaitkan hal ini dengan pertentangan antar aliran.Ada apa dengan anda?
TAN:
Kalau bukan pandangan Theravada lalu pandangan apa? Anda harus menjelaskan dahulu apa posisi Anda. Apakah sebagai scholar? Kalau Anda berposisi sebagai scholar, saya juga akan berposisi sebagai scholar. Saya tidak mengaitkan dengan pertentangan antar aliran, malah justru memosisikan perbedaan yang ada pada tempatnya yang benar. Saya hanya menghendaki agar kita menyadari bahwa pada kanon Pali atau Mahayana ada saja hal-hal yang tidak dapat Anda telaah berdasarkan logika, sebagai contoh adalah kasus hantu itu. Kalau kita dapat menyadari itu, maka kita tidak perlu memperdebatkan suatu sutra atau sutta. Kita menghormati dan menghargai orang-orang yang bertumpu pada suatu kitab suci, kendati isinya belum tentu kita setujui.
***
KELANA:
Kalau Komentar (Tika) dijunjung dalam tradisi Theravada, so what?
Ia tetapi tidak berlaku dalam studi sutta/sutra jika tidak ada hubungannya,dan tergantung ada atau tidak indikasi logisnya .Dan jika dikatakan bahwa ada indikasi, bukti bahwa hanya karangan para bhikkhu awal, kenapa harus malu mengatakannya.Tapi sekali lagi perlu kajian bukan asal kritik.Mudah kan, gitu aja kok repot.
TAN:
Tika dinjunjung dalam tradisi Theravada so what? Dharani-dharani Sutra dijunjung dalam tradisi Mantrayana.. so what? Dengan demikian Anda hendaknya juga tidak asal mengkritik sutra2 Mahayana. Banyak juga hal-hal dalam kanon Pali yang tidak terdapat “indikasi logis”-nya. Tetapi ini sesuatu yang wajar dalam semua agama. Dalam mengkaji kitab suci kita tidak hanya perlu logika saja, melainkan banyak faktor2 lainnya. Kalau Anda hanya menjadikan “indikasi logis” milik Anda sebagai patokan, maka hasilnya akan timpang, dan waktu saya membalik untuk membuktikan “indikasi logis” adanya hantu maka Anda juga tidak dapat memberikan saya jawaban memuaskan.
***
KELANA:
Saya sedang memberikan perumpamaan Sdr. Tan, mengenai cakupan logika dimana kita bisa menggunakan logika standar/sempit/sains dan juga sekaligus yang lainnya dengan menggunakan perumpamaan ilmu-ilmu yang yang anda kenal.Untuk jelasnya mengenai logika silahkan anda klik alamat yang sudah saya berikan di atas.
TAN:
Kenapa Anda tidak terapkan apa yang Anda ungkapkan di atas dalam mengkaji Sutra Penyembuhan Kanker?
***
KELANA:
Kutipan dari Tan:
Saya sudah tunjukkan. Hanya itu yang dapat saya sampaikan pada Anda. Saya tidak masalah bila Anda masih meragukan. Semua orang punya hal untuk menentukan apa yang mereka yakini. Bukan tujuan saya untuk membuat Anda percaya. Tetapi bagaimana dengan meditasi pada kata “Buddho.”[/quote]
Sorry Sdr. Tan apa yang anda tunjukkan mengenai 84.000 masih belum bisa dikatakan ada indikasi mantra ada dalam 84.000.Jika hanya itu yang bisa anda tunjukkan ya sudah, saya tidak akan memaksa.
Masalah “Buddho” saya rasa tidak perlu saya jawab,karena hanya merupakan dampak dari anda tidak bisa menunjukkan adanya mantra dalam 84.000 pintu Dharma.
TAN:
Kalau Anda dapat menunjukkan bahwa meditasi pada kata “Buddho” merupakan salah satu dari 84.000 metoda Dharma, maka pada saat itu Anda akan mengetahui bahwa mantra juga merupakan salah satu di antara 84.000 metoda Dharma. Sangat sederhana, bukan? Saya kira ini PR buat Anda, karena bukan saya yang tidak meyakini bahwa mantra adalah salah satu di antara 84.000 metoda Dharma. Itu adalah pertanyaan bagi Anda sendiri dan bukan tugas saya untuk membuktikannya.
***
KELANA:
Sorry OOT
TAN:
Why?
Metta,
Tan
-
Diskusi dengan Sdr. Kelana
Saya kira sampai sejauh ini diskusi dengan Sdr. Kelana sangat menarik dan bagus sekali. Semoga diskusi semacam ini dapat dipelihara tanpa ada saling memaki atau menyerang secara pribadi. Meskipun berbeda pandangan, saya menghormati apa yang diungkapkan Sdr. Kelana. Saya juga berterima kasih pada Sdr. Kelana karena sudah menanggapi posting2 saya. Ini saya ungkapkan agar tidak terjadi salah paham di antara rekan2 sesama anggota forum yang lain. Semoga kita semua dapat menjadi sesama sahabat.
Metta,
Tan
-
Bagaimana kalau sdr Kelana dgn sdr Tan buka thread baru. Saya jg tertarik dgn diskusi sdr ber2. Dalam thread baru nanti kami hanya menonton dan mungkin bagaimana dibuat semacam voting.
-
I think this forum is stuck between BELIEVE and NOT BELIEVE.
-
Bagaimana kalau sdr Kelana dgn sdr Tan buka thread baru. Saya jg tertarik dgn diskusi sdr ber2. Dalam thread baru nanti kami hanya menonton dan mungkin bagaimana dibuat semacam voting.
TAN:
Saya kira tidak perlu buka thread baru, karena masalah ini sebenarnya sudah diulas oleh Sdr. Morpheus dan bro2 yang lain. Lagipula saya kira tidak ada hal-hal baru lagi, karena memang terdapat perbedaan pandangan; jadi ya kita hormati saja pandangan masing2. Topik pembuktian dalam Buddhisme sudah banyak membahas hal ini, jadi kalau diulangi lagi akan sia-sia. Secara pandangan saya banyak setuju dengan pandangan Bro. Morpheus.
Metta,
Tan
-
bung kelana, setahu saya memang agama Buddha tidak semuanya bisa di logika, coba tolong anda logika, bagaimana logikanya seorang yang memberikan segelas susu hangat ke petapa kurus bisa naik ke surga? logikanya dimana sih?
kalau anda juga masih berpikir agama Buddha itu penuh logika, maka pertanyaan yang paling gampang:
1. Siapa supplier energy di neraka dan siapa supplier emas, berlian di alam dewa? kalau neraka dan alam dewa cuma di alam pikiran, maka sudah selayaknya sutra-sutra direvisi, karena menyesatkan !!!!
2. Di alam petta digambarkan, makhluk2 memiliki tenggorokan yang selebar jarum saja, coba dipikirkan: kalau lehernya cuma selebar jarum, tentu tidak akan kuat untuk menyangga kepala, dan makhluk itu pasti mati. tolong sutra-sutra tentang makhluk di alam petta di revisi, karena TAKHAYUL !!!
Sorry Sdr. Dharmakara, saya rasa saya tidak perlu menjelaskannya panjang lebar lagi, anda baca saja apa yang saya sampaikan ke Sdr. Tan. 8)
Ajaran Sang Buddha Logic dan Rasional kalau agama Buddha harus diliat case by case, takhayul atau kebenaran (karena banyak aliran). Seringkali sesuatu yg kita belum ketahui, kita katakan irasional dan tidak logic, demikian ketika kita membaca sutta, mengatakan tidak logic padahal belum dialami tapi langsung menyimpulkan, pertanyaannya apakah kita sudah bereksperimen sebelum menyimpulkan?
Jadi dalam hal2 materi atau didunia materi bisa diterangkan dengan ilmu materi(fisika,kimia,matematika dll), hal2 yg diluar materi, tentu harus melalui pengalaman2 diluar materi(meditasi).
Jadi kalo ada yg mengatakan agama Buddha penuh dengan logika memang memiliki arti ganda apakah aliran2 dalam agama Buddha yg disebut agama Buddha atau ajaran Sang Buddha itu sendiri sebaiknya kita artikan agama Buddha sebagai ajaran Sang Buddha. Kalo ada aliran yg takhayul itu namanya penyimpangan, micchaditthi, salah eksperimen.Aliran yg mana? Silakan di teliti sendiri. Dan kalau kita mengatakan agama Buddha tidak semuanya logika, pertanyaan akan muncul, untuk apa juga belajar agama Buddha? toh tidak ada bedanya dengan agama tetangga,justru karena logika dan rasionallah maka agama Buddha memilki keunggulan tersendiri.
Jadi kalau bertanya ttg peta dan hantu kalo ada yg ngak percaya dan bertanya suplier2nya dll. Kekuburan aja sana bertapa :))
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Perlu balik kembali. Apakah yang dimaksud dengan "rasional" dan "logis." Setiap orang pasti memiliki pandangannya sendiri-sendiri mengenai apa yang disebut "rasional" dan "logis." Logis dan tidak logis sebenarnya bergantung pada sudut pandang kita masing-masing.
Apa yang kelihatan "logis" bagi seseorang justru mungkin dianggap "tidak logis" oleh orang lain. Agama tetangga merasa dirinya sangat "logis" dan tidak mau disebut "tidak logis" oleh kita umat Buddha. Dikotomi logis dan tidak logis sebenarnya masih berada dalam kungkungan dualitas. Buddhisme justru mengajarkan kita untuk keluar dari kungkungan ini.
Banyak dari kita yang merasa bahwa "logis" itu baik dan "tidak logis" itu identik dengan "Tidak baik." Tetapi apakah benar demikian? Marilah kita tanya batin kita masing-masing.
Demikian sedikit tanggapan saya. Mohon maaf jika ada kata yang salah.
Metta,
Tan
-
Anu... pernyataan saya ini sih gak ada referensinya, tapi saya pernah denger kalau manfaat dari Mantra begitu bisa dilihat bila sudah mencapai Jhana.
Apakah benar?
-
The Power of consentrated mind, nothing to do with a word that called Mantra, hanyalah sebuah saran pendukung konsentrasi pikiran.that's all.
Mau ngetes,suruh orang yang bisa lihat makhluk halus trus lo ucapin mantra itu ,nah lihat reaksi dia apa.
-
Ya ...mungkin saya juga sekarang tidak percaya kalau seseorang yang sudah memiliki penyakit keras misal kanker dan bisa sembuh dengan hanya membaca mantra :(
Selama karma baik org tersebut belum berbuah maka kemungkinan untuk sembuh adalah kecil.Menurut Bhante, jika memang dia bisa sembuh maka itu berarti karma baiknya sedang berbuah maka bisa tersembuhkan.
Tetapi saya yakin pembacaan mantra2 itu akan tetap memberikan efek untuk keh berikutnya.
Jadi menurutku tidak ada salahnya membaca mantra2 tersebut, gk ada ruginya kan.... daripada pikiran nglantur kemana2 ;D
_/\_
-
The Power of consentrated mind, nothing to do with a word that called Mantra, hanyalah sebuah saran pendukung konsentrasi pikiran.that's all.
Mau ngetes,suruh orang yang bisa lihat makhluk halus trus lo ucapin mantra itu ,nah lihat reaksi dia apa.
Ada mantra untuk liat mahluk halus ya ? :o
Mau dong
kalau ngobrol ama mereka bisa ngak?
_/\_please butuh nih
-
Kalau Mantra Mr. Lu manjur, ajarin aja ke dokter, biar bikin resepnya :)) ;D :)) ^:)^
-
Kalau Mantra Mr. Lu manjur, ajarin aja ke dokter, biar bikin resepnya
setubuh bro eh setuju bro. :o 8) ^-^
-
Kalau Mantra Mr. Lu manjur, ajarin aja ke dokter, biar bikin resepnya
setubuh bro eh setuju bro. :o 8) ^-^
Kita perlu memisahkan antara usaha penyembuhan secara medis dan spiritual. Keduanya tidak bisa dicampur-adukkan. Secara medis kita tetap harus menjalani pengobatan. Tetapi secara spiritual tidak ada salahnya membaca mantra. Pembacaan mantra atau melakukan praktik religius dapat membantu atau merangsangnya timbulnya hormon Dopamin dalam otak yang membangkitkan efek suka cita. Hal ini juga bermanfaat bagi penyembuhan dan meningkatkan daya tahan tubuhnya. Mengajarkan mantra itu ke dokter adalah hal yang sangat tidak masuk akal serta tindakan yang mengada-ada.
Ini juga menandakan bahwa yang bersangkutan tidak paham dengan adanya dua jenis pengobatan tersebut.
Metta,
Tan
-
_/\_ maaf kan ane yang kurang faham tentang mslh spiritual dan kedokteran.
Kalau gitu di Indonesia udah ada cabang Mr. Lu ngak?
biar ntar kita ajukan usul kepada Menteri kesehatan untuk membolehkan dokter merujuk ke spesialis spiritual aja. Berhubung Kanker udah tidak bisa di obati lagi ama dokter apalagi yang stadium 3 dan 4. Kemo terapi dan terapi sinar ngak banyak membantu. Jadi kalau Spiritual bisa membantu tentu sangat bagus bagi para penderita kanker
At] Mr Tan : Bisa nolong ngak disini ada kira-kira 3 pasien kanker yang wa kenal. dan berapa ongkosnya?
please ^:)^ ^:)^ ^:)^ ^:)^ ^:)^
-
_/\_ maaf kan ane yang kurang faham tentang mslh spiritual dan kedokteran.
Kalau gitu di Indonesia udah ada cabang Mr. Lu ngak?
biar ntar kita ajukan usul kepada Menteri kesehatan untuk membolehkan dokter merujuk ke spesialis spiritual aja. Berhubung Kanker udah tidak bisa di obati lagi ama dokter apalagi yang stadium 3 dan 4. Kemo terapi dan terapi sinar ngak banyak membantu. Jadi kalau Spiritual bisa membantu tentu sangat bagus bagi para penderita kanker
At] Mr Tan : Bisa nolong ngak disini ada kira-kira 3 pasien kanker yang wa kenal. dan berapa ongkosnya?
please ^:)^ ^:)^ ^:)^ ^:)^ ^:)^
coba anda cari/search di forum ini, ada artikel tentang kanker yang memang malah dengan kemotheraphy itu memperparah kondisi pasien kanker bukan menyembuhkan. :)
-
Ya ...mungkin saya juga sekarang tidak percaya kalau seseorang yang sudah memiliki penyakit keras misal kanker dan bisa sembuh dengan hanya membaca mantra Sad
Selama karma baik org tersebut belum berbuah maka kemungkinan untuk sembuh adalah kecil.Menurut Bhante, jika memang dia bisa sembuh maka itu berarti karma baiknya sedang berbuah maka bisa tersembuhkan.
Tetapi saya yakin pembacaan mantra2 itu akan tetap memberikan efek untuk keh berikutnya.
Jadi menurutku tidak ada salahnya membaca mantra2 tersebut, gk ada ruginya kan.... daripada pikiran nglantur kemana2
ikut aja dee,,
-
Jangan meremekan mantra anda belum pada kena batunya,cobalah anda semua mengenalnya dahulu sebelum mencercah.OK
-
bro, memang tidak baik mencercah sebelum membuktikan...kalau anda bersedia melakukan garansi 100% bsa sembuh...saya yang pertama mau BELAJAR.
kalau garansi nya cuma 10-20%...toh agama tetangga juga bisa.
-
Bagaimana dengan meditasi yang katanya bisa menyembuhkan penyakit kronis?apakah real?
-
Jangan meremekan mantra anda belum pada kena batunya,cobalah anda semua mengenalnya dahulu sebelum mencercah.OK
jujur saja.. ini suatu teknik pembodohan dengan menggunakan statement seperti ini..
ilustrasinya :
misal ada sebotol racun, si A mengatakan itu obat. terus si B komplen. si A menjawab. jangan meremehkan botol ini, cobalah mengenal dahulu sebelum mencerca.. terus si B mencoba.. dan mati.
apakah ada jaminan kesembuhan hanya dengan mengucapkan mantra ? jangan main2 karena ini berhubungan dengan nyawa seseorang. Memang mantra bisa membuat diri tenang. Namun pengobatan juga diperlukan dalam menyembuhkan penyakit. Tidak hanya tergantung pada mantra.
Jika tidak percaya, gak perlu kanker deh, coba saja digigit nyamuk malaria. terus lafalkanlah mantra ini, apa bisa sembuh tanpa kloroquin dan sejenisnya ? jangan karena sibuk melafal mantra, melupakan pengobatan yang sesungguhnya menyebabkan meregang nyawa.
intinya : nyawa cuma 1 untuk sekali kehidupan, plesetan iklan, buat nyawa koq coba2..
hendaknya kita bisa sadar, kita dilahirkan dengan ada OTAK. Pergunakan otak untuk berpikir sebelum bertindak. Bukan mempergunakan tindakan sebelum berpikir.
Dan forum ini merupakan salah satu sarana untuk diskusi dan berpikir. Dan maaf kata sungguh sangat konyol jika adanya sarana untuk berpikir malah digunakan untuk sarana coba2 tanpa menggunakan otak untuk berdiskusi terlebih dahulu..
-
Jangan meremekan mantra anda belum pada kena batunya,cobalah anda semua mengenalnya dahulu sebelum mencercah.OK
jujur saja.. ini suatu teknik pembodohan dengan menggunakan statement seperti ini..
ilustrasinya :
misal ada sebotol racun, si A mengatakan itu obat. terus si B komplen. si A menjawab. jangan meremehkan botol ini, cobalah mengenal dahulu sebelum mencerca.. terus si B mencoba.. dan mati.
apakah ada jaminan kesembuhan hanya dengan mengucapkan mantra ? jangan main2 karena ini berhubungan dengan nyawa seseorang. Memang mantra bisa membuat diri tenang. Namun pengobatan juga diperlukan dalam menyembuhkan penyakit. Tidak hanya tergantung pada mantra.
Jika tidak percaya, gak perlu kanker deh, coba saja digigit nyamuk malaria. terus lafalkanlah mantra ini, apa bisa sembuh tanpa kloroquin dan sejenisnya ? jangan karena sibuk melafal mantra, melupakan pengobatan yang sesungguhnya menyebabkan meregang nyawa.
intinya : nyawa cuma 1 untuk sekali kehidupan, plesetan iklan, buat nyawa koq coba2..
hendaknya kita bisa sadar, kita dilahirkan dengan ada OTAK. Pergunakan otak untuk berpikir sebelum bertindak. Bukan mempergunakan tindakan sebelum berpikir.
Dan forum ini merupakan salah satu sarana untuk diskusi dan berpikir. Dan maaf kata sungguh sangat konyol jika adanya sarana untuk berpikir malah digunakan untuk sarana coba2 tanpa menggunakan otak untuk berdiskusi terlebih dahulu..
Seperti kebanyakan obat FLU,....(gak tulis menyembuhkan, tetapi meringankan gejala FLU)
jadi mantra dpt sebagai yg "tambahan" tsb... utk meringankan yg menderita.....
kalau kurang yg dikasih ponstan aja dehhh ;D